{"uuid":"a61446dd-cbc4-4d29-aa80-ac1b13ffe01c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Hiklem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 163 983 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 146 177 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V celém dalším zbývajícím rozsahu, kterým se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení další částky ve výši 17 806 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 111.483 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Přerově částku 2.850 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 146 177 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. ode dne [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. V celém dalším zbývajícím rozsahu, kterým se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení další částky ve výši 17 806 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. ode dne [datum] do zaplacení, se žaloba zamítá.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 111.483 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].\nIV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Přerově částku 2.850 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 163.983 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že jej žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před domem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzicky napadl a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Za toto protiprávní jednání byl žalovaný odsouzen pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Přerově ze dne 26.10.2020, č. j. 4 T 198/2020-87. Bolestné ve výši 35.130 Kč žalovaný žalobci uhradil před podáním žaloby. Nyní žalovaná částka sestává ze ztížení společenského uplatnění žalobce ve výši 151.983 Kč a z nákladů ve výši 12.000 Kč za vypracovaný posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2021 znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalobce uvedenému znalci zaplatil. Přes předžalobní výzvu žalovaný žalobci požadovanou částku ani částečně neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Ve svých vyjádřeních ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a při jednání soudu zpochybňoval výši požadované částky 151.983 Kč za ztížení společenského uplatnění a namítal, že žalobce dlouhodobě a nadměrně požívá alkoholické nápoje, že ještě před zraněním dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalovaný řadu zdravotních problémů, mimo jiné s krční páteří a s karpálními tunely na rukou, které si sám zhoršoval mimo jiné tím, že v době po zranění si sám vyměňoval kola na svém osobním automobilu a u vjezdu do svého domu sám odstraňoval starý beton a prováděl novou betonáž vjezdu. Žalovaný opakovaně uváděl, že v případě uzavření smíru s žalobcem na nižší částku (od 87.991,50 Kč do 134.177 Kč) by byl ochoten se žalobci navíc osobně omluvit. Přes tato prohlášení žalovaný žalobci v průběhu soudního řízení ničeho nezaplatil ani se žalobci přímo za své protiprávní jednání a jejich následky neomluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů soud zjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z trestního příkazu Okresního soudu v Přerově ze dne 26.10.2020, č. j. 4 T 198/2020-87 považuje soud za prokázané, že žalovaný byl odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu 21.000 Kč za to, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době kolem 22:00 hod. v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", okres ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":", před domem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" po předchozí slovní rozepři kvůli umístění nádoby na odpad na ulici, udeřil pěstí do obličeje v oblasti rtů poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v době, kdy on stál před domem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vykloněn z okna domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" tímto oknem vylezl před dům, zde ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" chytil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" za pravou paži a tahal jej za ni tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zem, i následně ležícího ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" tahal za pravou paži, takto jednal v přítomnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", tímto svým násilným jednáním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil zranění, jež si vyžádala lékařské ošetření, konkrétně tržně zhmožděné rány horního a dolního rtu, jež si vyžádaly sešití, poškození chrupu - zlomení velkého horního řezáku vpravo, zlomení velkého horního řezáku vlevo a odlomení malého horního řezáku vlevo a pohmoždění pravého ramene, tato zranění následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" omezovala výrazněji v běžném způsobu života bolestivostí zraněných částí těla, zejména bolestivostí chrupu a pravé paže, ztíženou konzumací jídla v důsledku bolestivosti oblasti úst a omezenou hybností pravé paže po dobu 1 měsíce. Trestní příkaz nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze znaleckého posudku znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2021 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na základě dodané dokumentace pouze z léčby žalobce po jeho zranění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po jeho vyšetření dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalec stanovil výši újmy žalobce za ztížení společenského uplatnění částkou 151.983 Kč. Znalec přiznal žalobci i ohodnocení 0,14 bodů za doménu D 750 – neformální společenské vztahy (prskání při konverzaci, srkání slin, obtíž ve společnosti).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpovědi žalobce a z jeho kompletní zdravotní dokumentace soud zjistil, jaký byl jeho zdravotní stav před zraněním dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po tomto zranění a jakým způsobem byl žalobce léčen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze shodné výpovědi žalobce, svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaného soud zjistil, že na podzim roku 2021 si žalobce sám klíčem sundával a nasazoval kola svého automobilu. Ze shodné výpovědi žalobce, svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaného, ze 2 fotografií pozemku a z dohody o provedení prací na pozemku žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na podzim roku 2021 byla ve vesnici prováděna kanalizace před vjezdy do jednotlivých nemovitostí, a výkopy a opravu vjezdů na vlastních pozemcích si prováděl každý vlastník sám. Žalobce prováděl částečný výkop vjezdu do domu a jeho následnou betonáž. Ze shodné výpovědi žalovaného a svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud rovněž zjistil, že žalobce před úrazem i po úrazu navíc seká benzínovou sekačkou trávu na svém pozemku a že před 2 nebo 3 roky měl žalovaný problémy s alkoholem, neboť jej místní hospodský musel vyvést z hospody. Od té doby ale žalobce v hospodě neviděli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce ve své výpovědi dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mimo jiné výslovně uvedl, že při konfliktu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu bylo naměřeno 1,2 promile alkoholu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z potvrzení o uvedení plynového kotle do provozu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", souhlasu se zpracováním osobních údajů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z faktury ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1.970 Kč soud zjistil, že v domě žalobce byl nainstalován a uveden do provozu plynový kotel. Kontrola komínu kominíkem byla podle potvrzení provedena za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nic podstatného pro prokázání skutkového stavu vědci nezjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze znaleckého posudku soudem ustanoveného znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že na základě kompletní zdravotní dokumentace žalobce, obsahu spisu i osobního vyšetření žalobce znalec stanovil výši újmy žalobce za ztížení společenského uplatnění částkou 134.177 Kč s tím, že tento znalec nepřiznal žalobci žádné ohodnocení za doménu D 750 (neformální společenské vztahy), neboť žalovaný je důchodce, politicky ani společensky se neangažuje, víru nepraktikuje a život tráví převážně s manželkou a přáteli na vesnici a nový chrup a stav po poranění úst ho v tom směru neomezuje. Znalec se rovněž výslovně ztotožnil s ostatním ohodnocením ztížení společenského uplatnění, jak jej provedl předchozí znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". K údajnému přetěžování pravé ruky žalobcem domácími pracemi v době léčby poranění (ke kterému měl znalec podle zadání znaleckého posudku přihlédnout) znalec uvedl, že ze zdravotnické dokumentace nevyplývá, že by taková zátěž jakkoliv zhoršila stav ramene žalobce a ex post to objektivizovat nelze s tím, že léčba ramene byla od počátku konzervativní, neoperační a její strategie se po celou dobu léčení neměnila. V letech 2015 – 2018 byl žalobce přechodně sledován gastroenterologem pro pokročilou jaterní cirhózu na podkladě nadužívání alkoholu. Žalobce ale společenský problém s alkoholem nemá a dnes jej požívá příležitostně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z faktury č. 2021 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval žalobci za vypracování znaleckého posudku na ztížení jeho společenského uplatnění částku 12.000 Kč. Soud nemá pochybnosti o tom, že žalobce tuto částku 12.000 Kč uvedenému znalci zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě výzvy žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný podle výpisu z účtu vyčíslené bolestné ve výši 35.130 Kč žalobci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky v celkové výši 163.983 Kč ve stanovené lhůtě. Podle záznamu pošty byla výzva žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci na sporný nárok cokoliv uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud na projednávanou věc aplikoval občanský zákoník č. 89/2012 Sb. ve znění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2958 o.z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v důsledku svého protiprávního jednání způsobil žalobci výše popsaná zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a následné léčení a byly zjištěny zdravotní následky. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinným a odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Přerově ze dne 26.10.2020 pod sp. zn. 4 T 198/2020-87. Tímto rozhodnutím je soud podle § 135 o.s.ř. vázán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Posudkem soudem ustanoveného znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že za zjištěné ztížení společenského uplatnění náleží žalobci odškodnění ve výši 134.177 Kč. Tuto výši žalobce ani žalovaný nerozporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pokud žalovaný namítal, že žalobce nedodržoval v průběhu svého léčení léčebný režim a že výměnou kol automobilu, výkopy, betonáží a sečením trávy si proces léčení zhoršoval, znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezjistil, že by tyto práce měly vliv na průběh jeho léčení a na zdravotní následky a že to ex post objektivizovat nelze. Z těchto důvodů ke snížení požadovaného ztížení společenského uplatnění nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Oproti znaleckému posudku MUDr. Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepřiznal znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci odškodnění pouze za doménu D 750 (za neformální společenské vztahy), poněvadž žalovaný je důchodcem, jenž se politicky ani společensky neangažuje, víru nepraktikuje a život tráví převážně s manželkou a přáteli na vesnici, přičemž nový chrup a stav po poranění úst ho v tom směru neomezuje.Proto požadované odškodnění žalobce snížil o částku 17.806 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud tedy uzavřel, že za ztížení společenského uplatnění přísluší žalobci odškodnění ve výši 134.177 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vynaložil na vypracování znaleckého posudku MUDr. Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 12.000 Kč. Vypracování tohoto znaleckého posudku bylo pro žalobce nezbytné, aby věděl, jakou výši svých nároků může u soudu uplatňovat. S ohledem na vyjádření znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl posudek až na odchylku v doméně D 750 shodný s posudkem MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nemůže se tudíž jednat o nekvalitní posudek. Pokud se námitky žalovaných ani úplná zdravotní dokumentace neprojevily v závěrech znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":", jedná se o věc znaleckého posouzení. Soud proto uzavřel, že žalobci náleží i náhrada vynaložených nákladů na znalecký posudek znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Ze všech výše uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 146.177 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (odstavec I. výroku rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ve zbývajícím rozsahu částky 17.806 Kč s příslušenstvím soud žalobu jako neoprávněnou zamítl (odstavec II. výroku rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. I když žalobce sice neměl v řízení plný procesní úspěch, rozhodnutí o výši přiznané částky záviselo na znaleckém posudku. Soud proto postupoval podle § 142 odst.- 3 o.s.ř. a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 111.483 Kč, která představuje účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za celkem 12 účelně vynaložených úkonů právní služby, z toho 11 úkonů (za převzetí a přípravu zastoupení, za návrh ve věci samé, za výzvu, za účast při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" déle než 2 hodiny, za podání soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účast při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" déle než 2 hodiny, za podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 6.980 Kč za 1 úkon právní služby (z punkta 146.177 Kč) podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 11 úkonů právní služby celkem 76.780 Kč, dále za ½ úkonu právní služby za účast při pouhém vyhlášení rozhodnutí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3.490 Kč, dále žalobci náleží paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za každý z 12 úkonů právní služby, t.j. celkem částka 3.600 Kč, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 17.613 Kč a za zaplacenou zálohu na znalecký posudek ve výši 10.000 Kč. Žalobce byl osvobozený od placení SOP podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb. (odstavec III. výroku rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud dále uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Přerově částku 2.850 Kč, představující část nákladů za vypracovaný znalecký posudek MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno znalce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který nebyl uhrazen ze zálohy žalobce) ve výši 650 Kč, částku 200 Kč za výpis MUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze zdravotní dokumentace žalobce a dále za přenesený soudní poplatek z žalobce na žalovaného ve výši 2.000 Kč podle § 2 odst. 3 položky 3 bodu a) zákona č. 249/1991 Sb. o soudních poplatcích (odstavec IV. výroku rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 163.983 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že jej žalovaný dne [datum] před domem [adresa] v obci [obec] - [část obce] fyzicky napadl a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Za toto protiprávní jednání byl žalovaný odsouzen pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Přerově ze dne 26.10.2020, č. j. 4 T 198/2020-87. Bolestné ve výši 35.130 Kč žalovaný žalobci uhradil před podáním žaloby. Nyní žalovaná částka sestává ze ztížení společenského uplatnění žalobce ve výši 151.983 Kč a z nákladů ve výši 12.000 Kč za vypracovaný posudek [číslo] 2021 znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [příjmení] ze dne [datum], které žalobce uvedenému znalci zaplatil. Přes předžalobní výzvu žalovaný žalobci požadovanou částku ani částečně neuhradil.\n2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Ve svých vyjádřeních ze dne [datum] a při jednání soudu zpochybňoval výši požadované částky 151.983 Kč za ztížení společenského uplatnění a namítal, že žalobce dlouhodobě a nadměrně požívá alkoholické nápoje, že ještě před zraněním dne [datum] měl žalovaný řadu zdravotních problémů, mimo jiné s krční páteří a s karpálními tunely na rukou, které si sám zhoršoval mimo jiné tím, že v době po zranění si sám vyměňoval kola na svém osobním automobilu a u vjezdu do svého domu sám odstraňoval starý beton a prováděl novou betonáž vjezdu. Žalovaný opakovaně uváděl, že v případě uzavření smíru s žalobcem na nižší částku (od 87.991,50 Kč do 134.177 Kč) by byl ochoten se žalobci navíc osobně omluvit. Přes tato prohlášení žalovaný žalobci v průběhu soudního řízení ničeho nezaplatil ani se žalobci přímo za své protiprávní jednání a jejich následky neomluvil.\n3. Z provedených důkazů soud zjistil.\n4. Z trestního příkazu Okresního soudu v Přerově ze dne 26.10.2020, č. j. 4 T 198/2020-87 považuje soud za prokázané, že žalovaný byl odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu 21.000 Kč za to, že dne [datum] v době kolem 22:00 hod. v obci [obec] - [část obce], okres [okres], před domem [číslo] po předchozí slovní rozepři kvůli umístění nádoby na odpad na ulici, udeřil pěstí do obličeje v oblasti rtů poškozeného [celé jméno žalobce], narozeného [datum], v době, kdy on stál před domem a [celé jméno žalobce] byl vykloněn z okna domu [číslo] následně [celé jméno žalobce] tímto oknem vylezl před dům, zde [celé jméno žalovaného] chytil [celé jméno žalobce] za pravou paži a tahal jej za ni tak, že [celé jméno žalobce] na zem, i následně ležícího [celé jméno žalobce] tahal za pravou paži, takto jednal v přítomnosti [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], tímto svým násilným jednáním [celé jméno žalobce] způsobil zranění, jež si vyžádala lékařské ošetření, konkrétně tržně zhmožděné rány horního a dolního rtu, jež si vyžádaly sešití, poškození chrupu - zlomení velkého horního řezáku vpravo, zlomení velkého horního řezáku vlevo a odlomení malého horního řezáku vlevo a pohmoždění pravého ramene, tato zranění následně [celé jméno žalobce] omezovala výrazněji v běžném způsobu života bolestivostí zraněných částí těla, zejména bolestivostí chrupu a pravé paže, ztíženou konzumací jídla v důsledku bolestivosti oblasti úst a omezenou hybností pravé paže po dobu 1 měsíce. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum].\n5. Ze znaleckého posudku znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [příjmení] [číslo] 2021 ze dne [datum] soud zjistil, že na základě dodané dokumentace pouze z léčby žalobce po jeho zranění dne [datum] a po jeho vyšetření dne [datum] znalec stanovil výši újmy žalobce za ztížení společenského uplatnění částkou 151.983 Kč. Znalec přiznal žalobci i ohodnocení 0,14 bodů za doménu D 750 – neformální společenské vztahy (prskání při konverzaci, srkání slin, obtíž ve společnosti).\n6. Z výpovědi žalobce a z jeho kompletní zdravotní dokumentace soud zjistil, jaký byl jeho zdravotní stav před zraněním dne [datum] a po tomto zranění a jakým způsobem byl žalobce léčen.\n7. Ze shodné výpovědi žalobce, svědkyně [jméno] [příjmení] a žalovaného soud zjistil, že na podzim roku 2021 si žalobce sám klíčem sundával a nasazoval kola svého automobilu. Ze shodné výpovědi žalobce, svědkyně [jméno] [příjmení], žalovaného, ze 2 fotografií pozemku a z dohody o provedení prací na pozemku žalobce [číslo] soud zjistil, že na podzim roku 2021 byla ve vesnici prováděna kanalizace před vjezdy do jednotlivých nemovitostí, a výkopy a opravu vjezdů na vlastních pozemcích si prováděl každý vlastník sám. Žalobce prováděl částečný výkop vjezdu do domu a jeho následnou betonáž. Ze shodné výpovědi žalovaného a svědkyně [jméno] [příjmení] soud rovněž zjistil, že žalobce před úrazem i po úrazu navíc seká benzínovou sekačkou trávu na svém pozemku a že před 2 nebo 3 roky měl žalovaný problémy s alkoholem, neboť jej místní hospodský musel vyvést z hospody. Od té doby ale žalobce v hospodě neviděli.\nŽalobce ve své výpovědi dne [datum] mimo jiné výslovně uvedl, že při konfliktu dne [datum] mu bylo naměřeno 1,2 promile alkoholu.\n8. Z potvrzení o uvedení plynového kotle do provozu ze dne [datum], souhlasu se zpracováním osobních údajů ze dne [datum] a z faktury ze dne [datum] na částku 1.970 Kč soud zjistil, že v domě žalobce byl nainstalován a uveden do provozu plynový kotel. Kontrola komínu kominíkem byla podle potvrzení provedena za dobu od [datum] do [datum].\n9. Z výpovědi svědka [jméno] [jméno] soud nic podstatného pro prokázání skutkového stavu vědci nezjistil.\n10. Ze znaleckého posudku soudem ustanoveného znalce [celé jméno znalce] [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že na základě kompletní zdravotní dokumentace žalobce, obsahu spisu i osobního vyšetření žalobce znalec stanovil výši újmy žalobce za ztížení společenského uplatnění částkou 134.177 Kč s tím, že tento znalec nepřiznal žalobci žádné ohodnocení za doménu D 750 (neformální společenské vztahy), neboť žalovaný je důchodce, politicky ani společensky se neangažuje, víru nepraktikuje a život tráví převážně s manželkou a přáteli na vesnici a nový chrup a stav po poranění úst ho v tom směru neomezuje. Znalec se rovněž výslovně ztotožnil s ostatním ohodnocením ztížení společenského uplatnění, jak jej provedl předchozí znalec [příjmení] [příjmení]. K údajnému přetěžování pravé ruky žalobcem domácími pracemi v době léčby poranění (ke kterému měl znalec podle zadání znaleckého posudku přihlédnout) znalec uvedl, že ze zdravotnické dokumentace nevyplývá, že by taková zátěž jakkoliv zhoršila stav ramene žalobce a ex post to objektivizovat nelze s tím, že léčba ramene byla od počátku konzervativní, neoperační a její strategie se po celou dobu léčení neměnila. V letech 2015 – 2018 byl žalobce přechodně sledován gastroenterologem pro pokročilou jaterní cirhózu na podkladě nadužívání alkoholu. Žalobce ale společenský problém s alkoholem nemá a dnes jej požívá příležitostně.\n11. Z faktury č. 2021 ze dne [datum] soud zjistil, že znalec [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] vyúčtoval žalobci za vypracování znaleckého posudku na ztížení jeho společenského uplatnění částku 12.000 Kč. Soud nemá pochybnosti o tom, že žalobce tuto částku 12.000 Kč uvedenému znalci zaplatil.\n12. Na základě výzvy žalobce ze dne [datum] žalovaný podle výpisu z účtu vyčíslené bolestné ve výši 35.130 Kč žalobci dne [datum] zaplatil. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky v celkové výši 163.983 Kč ve stanovené lhůtě. Podle záznamu pošty byla výzva žalovanému doručena dne [datum]. Nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobci na sporný nárok cokoliv uhradil.\n13. Soud na projednávanou věc aplikoval občanský zákoník č. 89/2012 Sb. ve znění ke dni [datum] (dále jen o.z.).\n14. Podle § 2958 o.z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.\n15. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] v důsledku svého protiprávního jednání způsobil žalobci výše popsaná zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a následné léčení a byly zjištěny zdravotní následky. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně uznán vinným a odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Přerově ze dne 26.10.2020 pod sp. zn. 4 T 198/2020-87. Tímto rozhodnutím je soud podle § 135 o.s.ř. vázán.\n16. Posudkem soudem ustanoveného znalce [celé jméno znalce] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že za zjištěné ztížení společenského uplatnění náleží žalobci odškodnění ve výši 134.177 Kč. Tuto výši žalobce ani žalovaný nerozporoval.\n17. Pokud žalovaný namítal, že žalobce nedodržoval v průběhu svého léčení léčebný režim a že výměnou kol automobilu, výkopy, betonáží a sečením trávy si proces léčení zhoršoval, znalec [příjmení] [celé jméno znalce] nezjistil, že by tyto práce měly vliv na průběh jeho léčení a na zdravotní následky a že to ex post objektivizovat nelze. Z těchto důvodů ke snížení požadovaného ztížení společenského uplatnění nedošlo.\n18. Oproti znaleckému posudku MUDr. Mgr. [příjmení], [příjmení] nepřiznal znalec [příjmení] [celé jméno znalce] žalobci odškodnění pouze za doménu D 750 (za neformální společenské vztahy), poněvadž žalovaný je důchodcem, jenž se politicky ani společensky neangažuje, víru nepraktikuje a život tráví převážně s manželkou a přáteli na vesnici, přičemž nový chrup a stav po poranění úst ho v tom směru neomezuje.Proto požadované odškodnění žalobce snížil o částku 17.806 Kč.\n19. Soud tedy uzavřel, že za ztížení společenského uplatnění přísluší žalobci odškodnění ve výši 134.177 Kč.\n20. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vynaložil na vypracování znaleckého posudku MUDr. Mgr. [jméno] [příjmení], [příjmení] částku 12.000 Kč. Vypracování tohoto znaleckého posudku bylo pro žalobce nezbytné, aby věděl, jakou výši svých nároků může u soudu uplatňovat. S ohledem na vyjádření znalce [příjmení] [celé jméno znalce] byl posudek až na odchylku v doméně D 750 shodný s posudkem MUDr. [celé jméno znalce]. Nemůže se tudíž jednat o nekvalitní posudek. Pokud se námitky žalovaných ani úplná zdravotní dokumentace neprojevily v závěrech znalce [příjmení] [celé jméno znalce], jedná se o věc znaleckého posouzení. Soud proto uzavřel, že žalobci náleží i náhrada vynaložených nákladů na znalecký posudek znalce [příjmení] [příjmení], [příjmení] ve výši 12.000 Kč.\n21. Ze všech výše uvedených důvodů soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 146.177 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. ode dne [datum] do zaplacení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (odstavec I. výroku rozsudku).\n22. Ve zbývajícím rozsahu částky 17.806 Kč s příslušenstvím soud žalobu jako neoprávněnou zamítl (odstavec II. výroku rozsudku).\n23. I když žalobce sice neměl v řízení plný procesní úspěch, rozhodnutí o výši přiznané částky záviselo na znaleckém posudku. Soud proto postupoval podle § 142 odst.- 3 o.s.ř. a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 111.483 Kč, která představuje účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za celkem 12 účelně vynaložených úkonů právní služby, z toho 11 úkonů (za převzetí a přípravu zastoupení, za návrh ve věci samé, za výzvu, za účast při jednání soudu dne [datum] déle než 2 hodiny, za podání soudu z [datum], za účast při jednání soudu dne [datum] déle než 2 hodiny, za podání ze dne [datum] a za účast při jednání dne [datum] a [datum]) ve výši 6.980 Kč za 1 úkon právní služby (z punkta 146.177 Kč) podle § 7 bod 5 citované vyhlášky, to znamená za 11 úkonů právní služby celkem 76.780 Kč, dále za ½ úkonu právní služby za účast při pouhém vyhlášení rozhodnutí dne [datum] ve výši 3.490 Kč, dále žalobci náleží paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za každý z 12 úkonů právní služby, t.j. celkem částka 3.600 Kč, vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 17.613 Kč a za zaplacenou zálohu na znalecký posudek ve výši 10.000 Kč. Žalobce byl osvobozený od placení SOP podle § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb. (odstavec III. výroku rozsudku).\n24. Soud dále uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Přerově částku 2.850 Kč, představující část nákladů za vypracovaný znalecký posudek MUDr. [celé jméno znalce] (který nebyl uhrazen ze zálohy žalobce) ve výši 650 Kč, částku 200 Kč za výpis MUDr. [příjmení] ze zdravotní dokumentace žalobce a dále za přenesený soudní poplatek z žalobce na žalovaného ve výši 2.000 Kč podle § 2 odst. 3 položky 3 bodu a) zákona č. 249/1991 Sb. o soudních poplatcích (odstavec IV. výroku rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2022:16.C.299.2021.1","publishedAt":"2023-08-24","decisionAt":"2022-12-22","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":299,"year":2021,"pageNumber":87},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Hikl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 163.983 Kč s přísl. - bolestné, ztížení společenského uplatnění","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":249,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BOLESTNE","DOMENA","PENEZITE_PLNENI","ZNALECKY_POSUDEK","ZTIZENI_SPOLECENSKEHO_UPLATNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}