{"uuid":"a616ee65-f694-4fec-aba5-528526e30ed5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kolumberem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno,  % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že nárok na ni byl postoupen, původně měl mít původ v úvěrové smlouvě uzavřené původně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že došlo k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud se nejprve zabýval aktivní legitimací žalobkyně, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného nebyla žalobkyně, nýbrž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" [viz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"] Ta k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" změnila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" [soudu známo z úřední činnosti]. Tato společnost smlouvou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla postoupit svůj nárok společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". [viz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"]. Dále byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, která postoupení podmínila úhradou úplaty (čl. II odst. 3) [viz cit. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva]. Dále byl doložen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým je oznámen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" [viz přípis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. První postupní smlouva nabývá účinnosti svým uzavřením, druhá zaplacením úplaty či dohodou. Žádná dohoda tvrzena a prokázána není, tvrzeno a prokázáno pak není ani zaplacení úplaty, tedy nelze dovodit, že by smlouva byla účinná. Shora uvedené deficity by bylo možné překonat, byla-li by prokázána řádná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného stran postoupení (srov. rozsudek Nejvyššího soudu rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně v této souvislosti sice předložila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovanou žalovanému, nicméně touto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" původní věřitel postoupení přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Oprávnění k takovému kroku ovšem neplyne z žádného důkazu. Samotná existence této listiny proto nepostačuje k závěru, že postoupení pohledávky na žalobkyni bylo vůči žalovanému účinně osvědčeno. Žalobkyně pak netvrdí a neprokazuje oprávnění původní věřitelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úspěšně postoupení i na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V občanském soudním řízení se uplatní zásada projednací, podle níž jsou účastníci povinni tvrdit všechny rozhodné skutečnosti a označit důkazy k jejich prokázání. Nesplnění povinnosti tvrzení nebo důkazní povinnosti jde k tíži toho účastníka, který byl takovou povinností stižen. Soud není oprávněn z vlastní iniciativy vyhledávat skutečnosti významné pro rozhodnutí věci ani nahrazovat procesní aktivitu účastníků (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Je sice pravdou, že skutková tvrzení mohou být výjimečně zprostředkovaně obsažena též ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na niž účastník odkáže, avšak takový postup je pouze subsidiární a nemůže nahrazovat povinnost účastníka tvrdit rozhodné skutečnosti určitě a srozumitelně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve vztahu k poučovací povinnosti podle § 118a odst. 1 o. s. ř. soud uvádí, že toto poučení se poskytuje při jednání. Vyjde-li v průběhu jednání najevo, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo je uvedl neúplně, je soud povinen jej odpovídajícím způsobem poučit. Jestliže se však účastník k jednání bez včasné žádosti o odročení z důležitého důvodu nedostaví a soud věc projedná v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř., soud takovému účastníku poučení podle § 118a o. s. ř. poskytnout nemůže a není ani povinen činit tak jinou formou (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V projednávané věci žalobkyně unesla svou povinnost tvrzení pouze v základní rovině, neunesla však důkazní břemeno ohledně skutečností podstatných pro závěr o účinném postoupení pohledávky na svou osobu. Předložené listiny samy o sobě neprokazují splnění podmínek sjednaných v postupních smlouvách ani neosvědčují řádnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupení v rozsahu potřebném pro závěr o aktivní legitimaci žalobkyně. Po právní stránce soud uzavírá, že v řízení nebylo prokázáno, že pohledávka vůči žalovanému přešla na žalobkyni postupem podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož žalobkyně neprokázala, že je nositelkou uplatněné pohledávky, neunesla důkazní břemeno ohledně své aktivní věcné legitimace. Soud proto žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. S ohledem na tuto skutečnost, se pak soud nezabýval samotným uplatněným nárokem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku, když soud nezjistil žádné náklady procesně úspěšného žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu , datum, , domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že nárok na ni byl postoupen, původně měl mít původ v úvěrové smlouvě uzavřené původně , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s tím, že došlo k , Anonymizováno,  postoupení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud se nejprve zabýval aktivní legitimací žalobkyně, když , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  žalovaného nebyla žalobkyně, nýbrž , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, , Anonymizováno,  [viz , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ] Ta k , datum,  změnila , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na , právnická osoba, , Anonymizováno,  [soudu známo z úřední činnosti]. Tato společnost smlouvou z , datum,  měla postoupit svůj nárok společnosti , právnická osoba, . [viz , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ]. Dále byla dne , datum,  uzavřena smlouva mezi , právnická osoba, , Anonymizováno,  a žalobkyní, která postoupení podmínila úhradou úplaty (čl. II odst. 3) [viz cit. , Anonymizováno,  smlouva]. Dále byl doložen , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, , Anonymizováno, , kterým je oznámen , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  [viz přípis z , datum, ].4. První postupní smlouva nabývá účinnosti svým uzavřením, druhá zaplacením úplaty či dohodou. Žádná dohoda tvrzena a prokázána není, tvrzeno a prokázáno pak není ani zaplacení úplaty, tedy nelze dovodit, že by smlouva byla účinná. Shora uvedené deficity by bylo možné překonat, byla-li by prokázána řádná , Anonymizováno,  žalovaného stran postoupení (srov. rozsudek Nejvyššího soudu rozsudku ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Žalobkyně v této souvislosti sice předložila , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z , datum,  adresovanou žalovanému, nicméně touto , Anonymizováno,  původní věřitel postoupení přes , právnická osoba, , Anonymizováno,  na žalobkyni. Oprávnění k takovému kroku ovšem neplyne z žádného důkazu. Samotná existence této listiny proto nepostačuje k závěru, že postoupení pohledávky na žalobkyni bylo vůči žalovanému účinně osvědčeno. Žalobkyně pak netvrdí a neprokazuje oprávnění původní věřitelky , Anonymizováno,  úspěšně postoupení i na žalobkyni.5. V občanském soudním řízení se uplatní zásada projednací, podle níž jsou účastníci povinni tvrdit všechny rozhodné skutečnosti a označit důkazy k jejich prokázání. Nesplnění povinnosti tvrzení nebo důkazní povinnosti jde k tíži toho účastníka, který byl takovou povinností stižen. Soud není oprávněn z vlastní iniciativy vyhledávat skutečnosti významné pro rozhodnutí věci ani nahrazovat procesní aktivitu účastníků (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , a dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , a ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). Je sice pravdou, že skutková tvrzení mohou být výjimečně zprostředkovaně obsažena též , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , na niž účastník odkáže, avšak takový postup je pouze subsidiární a nemůže nahrazovat povinnost účastníka tvrdit rozhodné skutečnosti určitě a srozumitelně (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).6. Ve vztahu k poučovací povinnosti podle § 118a odst. 1 o. s. ř. soud uvádí, že toto poučení se poskytuje při jednání. Vyjde-li v průběhu jednání najevo, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo je uvedl neúplně, je soud povinen jej odpovídajícím způsobem poučit. Jestliže se však účastník k jednání bez včasné žádosti o odročení z důležitého důvodu nedostaví a soud věc projedná v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř., soud takovému účastníku poučení podle § 118a o. s. ř. poskytnout nemůže a není ani povinen činit tak jinou formou (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).7. V projednávané věci žalobkyně unesla svou povinnost tvrzení pouze v základní rovině, neunesla však důkazní břemeno ohledně skutečností podstatných pro závěr o účinném postoupení pohledávky na svou osobu. Předložené listiny samy o sobě neprokazují splnění podmínek sjednaných v postupních smlouvách ani neosvědčují řádnou , Anonymizováno,  postoupení v rozsahu potřebném pro závěr o aktivní legitimaci žalobkyně. Po právní stránce soud uzavírá, že v řízení nebylo prokázáno, že pohledávka vůči žalovanému přešla na žalobkyni postupem podle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění.8. Jelikož žalobkyně neprokázala, že je nositelkou uplatněné pohledávky, neunesla důkazní břemeno ohledně své aktivní věcné legitimace. Soud proto žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl (výrok I.).9. S ohledem na tuto skutečnost, se pak soud nezabýval samotným uplatněným nárokem.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku, když soud nezjistil žádné náklady procesně úspěšného žalovaného.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možné podat do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z odvolání musí být patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsáno a datováno, dále v něm musí být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Pokud odvolání nebude shora uvedené náležitosti obsahovat a v řízení pro tento nedostatek nebude moci být pokračováno, soud odvolání odmítne. Odmítnutím odvolání je odvolací řízení skončeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně a včas splněna, může se oprávněná strana domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2026:29.C.34.2026.1","publishedAt":"2026-07-02","decisionAt":"2026-03-20","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":34,"year":2026,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"David","lastName":"Kolumber","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"12 960 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}