{"uuid":"a61adf82-350c-4fa1-af30-988343c9ea01","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 77 544,01 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 544,01 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 15. 3. 2024 do 14. 4. 2025 částkou 750,55 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 75 043,01 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od 15. 3. 2024 do 14. 4. 2025 částkou 4 273,44 Kč a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 75 043,01 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 054,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 544,01 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 15. 3. 2024 do 14. 4. 2025 částkou 750,55 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 75 043,01 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od 15. 3. 2024 do 14. 4. 2025 částkou 4 273,44 Kč a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 75 043,01 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 054,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou v této věci, podanou dne 21. 10. 2025, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení 77 544,01 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Banka“), uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Smlouva“), Banka na základě Smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu se smluvním úrokem ve výši 10,90 % ročně a dalšími poplatky. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení, kdy Banka využila svého práva a celý úvěr prohlásila dne 14. 4. 2025 za okamžitě splatný. Žalovaný ze Smlouvy nadále dluží jistinu úvěru ve výši 75 043,01 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 4 273,44 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 750,55 Kč, sjednané poplatky 2 501 Kč, úrok ve výši 10,90 % ročně z jistiny od 17. 6. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení jistiny od 17. 6. 2025 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla Bankou postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále byla jmenovanou společností postoupena žalobci, a to Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky vůči žalovanému mu bylo písemně oznámeno a byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, na což nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř., na podkladě důkazů doložených žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud žalobě z části vyhověl, z části ji zamítl. Z dokladů předložených k důkazu žalobcem, a sice z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (právní předchůdce Banky – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".), z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany Banky vůči žalovanému a Aceptace tohoto návrhu Bankou, z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta Banky – žalovaného v souvislosti s jeho žádostí o půjčku a příloh tohoto ověření z Prohlášení o zesplatnění závazku a výzvy k uhrazení dluhu Banky vůči žalovanému, upomínky Banky vůči žalovanému o úhradu dluhu, z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi Bankou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě, za Smlouvy o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobcem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě – seznam pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky Bankou žalovanému a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému, z předžalobní výzvy k plnění právní zástupkyně žalobce žalovanému a dokladů o doručování, má soud za zjištěné a prokázané, že Banka a žalovaný uzavřeli dne dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které Banka poskytla žalovanému 90 000 Kč, které mu byly poukázány bankovním převodem na jeho účet, žalovaný se zavázal uhradit Bance poskytnutý úvěr, sjednaný úrok a další poplatky spojené s tímto produktem. Žalovaný úvěr nesplatil řádně, úvěr Banka zesplatnila ke dni 14. 4. 2025, kdy dluh z úvěru sestával z jistiny ve výši 75 043,01 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 4 273,44 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 750,55 Kč, sjednané poplatky 2 501 Kč. Poté až dosud žalovaný na dluh ničeho nehradil, nárok na zaplacení dluhu postoupila Banka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato pak žalobci, žalovaný byl o dvojím postoupení pohledávky vyrozuměn Bankou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k tomu viz výše. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dluhu, bez reakce ze strany žalovaného. Právní posouzení nároku soud učinil podle § 2395 a násl. (úvěr), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (§ 86, § 87 zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní poměry účastníků se řídí ust. § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobce po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 054,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 102 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 544,01 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 112 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou v této věci, podanou dne 21. 10. 2025, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení 77 544,01 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO,  (dále jen „Banka“), uzavřel se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o půjčce č. , hodnota,  (dále jen „Smlouva“), Banka na základě Smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu se smluvním úrokem ve výši 10,90 % ročně a dalšími poplatky. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se do prodlení, kdy Banka využila svého práva a celý úvěr prohlásila dne 14. 4. 2025 za okamžitě splatný. Žalovaný ze Smlouvy nadále dluží jistinu úvěru ve výši 75 043,01 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 4 273,44 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 750,55 Kč, sjednané poplatky 2 501 Kč, úrok ve výši 10,90 % ročně z jistiny od 17. 6. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení jistiny od 17. 6. 2025 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla Bankou postoupena společnosti , Anonymizováno, , IČO: , IČO, , a to Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a dále byla jmenovanou společností postoupena žalobci, a to Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky vůči žalovanému mu bylo písemně oznámeno a byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, na což nereagoval.Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavil, svou neúčast neomluvil, nepožádal o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř., na podkladě důkazů doložených žalobcem.Soud žalobě z části vyhověl, z části ji zamítl. Z dokladů předložených k důkazu žalobcem, a sice z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb , právnická osoba, . (právní předchůdce Banky – , právnická osoba, .), z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota,  ze strany Banky vůči žalovanému a Aceptace tohoto návrhu Bankou, z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta Banky – žalovaného v souvislosti s jeho žádostí o půjčku a příloh tohoto ověření z Prohlášení o zesplatnění závazku a výzvy k uhrazení dluhu Banky vůči žalovanému, upomínky Banky vůči žalovanému o úhradu dluhu, z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno,  z , datum,  mezi Bankou a , Anonymizováno,  Přílohou č. , hodnota,  k této smlouvě, za Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno,  mezi , Anonymizováno, . a žalobcem z , datum,  a Přílohou č. , hodnota,  k této smlouvě – seznam pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky Bankou žalovanému a společností , Anonymizováno,  žalovanému, z předžalobní výzvy k plnění právní zástupkyně žalobce žalovanému a dokladů o doručování, má soud za zjištěné a prokázané, že Banka a žalovaný uzavřeli dne dne , datum,  Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které Banka poskytla žalovanému 90 000 Kč, které mu byly poukázány bankovním převodem na jeho účet, žalovaný se zavázal uhradit Bance poskytnutý úvěr, sjednaný úrok a další poplatky spojené s tímto produktem. Žalovaný úvěr nesplatil řádně, úvěr Banka zesplatnila ke dni 14. 4. 2025, kdy dluh z úvěru sestával z jistiny ve výši 75 043,01 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok 4 273,44 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 750,55 Kč, sjednané poplatky 2 501 Kč. Poté až dosud žalovaný na dluh ničeho nehradil, nárok na zaplacení dluhu postoupila Banka společnosti , Anonymizováno,  a tato pak žalobci, žalovaný byl o dvojím postoupení pohledávky vyrozuměn Bankou a společností , Anonymizováno,  k tomu viz výše. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dluhu, bez reakce ze strany žalovaného. Právní posouzení nároku soud učinil podle § 2395 a násl. (úvěr), zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (§ 86, § 87 zákona).Právní poměry účastníků se řídí ust. § 2395 a násl. o. z. Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobce po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 054,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 102 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 544,01 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 112 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:48.C.52.2026.1","publishedAt":"2026-06-03","decisionAt":"2026-04-01","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":52,"year":2026,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Ivana","lastName":"Šmakalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 77 544,01 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}