{"uuid":"a652749b-e4da-4db0-b3c7-9c5bbd317e5a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní JUDr. Hanou Suchánkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 277 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 277 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 000 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", Ph.D., advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 277 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 000 Kč od 14. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokátky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 10 277 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla elektronicky prostřednictvím stránek žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dne 30. 7. 2021 smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kterou účastníci sjednali poskytnutí úvěru v částce 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 813 Kč splatí nejpozději dne 13. 8. 2021. Žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 30. 7. 2021 převodem částky na účet žalovaného. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobci neuhradil, žalobci tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 14. 8. 2021 do zaplacení. Žalobce má dále dle smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 8 000 Kč od 14. 8. 2021 do 10. 10. 2021 v celkové výši 464 Kč, kterou požaduje do výše jedné poloviny jistiny. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, dopěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalovaný s žalobcem uzavřel dne 30. 7. 2021 smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr, veškeré úroky přirostlé k úvěru a veškeré další platby dle smlouvy o úvěru s úvěrem související ke dni splatnosti úvěru (prokázáno předmětnou smlouvou). Z předloženého výpisu z účtu má soud za prokázané, že dne 30. 7. 2021 zaslal žalobce na účet žalovaného částku 8 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobce je plně po právu. Žalovaný se uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s citovaným","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 2395 o.z. zavázal vrátit žalobci peněžní prostředky čerpané z úvěru a zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek, toto však neučinil. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci dluh z úvěru, jakož i sjednanou smluvní pokutu. Žalobou uplatněný nárok je tak po právu. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně příslušenství, toto bylo přiznáno ve výši dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 371/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl v řízení plný úspěch. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně právního zástupce, který je advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), náhradě hotových výdajů advokáta za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradě advokátovi za 21% DPH z odměny za zastupování a náhrad podle § 137 odst. 3 o.s ř. ve výši 252 Kč, neboť advokát žalobce je plátcem DPH, celkem tedy 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 10 277 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla elektronicky prostřednictvím stránek žalobce [webová adresa] uzavřena dne 30. 7. 2021 smlouva o úvěru [číslo] kterou účastníci sjednali poskytnutí úvěru v částce 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 813 Kč splatí nejpozději dne 13. 8. 2021. Žalobce poskytl žalovanému úvěr dne 30. 7. 2021 převodem částky na účet žalovaného. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobci neuhradil, žalobci tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 14. 8. 2021 do zaplacení. Žalobce má dále dle smlouvy nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 8 000 Kč od 14. 8. 2021 do 10. 10. 2021 v celkové výši 464 Kč, kterou požaduje do výše jedné poloviny jistiny. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.\n2. Soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nijak nevyjádřil, žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.\n3. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, dopěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalovaný s žalobcem uzavřel dne 30. 7. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] dle které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr, veškeré úroky přirostlé k úvěru a veškeré další platby dle smlouvy o úvěru s úvěrem související ke dni splatnosti úvěru (prokázáno předmětnou smlouvou). Z předloženého výpisu z účtu má soud za prokázané, že dne 30. 7. 2021 zaslal žalobce na účet žalovaného částku 8 000 Kč.\n4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen\r„ o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání\ra v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n5. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobce je plně po právu. Žalovaný se uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s citovaným\r§ 2395 o.z. zavázal vrátit žalobci peněžní prostředky čerpané z úvěru a zaplatit za poskytnutí úvěru poplatek, toto však neučinil. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci dluh z úvěru, jakož i sjednanou smluvní pokutu. Žalobou uplatněný nárok je tak po právu. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně příslušenství, toto bylo přiznáno ve výši dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 371/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.\n6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl v řízení plný úspěch. Náleží mu tak náhrada nákladů řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně právního zástupce, který je advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), náhradě hotových výdajů advokáta za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradě advokátovi za 21% DPH z odměny za zastupování a náhrad podle § 137 odst. 3 o.s ř. ve výši 252 Kč, neboť advokát žalobce je plátcem DPH, celkem tedy 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2022:29.C.352.2021.1","publishedAt":"2022-06-07","decisionAt":"2022-01-04","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":352,"year":2021,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Suchánková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 277 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":371,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}