{"uuid":"a665fb34-7f49-4d9f-8b3b-942f9a026b3b","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Štěpánkou Kadlecovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úroky z prodlení z této částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  s úroky z prodlení z této částky za dobu od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 18:55 hodin v Plzni, po vědomém požití alkoholických nápojů, řídil žalovaný osobní automobil VW Passat, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve vlastnictví poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a došlo ke střetu přední části vozidla VW Passat se zadní částí vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož škoda byla způsobena vozidlem žalovaného, a to nebylo k datu nehody pojištěno z titulu povinného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vznikla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinnost dle ustanovení § 62 písm. b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) uhradit majiteli poškozeného vozidla v plné výši škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně pověřila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „pověřený partner“), aby jejím jménem a na její účet vyřídila uvedenou pojistnou událost. V návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z garančního fondu poškozenému plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", představující náklady na opravu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo poškozenému vyplaceno plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako bolestné a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrada za regulační poplatek. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako pověřenému partnerovi pak žalobkyně uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako smluvní odměnu. Podle ustanovení § 71 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poskytne-li Kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h), dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu. Na základě toho tak žalobkyně uplatnila nárok za zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež představuje vyplacené plnění poškozenému včetně vyplacené smluvní odměny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Z protokolu o dopravní nehodě č.j. KRPP-164647/PŘ-2025-030506-VDN soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po předchozím vědomém požití alkoholických nápojů zavinil dopravní nehodu, při které způsobil škodu na vozidle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou dokládají také přiložené fotografie. Žalobkyně pověřila vyřízením pojistné události společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která výši škody stanovila dle doložené faktury za opravu vozidla č. 3/26 na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zdraví poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla vyčíslena na základě doložené zdravotní dokumentace na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (bolestné) a dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhrada za uhrazený regulační poplatek dle doložené faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle doložených potvrzení ČSOB o provedené platbě pak žalobkyně v návaznosti na provedené šetření uhradila poškozenému z garančního fondu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pak žalobkyni za vyřízení pojistné události vyúčtovala smluvní odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která dle doloženého potvrzení ČSOB byla žalobkyní uhrazena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se tedy domáhá úhrady částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nebyla žalovaným ani po zaslané předžalobní upomínce uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po vyhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný po předchozím vědomém požití alkoholu způsobil dopravní nehodu, při které byla způsobena hmotná škoda na vozidle poškozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla pověřeným partnerem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyčíslena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující náklady na opravu vozidla. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na zdraví poškozeného pak byla vyčíslena na celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně uhrazeného regulačního poplatku. Žalobkyně tak vyplatila poškozenému plnění v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vyčíslenou smluvní odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že vozidlo žalovaného nebylo v době škodné události pojištěno, je dána odpovědnost žalovaného vyplývající z ustanovení § 6 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 62 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poskytuje Kancelář z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, 1. jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti, nebo 2. jde-li o vozidlo, k jehož provozu se nevztahuje povinnost pojištění odpovědnosti, stanoví-li tento zákon, že za újmu vzniklou provozem tohoto vozidla se poskytuje plnění z garančního fondu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 71 odst. 1 písm. a) zákona poskytne-li Kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h), dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně se s ohledem na výše citované ustanovení § 71 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla oprávněně proti žalovanému domáhá zaplacení částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež představuje vyplacené plnění poškozenému včetně vyplacené smluvní odměny pověřenému partnerovi společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku žalobkyni společně s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v téže výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum,  v 18:55 hodin v Plzni, po vědomém požití alkoholických nápojů, řídil žalovaný osobní automobil VW Passat, registrační značky , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím vozidlem , jméno FO,  , jméno FO, , registrační značky , SPZ,  ve vlastnictví poškozeného , jméno FO,  a došlo ke střetu přední části vozidla VW Passat se zadní částí vozidla , jméno FO,  , jméno FO, . Jelikož škoda byla způsobena vozidlem žalovaného, a to nebylo k datu nehody pojištěno z titulu povinného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vznikla , právnická osoba,  povinnost dle ustanovení § 62 písm. b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) uhradit majiteli poškozeného vozidla v plné výši škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně pověřila společnost , právnická osoba, . (dále jen „pověřený partner“), aby jejím jménem a na její účet vyřídila uvedenou pojistnou událost. V návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila žalobkyně dne , datum,  z garančního fondu poškozenému plnění ve výši , částka, , představující náklady na opravu vozidla , jméno FO,  , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , dále dne , datum,  bylo poškozenému vyplaceno plnění ve výši , částka,  jako bolestné a , částka,  jako náhrada za regulační poplatek. Společnosti , právnická osoba, . jako pověřenému partnerovi pak žalobkyně uhradila dne , datum,  částku , částka,  jako smluvní odměnu. Podle ustanovení § 71 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poskytne-li Kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h), dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu. Na základě toho tak žalobkyně uplatnila nárok za zaplacení částky , částka, , jež představuje vyplacené plnění poškozenému včetně vyplacené smluvní odměny.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Z protokolu o dopravní nehodě č.j. KRPP-164647/PŘ-2025-030506-VDN soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  po předchozím vědomém požití alkoholických nápojů zavinil dopravní nehodu, při které způsobil škodu na vozidle , jméno FO,  , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , kterou dokládají také přiložené fotografie. Žalobkyně pověřila vyřízením pojistné události společnost , právnická osoba, ., která výši škody stanovila dle doložené faktury za opravu vozidla č. 3/26 na částku , částka, . , jméno FO,  na zdraví poškozeného , jméno FO,  pak byla vyčíslena na základě doložené zdravotní dokumentace na částku , částka,  (bolestné) a dále , částka,  jako náhrada za uhrazený regulační poplatek dle doložené faktury č. , hodnota, . Dle doložených potvrzení ČSOB o provedené platbě pak žalobkyně v návaznosti na provedené šetření uhradila poškozenému z garančního fondu dne , datum,  částku , částka,  a dne , datum,  částku ve výši , částka, . Společnost , právnická osoba, . pak žalobkyni za vyřízení pojistné události vyúčtovala smluvní odměnu ve výši , částka, , která dle doloženého potvrzení ČSOB byla žalobkyní uhrazena dne , datum, . Žalobkyně se tedy domáhá úhrady částky , částka, , která nebyla žalovaným ani po zaslané předžalobní upomínce uhrazena.5. Po vyhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný po předchozím vědomém požití alkoholu způsobil dopravní nehodu, při které byla způsobena hmotná škoda na vozidle poškozeného , jméno FO, , která byla pověřeným partnerem společností , právnická osoba, . vyčíslena na částku , částka,  představující náklady na opravu vozidla. , jméno FO,  na zdraví poškozeného pak byla vyčíslena na celkovou částku , částka,  včetně uhrazeného regulačního poplatku. Žalobkyně tak vyplatila poškozenému plnění v celkové výši , částka,  a společnosti , právnická osoba, . vyčíslenou smluvní odměnu ve výši , částka, . Vzhledem k tomu, že vozidlo žalovaného nebylo v době škodné události pojištěno, je dána odpovědnost žalovaného vyplývající z ustanovení § 6 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Podle ustanovení § 62 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla poskytuje Kancelář z garančního fondu plnění za újmu vzniklou provozem vozidla, kterou je povinen nahradit ten, jehož povinnost nahradit tuto újmu není kryta pojištěním odpovědnosti, 1. jde-li o vozidlo, k jehož provozu se vztahuje povinnost pojištění odpovědnosti, nebo 2. jde-li o vozidlo, k jehož provozu se nevztahuje povinnost pojištění odpovědnosti, stanoví-li tento zákon, že za újmu vzniklou provozem tohoto vozidla se poskytuje plnění z garančního fondu.7. Podle ustanovení § 71 odst. 1 písm. a) zákona poskytne-li Kancelář plnění z garančního fondu, má právo na náhradu toho, co plnila vůči tomu, kdo je povinen nahradit újmu vzniklou provozem vozidla, jde-li o plnění podle § 62 písm. a), b) nebo h), dluh odpovídající této pohledávce včetně nákladů spojených s pověřením jiné osoby vyřízením případu a poskytnutím plnění plní společně a nerozdílně všichni, kdo jsou povinni nahradit vzniklou újmu.8. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně se s ohledem na výše citované ustanovení § 71 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla oprávněně proti žalovanému domáhá zaplacení částky v celkové výši , částka, , jež představuje vyplacené plnění poškozenému včetně vyplacené smluvní odměny pověřenému partnerovi společnosti , právnická osoba, . Soud proto s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku žalobkyni společně s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v téže výši.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictví Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2026:21.C.152.2026.1","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2026-09-04","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":152,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Kadlecová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 67 014 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"62","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"62","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","REGULACNI_POPLATEK","LHUTY","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","NAHRADA_NAKLADU","BOLESTNE"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}