{"uuid":"a67cf7c2-5ef2-4554-ba81-67b1e688b9dc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 11 390 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 390 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 390 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 390 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ vozidlo“), které bylo celkem 80 dnů v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 200 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatnost nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě nákladní automobil jiný než podle písmene h) s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg a sazba činí 65 Kč. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Dále se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 5 590 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka nákladního automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo TP","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo celkem 65 dnů v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 590 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splatnost nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě nákladní automobil jiný než podle písmene o) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a sazba činí 86 Kč. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každý z automobilů. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto vozidlo v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 200 Kč za 80 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 65 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužný poplatek neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" opakovaně vyzýván. Žalovaný byl dále zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo technického průkazu vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo TP","anonStyle":"ANON"},{"text":". Toto vozidlo v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 590 Kč za 65 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 86 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužný poplatek neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslanou dle podacího archu téhož dne žalovanému, opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Výpisem z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že vozidlo a nákladní automobil jsou ve vlastnictví: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž však předložil soudu kupní smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě bylo vozidlo téhož dne převedeno na žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval výše uvedená motorová vozidla v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 80 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 200 Kč a v sazbě 86 Kč za den, tj. 65 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 590 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každé z vozidel. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 390 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 11 390 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“), které bylo celkem 80 dnů v období od [datum] do dne [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 200 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost nastala dne [datum]. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě nákladní automobil jiný než podle písmene h) s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg a sazba činí 65 Kč. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Dále se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 5 590 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek na příspěvku vlastníka nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP], které bylo celkem 65 dnů v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 5 590 Kč, který byl žalovanému vyúčtován výzvou k úhradě, splatnou nejpozději do 30 dnů ode dne doručení žalovanému. Žalobkyně odeslala výzvu žalovanému dne [datum], výzva byla doručena dne [datum] a splatnost nastala dne [datum]. Výše příspěvku se dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vypočte jako součin počtu nepojištěných dnů a výše denní sazby dle druhu vozidla, které je v daném případě nákladní automobil jiný než podle písmene o) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a sazba činí 86 Kč. Žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 4 zákona a dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každý z automobilů. Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou odeslanou dne [datum], avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.\n4. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 2 500 kg, [registrační značka], [VIN kód]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 200 Kč za 80 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 65 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužný poplatek neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a upomínkou ze dne [datum] opakovaně vyzýván. Žalovaný byl dále zapsaný v registru vozidel jakožto vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo TP]. Toto vozidlo v období od [datum] do [datum] provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] vyzván ze strany žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 590 Kč za 65 dnů, kdy nebylo vozidlo pojištěno, se sazbou 86 Kč á den. Žalovaný žalobkyni dlužný poplatek neuhradil, ačkoliv byl k jeho úhradě upomínkou o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou dle podacího archu téhož dne žalovanému, opakovaně vyzýván před podáním žaloby. Výpisem z registru silničních vozidel bylo prokázáno, že vozidlo a nákladní automobil jsou ve vlastnictví: [jméno] [příjmení], jenž však předložil soudu kupní smlouvu ze dne [datum], na jejímž základě bylo vozidlo téhož dne převedeno na žalovaného.\n5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný provozoval výše uvedená motorová vozidla v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto vzniklo žalobkyni dle § 4 odst. 1 ZoPOPV právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle § 4 odst. 3 ZoPOPV a § 2 odst. 1) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOPV (dále jen„ vyhl. č. 205/1999 Sb.“) v sazbě 65 Kč za den, tj. za 80 dnů provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 200 Kč a v sazbě 86 Kč za den, tj. 65 dní provozu vozidla bez sjednaného pojištění ve výši 5 590 Kč. Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOPV rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. 300 Kč za každé z vozidel. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV 30. den po doručení výzvy žalovanému. Na základě uvedených skutečností soud proto žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.\n6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 390 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2023:47.C.229.2023.1","publishedAt":"2024-01-09","decisionAt":"2023-11-07","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":229,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mlčochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 11 390 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}