{"uuid":"a6840390-10ae-40c8-b77d-f5586bfa8383","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 50 596 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 28 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně od 9. 6. 2024 do zaplacení z částky 28 000 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalované o zaplacení částky 11 200 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % od 9. 6. 2024 do zaplacení, a ohledně částky 11 396 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 28 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně od 9. 6. 2024 do zaplacení z částky 28 000 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Zamítá se žaloba žalobce proti žalované o zaplacení částky 11 200 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % od 9. 6. 2024 do zaplacení, a ohledně částky 11 396 Kč.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 50 596 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „právní předchůdce žalobce“) dne 7. 2. 2024 uzavřel pomocí prostředků komunikace na dálku se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 28 000 Kč na její účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 40 % měsíčně. Úvěruschopnost žalované byla vyhodnocena na základě tvrzení žalované o příjmech a výdajích, které byly prověřovány a lustrací v příslušných rejstřících. Žalovaná se ocitla prodlení s úhradou pravidelných splátek, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 8. 6. 2024. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 2. 6. 2025 mezi právním předchůdcem žalobce a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobcem dne 10. 6. 2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci. Dlužnou částku ve výši 50 596 Kč tvoří nesplacená jistina ve výši 28 000 Kč, smluvní úrok v kapitalizované výši 11 200 Kč a smluvní pokuta ve výši 11 396 Kč (0,1 % denně z jistina od 9. 6. 2024 do 20. 7. 2025). Žalobce závěrem uvedl, že pokud by soud neměl nárok z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, aby jej posoudil v části jistiny jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Žalobce se k jednání nedostavil a omluvil se. Soud proto věc projednal a rozhodnul bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami vyplývá, že obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou právní předchůdce žalobce a žalovaná, předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru až do výše 30 000 Kč, úroková sazba činí 40 % měsíčně. Tato smlouva neobsahuje podpis zástupce právního předchůdce žalobce, za úvěrovaného je uvedeno: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez podpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 19. 2. 2026 bylo zjištěno, že na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 7. 2. 2024 připsána částka ve výši 28 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s kopií občanského průkazu žalované, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a souhlasem se zpracováním osobních údajů vyplývají nacionále žalované, její rodinný stav, měsíční příjem ve výši 17 057 Kč a výdaje ve výši 5 590 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny nazvané zesplatnění spotřebitelského úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 6. 2024 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek zesplatnil úvěr ke dni 8. 6. 2024 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 78 184,82 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2025 ve spojení se seznamem pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávek mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobcem ze dne 10. 6. 2025 ve spojení s přílohou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – seznamem pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 7. 2025 je dána aktivní legitimace žalobce ve sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 7. 2025 ve spojení s potvrzením o odeslání poštovní zásilky ze dne 23. 7. 2025 vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Předložená smlouva o spotřebitelském úvěru obsahuje pouze identifikaci smluvních stran, kterými jsou právní předchůdce žalobce a žalovaná, předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru až do výše 30 000 Kč s úrokem ve výši 40 % měsíčně. Tato smlouva neobsahuje podpis zástupce právního předchůdce žalobce ani žalované. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž k ústnímu jednání soudu se nedostavil a omluvil se, čímž znemožnil soudu, aby mu bylo poskytnuto poučení podle § 118a o.s.ř., které soud poskytuje pouze při jednání (28 Cdo 3665/2009). Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, neboť nedoložil, že došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal v žalobě a vyjádření. Z provedeného dokazování není zřejmé, že žalovaná skutečně projevila vůli smlouvu tohoto znění uzavřít. Jelikož nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z takové smlouvy vzniknout závazek zaplatit úvěr, poplatek, úrok ani smluvní pokutu. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce neprokázal ani řádné posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., což by ve smyslu aktuální judikatury způsobilo absolutní neplatnost úvěrové smlouvy (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 a nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V řízení bylo zjištěno, že na účet žalované byla dne 7. 2. 2024 připsána částka 28 000 Kč, čímž došlo k jejímu bezdůvodnému obohacení ve výši 28 000 Kč. Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 28 000 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobu ve zbytku požadovaného nároku, včetně jeho příslušenství zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce i žalovaná měli ve věci úspěch částečný a srovnatelný, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal proti žalované zaplacení částky 50 596 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdce žalobce“) dne 7. 2. 2024 uzavřel pomocí prostředků komunikace na dálku se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 28 000 Kč na její účet č. , č. účtu, . Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 40 % měsíčně. Úvěruschopnost žalované byla vyhodnocena na základě tvrzení žalované o příjmech a výdajích, které byly prověřovány a lustrací v příslušných rejstřících. Žalovaná se ocitla prodlení s úhradou pravidelných splátek, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 8. 6. 2024. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 2. 6. 2025 mezi právním předchůdcem žalobce a společností , právnická osoba,  a smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba,  a žalobcem dne 10. 6. 2025 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci. Dlužnou částku ve výši 50 596 Kč tvoří nesplacená jistina ve výši 28 000 Kč, smluvní úrok v kapitalizované výši 11 200 Kč a smluvní pokuta ve výši 11 396 Kč (0,1 % denně z jistina od 9. 6. 2024 do 20. 7. 2025). Žalobce závěrem uvedl, že pokud by soud neměl nárok z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, aby jej posoudil v části jistiny jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání soudu se nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána. Žalobce se k jednání nedostavil a omluvil se. Soud proto věc projednal a rozhodnul bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ve spojení se všeobecnými obchodními podmínkami vyplývá, že obsahuje identifikaci smluvních stran, kterými jsou právní předchůdce žalobce a žalovaná, předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru až do výše 30 000 Kč, úroková sazba činí 40 % měsíčně. Tato smlouva neobsahuje podpis zástupce právního předchůdce žalobce, za úvěrovaného je uvedeno: , Jméno žalované, , bez podpisu.4. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 19. 2. 2026 bylo zjištěno, že na účet žalované č. , č. účtu,  byla dne 7. 2. 2024 připsána částka ve výši 28 000 Kč.5. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr č. , hodnota,  ve spojení s kopií občanského průkazu žalované, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a souhlasem se zpracováním osobních údajů vyplývají nacionále žalované, její rodinný stav, měsíční příjem ve výši 17 057 Kč a výdaje ve výši 5 590 Kč.6. Z listiny nazvané zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota,  ze dne 8. 6. 2024 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek zesplatnil úvěr ke dni 8. 6. 2024 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 78 184,82 Kč.7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2025 ve spojení se seznamem pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a společností , právnická osoba, , smlouvou o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba,  a žalobcem ze dne 10. 6. 2025 ve spojení s přílohou č. , hodnota,  – seznamem pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 7. 2025 je dána aktivní legitimace žalobce ve sporu.8. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 7. 2025 ve spojení s potvrzením o odeslání poštovní zásilky ze dne 23. 7. 2025 vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.9. Soud konstatuje, že provedl veškeré žalobcem předložené důkazy, avšak ze žádného z nich nevyplývá skutečnost, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Předložená smlouva o spotřebitelském úvěru obsahuje pouze identifikaci smluvních stran, kterými jsou právní předchůdce žalobce a žalovaná, předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru až do výše 30 000 Kč s úrokem ve výši 40 % měsíčně. Tato smlouva neobsahuje podpis zástupce právního předchůdce žalobce ani žalované. Ačkoli byl žalobce soudem vyzván, nenavrhl důkazy k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž k ústnímu jednání soudu se nedostavil a omluvil se, čímž znemožnil soudu, aby mu bylo poskytnuto poučení podle § 118a o.s.ř., které soud poskytuje pouze při jednání (28 Cdo 3665/2009). Soud proto uzavřel, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení o platném uzavření smlouvy o úvěru, neboť nedoložil, že došlo ke kontraktačnímu procesu tak, jak jej popsal v žalobě a vyjádření. Z provedeného dokazování není zřejmé, že žalovaná skutečně projevila vůli smlouvu tohoto znění uzavřít. Jelikož nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru, žalované nemohl z takové smlouvy vzniknout závazek zaplatit úvěr, poplatek, úrok ani smluvní pokutu. Pro úplnost soud uvádí, že žalobce neprokázal ani řádné posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., což by ve smyslu aktuální judikatury způsobilo absolutní neplatnost úvěrové smlouvy (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 a nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18).10. V řízení bylo zjištěno, že na účet žalované byla dne 7. 2. 2024 připsána částka 28 000 Kč, čímž došlo k jejímu bezdůvodnému obohacení ve výši 28 000 Kč. Soud proto podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 28 000 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro její prodloužení (výrok I.).11. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobu ve zbytku požadovaného nároku, včetně jeho příslušenství zamítl (výrok II.).12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce i žalovaná měli ve věci úspěch částečný a srovnatelný, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2026:12.C.24.2026.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-04-29","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":24,"year":2026,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniely","lastName":"Špeldové","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 50 596 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}