{"uuid":"a69722af-2fb3-493f-a495-e0449b9e234f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"’ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 405,27 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 284,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 284,45 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 5 905,55 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 2 120,82 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 284,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 284,45 Kč od , datum,  do zaplacení,částku ve výši 5 905,55 Kč,částku ve výši 2 120,82 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 10 405,27 Kč s dalšími částkami a příslušenstvím se zdůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaný při podpisu smlouvy převzal finanční obnos ve výši 11 000 Kč, jak vyplývá z první věty bodu A. a v případě uzavření dohody o hotovostním inkasu rovněž z bodu C. smlouvy. V souladu s ustanovením bodu B. smlouvy se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 19 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se stal závazek v souladu s bodem N. splatným, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v souladu s týmž ustanovením právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou a konečně náklady s vymáháním dlužné částky spojené. Poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 600 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce, v souladu s článkem C. uvedeným v ohraničené části smlouvy, kde se žalovaná svým podpisem zavázal za zvolenou službu (inkasování týdenních splátek pověřenou osobou) zaplatit částku 6 600 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. Smlouvy alokována i na poplatek za hotovostní inkaso, tedy 6 600 – 1 870 = 4 730 Kč. Úrok ve výši 2 200 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce v souladu s článkem A., kde se žalovaná svým podpisem zavázal zaplatit úrok 2 200 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na sjednaný úrok, tedy 2 200 – 1 024,45 = 1 175,55 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720,46 Kč a skládala se z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nesplacené jistiny ve výši 8 284,45 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 730 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku ve výši 1 175,55 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- smluvní pokuty ve výši 2 120,82 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonného úroku z prodlení ve výši 409,64 Kč (není požadován).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ustanovením bodu N. smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou, tj. z jistiny ve výši 8 284,45 Kč od zesplatnění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy do dne, kdy se začalo jednat o prodeji pohledávky, neboť k tomuto dni bylo potřebné dovodit hodnotu prodávané pohledávky. Ve prospěch spotřebitele je tak v důsledku odkupu pohledávky požadována nižší smluvní pokuta, než na jakou by měla žalobkyně nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud učinil na základě listinných důkazů: Kopie smlouvy o zápůjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie standardních informací o spotřebitelském úvěru, kopie žádosti o půjčku, kopie smlouvy o postoupení pohledávek, kopie přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, kopie potvrzení o zaplacení kupní ceny, kopie oznámení o postoupení pohledávky, kopie poštovního podacího archu dokládajícího odeslání oznámení o postoupení pohledávek následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaný při podpisu smlouvy převzal finanční obnos ve výši 11 000 Kč, jak vyplývá z první věty bodu A. a v případě uzavření dohody o hotovostním inkasu rovněž z bodu C. Smlouvy. V souladu s ustanovením bodu B. Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 19 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, v důsledku čehož se stal závazek v souladu s bodem N. splatným, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v souladu s týmž ustanovením právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou a konečně náklady s vymáháním dlužné částky spojené. Poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 600 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce, v souladu s článkem C. uvedeným v ohraničené části smlouvy, kde se žalovaná svým podpisem zavázala za zvolenou službu (inkasování týdenních splátek pověřenou osobou) zaplatit částku 6 600 Kč. Vzhledem k úhradám žalované byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na poplatek za hotovostní inkaso, tedy 6 600 – 1 870 = 4 730 Kč. Úrok ve výši 2 200 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce v souladu s článkem A., kde se žalovaná svým podpisem zavázala zaplatit úrok 2 200 Kč. Vzhledem k úhradám žalované byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na sjednaný úrok, tedy 2 200 – 1 024,45 = 1 175,55 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720,46 Kč a skládala se z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nesplacené jistiny ve výši 8 284,45 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 730 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku ve výši 1 175,55 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- smluvní pokuty ve výši 2 120,82 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonného úroku z prodlení ve výši 409,64 Kč (není požadován).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ustanovením bodu N. smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou, tj. z jistiny ve výši 8 284,45 Kč od zesplatnění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy do dne, kdy se začalo jednat o prodeji pohledávky, neboť k tomuto dni bylo potřebné dovodit hodnotu prodávané pohledávky. Ve prospěch spotřebitele je tak v důsledku odkupu pohledávky požadována nižší smluvní pokuta, než na jakou by měla žalobkyně nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o zápůjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaná při podpisu smlouvy převzala finanční obnos ve výši 11 000 Kč, jak vyplývá z první věty bodu A. a v případě uzavření dohody o hotovostním inkasu rovněž z bodu C. smlouvy. V souladu s ustanovením bodu B. smlouvy se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 19 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, v důsledku čehož se stal závazek v souladu s bodem N. splatným, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v souladu s týmž ustanovením právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou a konečně náklady s vymáháním dlužné částky spojené. Poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 600 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce, v souladu s článkem C. uvedeným v ohraničené části smlouvy, kde se žalovaná svým podpisem zavázala za zvolenou službu (inkasování týdenních splátek pověřenou osobou) zaplatit částku 6 600 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na poplatek za hotovostní inkaso, tedy 6 600 – 1 870 = 4 730 Kč. Úrok ve výši 2 200 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce v souladu s článkem A., kde se žalovaná svým podpisem zavázala zaplatit úrok 2 200 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na sjednaný úrok, tedy 2 200 – 1 024,45 = 1 175,55 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720,46 Kč a skládala se z:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- nesplacené jistiny ve výši 8 284,45 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 730 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku ve výši 1 175,55 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- smluvní pokuty ve výši 2 120,82 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonného úroku z prodlení ve výši 409,64 Kč (není požadován).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"), IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s ustanovením bodu N. smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou, tj. z jistiny ve výši 8 284,45 Kč od zesplatnění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tedy do dne, kdy se začalo jednat o prodeji pohledávky, neboť k tomuto dni bylo potřebné dovodit hodnotu prodávané pohledávky. Ve prospěch spotřebitele je tak v důsledku odkupu pohledávky požadována nižší smluvní pokuta, než na jakou by měla žalobkyně nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ustanovení § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle ust. § 2048 o. z ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. o. z., neboť právní předchůdce žalobkyně převzal závazek poskytnout žalované finanční prostředky do určité výše, což splnil, a žalovaná se zavázala tyto prostředky s úrokem a poplatky (za hotovostní inkaso) a případnou smluvní pokutou splatit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dle zák. č. 89/2012 Sb., měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena konkrétní smlouva o zápůjčce, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaná) dluh řádně neuhradila. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobkyni břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalované jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platnou smlouvu o zápůjčce a poskytla žalované finanční prostředky ve sjednané výši téhož dne v hotovosti. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splatila, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaná neučinila. Soud proto shledal žalobu důvodnou co do částky celkem částku 8 284,45 Kč, co do zákonného úroku z prodlení z částky 8 284,45 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,05 %, částky ve výši 5 905,55 Kč (obsahující úrok a poplatek za hotovostní inkaso), částku 2 120,82 Kč (představující smluvní pokutu). Lhůtu k plnění určil soud jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) po 300 Kč a jeden úkon po 400 Kč (sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhl.), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm a) vyhl. a DPH 21 % ve výši 273 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 10 405,27 Kč s dalšími částkami a příslušenstvím se zdůvodněním, že dne , datum,  uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČ , IČO, , smlouvu o zápůjčce č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaný při podpisu smlouvy převzal finanční obnos ve výši 11 000 Kč, jak vyplývá z první věty bodu A. a v případě uzavření dohody o hotovostním inkasu rovněž z bodu C. smlouvy. V souladu s ustanovením bodu B. smlouvy se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 19 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, v důsledku čehož se stal závazek v souladu s bodem N. splatným, a to dne , datum, . Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v souladu s týmž ustanovením právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou a konečně náklady s vymáháním dlužné částky spojené. Poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 600 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce, v souladu s článkem C. uvedeným v ohraničené části smlouvy, kde se žalovaná svým podpisem zavázal za zvolenou službu (inkasování týdenních splátek pověřenou osobou) zaplatit částku 6 600 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. Smlouvy alokována i na poplatek za hotovostní inkaso, tedy 6 600 – 1 870 = 4 730 Kč. Úrok ve výši 2 200 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce v souladu s článkem A., kde se žalovaná svým podpisem zavázal zaplatit úrok 2 200 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na sjednaný úrok, tedy 2 200 – 1 024,45 = 1 175,55 Kč.2. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne , datum, .3. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720,46 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 8 284,45 Kč,- poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 730 Kč,- úroku ve výši 1 175,55 Kč,- smluvní pokuty ve výši 2 120,82 Kč,- zákonného úroku z prodlení ve výši 409,64 Kč (není požadován).4. Společnosti , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČ , IČO,  v souladu s ustanovením bodu N. smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou, tj. z jistiny ve výši 8 284,45 Kč od zesplatnění od , datum,  do , datum,  tedy do dne, kdy se začalo jednat o prodeji pohledávky, neboť k tomuto dni bylo potřebné dovodit hodnotu prodávané pohledávky. Ve prospěch spotřebitele je tak v důsledku odkupu pohledávky požadována nižší smluvní pokuta, než na jakou by měla žalobkyně nárok.5. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. již v samotné žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.6. Soud učinil na základě listinných důkazů: Kopie smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, , kopie standardních informací o spotřebitelském úvěru, kopie žádosti o půjčku, kopie smlouvy o postoupení pohledávek, kopie přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, kopie potvrzení o zaplacení kupní ceny, kopie oznámení o postoupení pohledávky, kopie poštovního podacího archu dokládajícího odeslání oznámení o postoupení pohledávek následující skutková zjištění:7. Dne , datum,  uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČ , IČO, , smlouvu o zápůjčce č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaný při podpisu smlouvy převzal finanční obnos ve výši 11 000 Kč, jak vyplývá z první věty bodu A. a v případě uzavření dohody o hotovostním inkasu rovněž z bodu C. Smlouvy. V souladu s ustanovením bodu B. Smlouvy se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 19 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, v důsledku čehož se stal závazek v souladu s bodem N. splatným, a to dne , datum, . Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v souladu s týmž ustanovením právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou a konečně náklady s vymáháním dlužné částky spojené. Poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 600 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce, v souladu s článkem C. uvedeným v ohraničené části smlouvy, kde se žalovaná svým podpisem zavázala za zvolenou službu (inkasování týdenních splátek pověřenou osobou) zaplatit částku 6 600 Kč. Vzhledem k úhradám žalované byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na poplatek za hotovostní inkaso, tedy 6 600 – 1 870 = 4 730 Kč. Úrok ve výši 2 200 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce v souladu s článkem A., kde se žalovaná svým podpisem zavázala zaplatit úrok 2 200 Kč. Vzhledem k úhradám žalované byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na sjednaný úrok, tedy 2 200 – 1 024,45 = 1 175,55 Kč.8. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne , datum, .9. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720,46 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 8 284,45 Kč,- poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 730 Kč,- úroku ve výši 1 175,55 Kč,- smluvní pokuty ve výši 2 120,82 Kč,- zákonného úroku z prodlení ve výši 409,64 Kč (není požadován).10. Společnosti , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČ , IČO,  v souladu s ustanovením bodu N. smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou, tj. z jistiny ve výši 8 284,45 Kč od zesplatnění od , datum,  do , datum,  tedy do dne, kdy se začalo jednat o prodeji pohledávky, neboť k tomuto dni bylo potřebné dovodit hodnotu prodávané pohledávky. Ve prospěch spotřebitele je tak v důsledku odkupu pohledávky požadována nižší smluvní pokuta, než na jakou by měla žalobkyně nárok.11. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:12. Dne , datum,  uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČ , IČO, , smlouvu o zápůjčce č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na jejím základě žalovaná při podpisu smlouvy převzala finanční obnos ve výši 11 000 Kč, jak vyplývá z první věty bodu A. a v případě uzavření dohody o hotovostním inkasu rovněž z bodu C. smlouvy. V souladu s ustanovením bodu B. smlouvy se žalovaná zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně částku 19 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 330 Kč. První splátka byla splatná sedmý den po dni uzavření smlouvy. Úvěrující řádně prověřil úvěruschopnost žalované. Žalovaná však splátky nehradila řádně a včas, v důsledku čehož se stal závazek v souladu s bodem N. splatným, a to dne , datum, . Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo v souladu s týmž ustanovením právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou a konečně náklady s vymáháním dlužné částky spojené. Poplatek za hotovostní inkaso ve výši 6 600 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce, v souladu s článkem C. uvedeným v ohraničené části smlouvy, kde se žalovaná svým podpisem zavázala za zvolenou službu (inkasování týdenních splátek pověřenou osobou) zaplatit částku 6 600 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na poplatek za hotovostní inkaso, tedy 6 600 – 1 870 = 4 730 Kč. Úrok ve výši 2 200 Kč je požadován v souladu se smlouvou o půjčce v souladu s článkem A., kde se žalovaná svým podpisem zavázala zaplatit úrok 2 200 Kč. Vzhledem k úhradám žalovaného byla část úhrad v souladu s bodem M. smlouvy alokována i na sjednaný úrok, tedy 2 200 – 1 024,45 = 1 175,55 Kč.13. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne , datum, .14. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 720,46 Kč a skládala se z:- nesplacené jistiny ve výši 8 284,45 Kč,- poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 730 Kč,- úroku ve výši 1 175,55 Kč,- smluvní pokuty ve výši 2 120,82 Kč,- zákonného úroku z prodlení ve výši 409,64 Kč (není požadován).15. Společnosti , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, ), IČ , IČO,  v souladu s ustanovením bodu N. smlouvy vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení s úhradou, tj. z jistiny ve výši 8 284,45 Kč od zesplatnění od , datum,  do , datum,  tedy do dne, kdy se začalo jednat o prodeji pohledávky, neboť k tomuto dni bylo potřebné dovodit hodnotu prodávané pohledávky. Ve prospěch spotřebitele je tak v důsledku odkupu pohledávky požadována nižší smluvní pokuta, než na jakou by měla žalobkyně nárok.16. Podle ustanovení § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.17. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.18. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi)19. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.20. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.21. Podle ust. § 2048 o. z ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.22. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.23. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.24. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.25. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.26. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.27. Jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. o. z., neboť právní předchůdce žalobkyně převzal závazek poskytnout žalované finanční prostředky do určité výše, což splnil, a žalovaná se zavázala tyto prostředky s úrokem a poplatky (za hotovostní inkaso) a případnou smluvní pokutou splatit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dle zák. č. 89/2012 Sb., měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena konkrétní smlouva o zápůjčce, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaná) dluh řádně neuhradila. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobkyni břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouva byla uzavřena a že na jejím základě byly žalované jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela s žalovanou dne , datum,  platnou smlouvu o zápůjčce a poskytla žalované finanční prostředky ve sjednané výši téhož dne v hotovosti. Bylo tedy pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splatila, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaná neučinila. Soud proto shledal žalobu důvodnou co do částky celkem částku 8 284,45 Kč, co do zákonného úroku z prodlení z částky 8 284,45 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 8,05 %, částky ve výši 5 905,55 Kč (obsahující úrok a poplatek za hotovostní inkaso), částku 2 120,82 Kč (představující smluvní pokutu). Lhůtu k plnění určil soud jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.28. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.29. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) po 300 Kč a jeden úkon po 400 Kč (sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen vyhl.), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm a) vyhl. a DPH 21 % ve výši 273 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve stanovené lhůtě povinnost vyplývající pro něho z tohoto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2025:14.C.131.2025.1","publishedAt":"2025-08-28","decisionAt":"2025-07-23","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":131,"year":2025,"pageNumber":44},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleš","lastName":"Frumar","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 10 405,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}