{"uuid":"a69b21f7-b33d-41cf-b130-8469379dbd24","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 32 947 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 147 Kč, a to v měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci výroku I. pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 22 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 32 947 Kč od 5. 7. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 147 Kč, a to v měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci výroku I. pod ztrátou výhody splátek.II. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 22 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 32 947 Kč od 5. 7. 2025 do zaplacení, se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu proti žalované o zaplacení částky 32 947 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobce, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 30 000 Kč, kterou žalovaná převzala v den podpisu smlouvy (úvěr jí byl poskytnut na její účet) a zavázala se kromě jistiny zaplatit také úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 40% ročně. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou s tím, byla povinna splácet každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období, a to nejpozději k 3. dni v měsíci, jistinu mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaná nehradila splátky půjčky řádně a včas. Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 19 853 Kč. Právní předchůdce žalobce z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek úvěr zesplatnil ke dni 4. 7. 2025, o zesplatnění žalovanou písemně vyrozuměl dopisem z téhož dne. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 6. 2026, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobou se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč, smluvního úroku ve výši 2 947 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 32 947 Kč od 5. 7. 2025 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti žalobce, který se z jednání se z jednání omluvil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se při jednání vyjádřila k žalobě tak, že v době uzavření smlouvy měla i jiné dluhy, peníze potřebovala na péči o svou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kterou žalovaná hradila přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále je potřebovala na léčebné náklady své ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na náklady jejího ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", za které hradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejnou částku pak hradila i za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná dále uvedla, že se snaží svým věřitelům hradit své pohledávky alespoň částečně dle svých možností, má exekuci na účet, dluhy má ve výši asi do 150 000 Kč, pobírá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po exekučních srážkám jí na účet chodí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná uvedla, že bydlí v podnájmu s druhou osobou, takže hradí polovinu nákladů za energie a nájem kolem 3 500 Kč měsíčně, k tomu otop uhlím kolem 35 000 Kč. Soudu žalovaná doložila doklad o vyplacení důchodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná požádala o zohlednění svých majetkových poměrů a o splátkový kalendář s výši splátky kolem 2 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o úvěru, na základě této převzala částku 30 000 Kč, které jí byly zaslány bezhotovostním převodem na její účet. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou s tím, byla povinna splácet každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období, a to nejpozději k 3. dni v měsíci, jistinu mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaná splátky však nedodržela, neboť fakticky zaplatila 19 853 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce postupní smlouvou ze dne 12. 6. 2026, žalované bylo postoupení oznámeno, před podáním žaloby byla žalovaná rovněž vyzvána k zaplacení dlužných částek. Soud vycházel ze smlouvy o úvěru, žádosti o spotřebitelský úvěr, dokladu o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2018 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce řádně netvrdil relevantní skutečnosti a zároveň ani nepřipojil relevantní důkazy k prokázání svého tvrzení, že původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalované. Soudu byla doložena toliko žádost o spotřebitelský úvěr, ve které je uvedena výše příjmů žalované a výše jejích výdajů, soudu nebylo však doloženo, že by původní věřitel jakkoliv ověřoval tyto údaje, že by zjišťoval výši běžných výdajů žalované na domácnost, energie apod., zda tato má již existující závazky a zda tyto řádně a včas hradí. Žalobce tedy neprokázal, že původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalované řádně, tudíž věřitel porušil ustanovení § 86 odst. l, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., pro uzavření smlouvy o úvěru v rozporu se zákonem se jedná o absolutní neplatnost dle § 588 občanského zákoníku. Soud proto nárok žalobce, na kterého byla pohledávka postoupena, posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, žalovaná převzala finanční částku 30 000 Kč bez právního důvodu, vrátila dosud toliko 19 853 Kč, tudíž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila o částku 10 147 Kč, a tuto je povinna žalobci vrátit avšak bez příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3675/2021), proto soud žalobě částečně vyhověl s tím, že dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud s ohledem na majetkové poměry žalované stanovil plnění ve splátkách, jejichž výši a podmínky stanovil, a to pod ztrátou výhody splátek /výrok I./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na druhé straně soud žalobu ve zbývající části z důvodu absolutní neplatnosti zamítl, neboť z neplatně uzavřené smlouvy nemohl platně vzniknout nárok na zaplacení smluvního úroku /výrok II./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. s přihlédnutím k úspěchu a neúspěchu žalobce ve věci bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal dne , datum,  žalobu proti žalované o zaplacení částky 32 947 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobce, společností , právnická osoba, , a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota,  na částku 30 000 Kč, kterou žalovaná převzala v den podpisu smlouvy (úvěr jí byl poskytnut na její účet) a zavázala se kromě jistiny zaplatit také úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 40% ročně. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou s tím, byla povinna splácet každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období, a to nejpozději k 3. dni v měsíci, jistinu mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaná nehradila splátky půjčky řádně a včas. Žalovaná na pohledávku uhradila celkem částku ve výši 19 853 Kč. Právní předchůdce žalobce z důvodu prodlení žalované s úhradou splátek úvěr zesplatnil ke dni 4. 7. 2025, o zesplatnění žalovanou písemně vyrozuměl dopisem z téhož dne. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 6. 2026, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobou se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky dlužné jistiny ve výši 30 000 Kč, smluvního úroku ve výši 2 947 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 32 947 Kč od 5. 7. 2025 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila.2. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti žalobce, který se z jednání se z jednání omluvil.3. Žalovaná se při jednání vyjádřila k žalobě tak, že v době uzavření smlouvy měla i jiné dluhy, peníze potřebovala na péči o svou , Anonymizováno, , která byla , Anonymizováno,  za kterou žalovaná hradila přes , částka, , dále je potřebovala na léčebné náklady své , Anonymizováno,  a na náklady jejího , Anonymizováno, , za které hradila , částka, , stejnou částku pak hradila i za , Anonymizováno, . Žalovaná dále uvedla, že se snaží svým věřitelům hradit své pohledávky alespoň částečně dle svých možností, má exekuci na účet, dluhy má ve výši asi do 150 000 Kč, pobírá , Anonymizováno,  ve výši přes , částka,  a po exekučních srážkám jí na účet chodí , částka, . Žalovaná uvedla, že bydlí v podnájmu s druhou osobou, takže hradí polovinu nákladů za energie a nájem kolem 3 500 Kč měsíčně, k tomu otop uhlím kolem 35 000 Kč. Soudu žalovaná doložila doklad o vyplacení důchodu ve výši , částka, . Žalovaná požádala o zohlednění svých majetkových poměrů a o splátkový kalendář s výši splátky kolem 2 000 Kč měsíčně.4. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že dne , datum,  žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, , smlouvu o úvěru, na základě této převzala částku 30 000 Kč, které jí byly zaslány bezhotovostním převodem na její účet. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou s tím, byla povinna splácet každý měsíc úrok přirostlý za uplynulé období, a to nejpozději k 3. dni v měsíci, jistinu mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaná splátky však nedodržela, neboť fakticky zaplatila 19 853 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce postupní smlouvou ze dne 12. 6. 2026, žalované bylo postoupení oznámeno, před podáním žaloby byla žalovaná rovněž vyzvána k zaplacení dlužných částek. Soud vycházel ze smlouvy o úvěru, žádosti o spotřebitelský úvěr, dokladu o vyplacení peněžních prostředků, oznámení o zesplatnění, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání.5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2018 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).6. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle ustanovení § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).10. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.11. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce řádně netvrdil relevantní skutečnosti a zároveň ani nepřipojil relevantní důkazy k prokázání svého tvrzení, že původní věřitel řádně zkoumal úvěruschopnost žalované. Soudu byla doložena toliko žádost o spotřebitelský úvěr, ve které je uvedena výše příjmů žalované a výše jejích výdajů, soudu nebylo však doloženo, že by původní věřitel jakkoliv ověřoval tyto údaje, že by zjišťoval výši běžných výdajů žalované na domácnost, energie apod., zda tato má již existující závazky a zda tyto řádně a včas hradí. Žalobce tedy neprokázal, že původní věřitel zkoumal úvěruschopnost žalované řádně, tudíž věřitel porušil ustanovení § 86 odst. l, § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., pro uzavření smlouvy o úvěru v rozporu se zákonem se jedná o absolutní neplatnost dle § 588 občanského zákoníku. Soud proto nárok žalobce, na kterého byla pohledávka postoupena, posoudil jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku, žalovaná převzala finanční částku 30 000 Kč bez právního důvodu, vrátila dosud toliko 19 853 Kč, tudíž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatila o částku 10 147 Kč, a tuto je povinna žalobci vrátit avšak bez příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3675/2021), proto soud žalobě částečně vyhověl s tím, že dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. soud s ohledem na majetkové poměry žalované stanovil plnění ve splátkách, jejichž výši a podmínky stanovil, a to pod ztrátou výhody splátek /výrok I./.12. Na druhé straně soud žalobu ve zbývající části z důvodu absolutní neplatnosti zamítl, neboť z neplatně uzavřené smlouvy nemohl platně vzniknout nárok na zaplacení smluvního úroku /výrok II./.13. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. s přihlédnutím k úspěchu a neúspěchu žalobce ve věci bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:6.C.107.2026.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-09-14","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":107,"year":2026,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Mařík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 32 947 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}