{"uuid":"a714e761-015f-4202-80a5-7e17d5e3bf99","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Turaiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38 595 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně 16 650 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 440 Kč za dobu od 4. 3. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 5 550 Kč za dobu od 11. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 6 660 Kč za dobu od 25. 5. 2025 do zaplacení, vše ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy do 25. dne kalendářního měsíce počínaje právní mocí tohoto rozhodnutí s tím, že nezaplacením kterékoli ze splátek řádně a včas stává se zůstatek dluhu splatným v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu požadavku na zaplacení 21 945 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky, zaplacení zákonného úroku z prodlení z dílčích částek jistiny 16 650 Kč, 4 440 Kč a 6 660 Kč nad rozsah stanovený výrokem I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně 16 650 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 440 Kč za dobu od 4. 3. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 5 550 Kč za dobu od 11. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky 6 660 Kč za dobu od 25. 5. 2025 do zaplacení, vše ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy do 25. dne kalendářního měsíce počínaje právní mocí tohoto rozhodnutí s tím, že nezaplacením kterékoli ze splátek řádně a včas stává se zůstatek dluhu splatným v celém rozsahu.II. Žaloba se zamítá v rozsahu požadavku na zaplacení 21 945 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky, zaplacení zákonného úroku z prodlení z dílčích částek jistiny 16 650 Kč, 4 440 Kč a 6 660 Kč nad rozsah stanovený výrokem I. tohoto rozhodnutí.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou 26. 7. 2024, rozšířenou podáním ze 17. 4. 2025, doručeným soudu 22. 4. 2025, kdy rozšíření žaloby připuštěno usnesením č. j. 36 C 337/2024-26 z 2. 5. 2025, v právní moci 26. 5. 2025, domáhá se žalobce po žalovaných 1. a 2. zaplacení částky 38 595 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně s následujícím tvrzením. Žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti 1/3 na nemovitostech: pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 44 m2, jehož součástí je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 32 m², jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., jiná stavba, zapsaných v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce předmětný podíl na nemovitostech nabyl na základě kupní smlouvy z 22. 12. 2021, právní účinky vkladu práva k 23. 12. 2021. Žalovaný 2. předmětné nemovitosti minimálně od 1. 10. 2023 do 30. 6. 2024 užíval, s vědomím a souhlasem žalované 1., aniž by disponoval právním titulem k užívání nemovitostí, a za toto užívání žalobci ničeho nehradí. Žalobce se žalované pokoušel v minulosti opakovaně kontaktovat, avšak marně. Žalovaná 1. si poštu sice přebrala, ale se žalobcem vůbec nekomunikuje. Výzvami žalobce ze dne 22. 2. 2024 byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky společně a nerozdílně, jakož i k hrazení pravidelné částky za užívání předmětných nemovitostí. Avšak dosud neuhradili ničeho. Vzhledem k tomu, že předmětné nemovitosti žalovaní užívají, avšak současně za toto užívání žalobci jakožto spoluvlastníkovi ničeho nehradí, dochází na jejich straně k bezdůvodnému obohacení, které žalobce vyčísluje následovně. Průměrné nájemné podle cenové mapy za předmětné nemovitosti v dané lokalitě činí 10 698 Kč měsíčně. Z důvodu opatrnosti a své právní jistoty a vzhledem k tomu, že žalobce není seznámen se stavem předmětných nemovitostí, při určení obvyklého nájemného vychází (žalobce) ze snížené částky 9 000 Kč měsíčně. Z této částky pak žalobci podle výše jeho spoluvlastnického podílu (1/3) náleží 3 000 Kč měsíčně, a to za období od 1. 10 2023 do 30. 6. 2024, tj. za 9 měsíců částka v celkové výši 27 000 Kč. Částka ve výši 3 000 Kč je splatná vždy měsíčně za každý měsíc, za který jsou nemovitosti žalovanými užívány, přičemž žalobce požadovaný zákonný úrok z prodlení za každý jednotlivý měsíc zvlášť počítá ode dne následujícího po uplynutí kalendářního měsíce, ve kterém žalovaní předmětné nemovitosti užívali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce soudu předkládá znalecký posudek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-10/25 z 10. 3. 2025 vyhotovený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalcem, kterýžto posudek byl podán pro účely stanovení výše obvyklého nájemného za nájem nemovitostí zapsaných na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") za dobu od 1. 11. 2022 do 30. 9. 2023 v rámci soudního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl podkladem pro rozhodnutí soudu. Jedná se o totožné nemovitosti, které jsou předmětem tohoto soudního řízení (sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), o jiné období, které však bezprostředně předchází období, které je předmětem tohoto řízení/původní žaloby (tj. od 1. 10. 2023 do 30. 6. 2024). Z tohoto důvodu je podle žalobce daný znalecký posudek použitelný i pro zde projednávaného období. V průběhu času je spíše předpoklad, že nájemné poroste. Ze znaleckého posudku vyplývá, že obvyklá cena nájmu srovnatelného bytu odpovídá částce 110 Kč za 1 m2/ měsíčně. Tuto částku znalec dále upravuje, a to s ohledem na polohu, právní vztah, zateplení, stav objektu vytápění atd. (viz str. 3 posudku). Byť žalobce předkládá znalecký posudek jako důkaz, současně namítá a nesouhlasí se snížením obvyklé ceny za nájem bytu o 5 % z důvodu, že cca polovina objektu není kolaudována a zapsána v katastru nemovitostí. Tato skutečnost nemůže nájem a jeho hodnotu ve vztahu k dalšímu spoluvlastníkovi ovlivnit (zejména i za situace, kdy tuto skutečnost užívající spoluvlastník způsobil nebo alespoň nezjednal nápravu). Pokud by se tato redukce nepoužila, nájemné by činilo 93,50 Kč/m2/měsíc, což při výměře 70 m2 činí nájemné ve výši 6 545 Kč + 250 Kč za pronájem kůlny a 923 Kč za zahradu, celkem 7 718 Kč měsíčně. Za období od 1. 10. 2023 do 30. 6. 2024, tj. 9 měsíců, a za podíl o velikosti 1/3 pak částku 23 157 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní předmětnou nemovitost užívají i nadále, a to minimálně za období od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024, tj. dalších 6 měsíců nad rámec původní žaloby, žalobce rozšířil svůj žalobní požadavek i o toto období a o příslušnou částku, což činí 15 438 Kč (7 718 Kč/3 x 6 měsíců), včetně příslušného zákonného úroku z prodlení. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit 38 595 Kč (2 573 Kč/měsíc x 15 měsíců: říjen 2023–prosinec 2024) a zákonný úrok z prodlení vždy z částky 2 573 Kč/každý kalendářní měsíc vždy od prvého dne kalendářního měsíce počínaje od 1. 11. 2023 dále až do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaní 1. a 2. se žalobou nesouhlasili, nemají prostředky na zaplacení tohoto dluhu. Žalovaný 2. namítal, že on sám nemovitosti neobývá, neužívá, upozornil na to, že předmětný dluh mohl být už uspokojen v rámci insolvence jeho manželky, tj. 1. žalované, dále že předmětná nemovitost je ve velmi špatném technickém stavu, který znemožňuje běžné užívání, v domě není zdroj pitné vody, resp. pitná voda tam neteče, zatéká střechou, která je poškozená, není možné umývat se, prát, proto 1. žalovaná s dcerou chodí používat koupelnu pro umývání k sousedům a 2. žalovaný vozí prát prádlo do svého bydliště ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný 2. namítal, že nechce investovat do této nemovitosti sám nebo přednostně, žalobce zná stav nemovitosti, přičemž není ochoten do nemovitosti investovat na její opravy nebo údržbu. Žalovaný 2. nebydlí s manželkou z důvodu, že pracuje ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro ten účel tam bydlí v nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky není sporné, plyne z provedeného dokazování ve spojení s vyjádřením žalovaných a soud má za zjištěné a prokázané, příp. je soudu známo z vlastní činnosti (§ 121 zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád, v platném znění, dále jen o. s. ř. – spory vedené u zdejšího soudu mezi týmiž účastníky, resp. mezi právním předchůdcem žalobce a 1. žalovanou - sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále spor o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož soud čerpal zjištění ohledně stavebnětechnického stavu nemovitostí), že žalobce je vlastníkem podílu o velikosti 1/3 vzhledem k celku pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rodinný dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., jiná stavba, v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 1. žalovaná je vlastníkem podílu o velikosti 1/6 vzhledem k celku každé z těchto nemovitostí, 2. žalovaný, manžel 1. žalované, tyto nemovitosti v žádném rozsahu nevlastní, ve zde posuzované době (říjen 2023 – prosinec 2024) nemovitosti užívala k bydlení 1. žalovaná s dcerou, jiné osoby nemovitosti neužívají, posudkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-10/25 znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 10. 3. 2025 (zadán 14. 2. 2025 soudem v řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo stanoveno obvyklé nájemné “za nemovitosti na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"” v období listopad 2022 – září 2023, a to ve výši 6 160 Kč/měsíc za prostory k bydlení v domě s tím, že se jedná o částku odpovídající obvyklému nájemnému za nájem standardně provedeného bytu o podlahové ploše 70 m2 o velikosti 1+3 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s použitím vyhlášky města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze 3. 4. 2023 pro lokalitu mimo centrum města stanovující nájemné 90 Kč/m2/měsíc, dále s použitím hodnot nájemného podle cenových map z roku 2020 – 13 294 Kč/byt/měsíc, podle Nemo Global – 8 500 Kč/byt/měsíc, další cenová mapa za byt 1+3 – 14 500 Kč/byt/měsíc, s uvážením hledisek ovlivňujících cenu, a to lokalita, příslušenství, umístění v rodinném domě, pod oplocením, kdy znalec stanovil základní cenu nájemného 110 Kč/m2/měsíc, kterou dále upravil – snížil 2 x o 5 % (právní vztahy – cca polovina objektu není kolaudována a zapsána v katastru nemovitostí, objekt není zateplen), snížil 2 x o 10 % (stav objektu špatný, dlouhodobě neudržován, zařízení bytu podstandardní), zvýšil o 10 % (příslušenství bytu, kůlna, zahrada), dále byla posudkem stanovena obvyklá cena pronájmu kůlny na p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odborným odhadem na základní nájemné 250 Kč/měsíc. Podle (žalobcem k důkazu předloženého) odhadu nájemného ze zdroje www.cenovamapa.cz pro nemovitost: byt 3+kk, 2+1 s užitnou plochou 44 m2 v lokalitě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", činí odhadovaná průměrná tržní cena nájemného za nájem bytu uvedených parametrů v dotazované lokalitě 243,10 Kč/m2, tj. 10 696,40 Kč/měsíc za byt s užitnou plochou 44 m2. Dopisem z 22. 2. 2024 žalobce vyzval žalované 1. a 2., každého samostatně, k zaplacení náhrady za užívání nemovitostí nad rámec spoluvlastnického podílu, tj. nad rámec podílu o velikosti 1/6 náležejícího 1. žalované, žalovanými/jejich rodinou za období říjen 2023 – leden 2024, kdy byla požadována za každý měsíc částka 3 000 Kč, dluh z uvedeného základu v celkové výši 12 000 Kč (za dobu říjen 2023 - leden 2024 včetně) byl požadován k zaplacení do 10 dnů od odeslání této upomínky, výzva byla doručena 1. žalované 27. 2. 2024, 2. žalovaný si tuto výzvu uloženou na poště (doručováno na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") nevyzvedl. Žaloba/návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci (sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":") byl/-a doručen/-a 1. žalované 5. 9. 2024, 2. žalovaný si zásilku uloženou na poště (doručováno na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". 1/1, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohlašovna městského úřadu, kde je hlášen k trvalému pobytu) nevyzvedl. Rozšíření žaloby/podání žalobce ze 17. 4. 2025 bylo 1. žalované doručeno 19. 5. 2025, 2. žalovanému doručeno 25. 5. 2025 (doručováno na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). K výše uvedeným skutečnostem byly provedeny důkazy výpisy z katastru nemovitostí získanými dálkovým přístupem k pozemkům p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", znaleckým posudkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-10/25 znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 10. 3. 2025, odhadem nájemného předloženým žalobcem ze zdroje www.cenovamapa.cz, klasickým výpisem z katastru nemovitostí LV č. ve stavu k 8. 7. 2024, předžalobní upomínkou žalobce vůči žalovaným z 22. 2. 2024 a doklady o jejím doručování)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jedná se o opakovaný spor mezi týmiž účastníky, kdy žalobce požaduje po žalovaných vydání majetkového prospěchu, jenž je přijímán žalovanými jako manželi výlučným užíváním daných nemovitostí, tj. pozemků p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za stavu, kdy nemovitosti vlastní 1. žalovaná v rozsahu ideální 1/6, žalobce v rozsahu ideální 1/3, ve zde posuzovaném období (říjen 2023 – prosinec 2024) nemovitosti obývala či jinak užívala 1. žalovaná s dcerou, 2. žalovaný bydlí a pracuje ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (uvedl v prosinci 2024 při jednání ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že nemovitosti užíval v době listopad 2022 – září 2023, nikoli však celý dům, protože polovina domu je neobyvatelná, žalovaní užívali obývací pokoj, kuchyň a jednu další místnost, další část domu je přístavba s jednou místností, dosud nezkolaudovaná, neobyvatelná, neboť tam zatéká střechou, v domě je stará elektroinstalace a neteče voda z důvodu nefunkčnosti rozvodů, dům je připojen na vodovodní řad). Ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konáno místní šetření – ohledání nemovitostí (pozemků p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nadto pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada), o němž byli informováni oba žalovaní při jednání soudu, v místě a termínu šetření nebyl v nemovitostech přítomný žádný ze žalovaných ani jiná osoba, dům nebyl zpřístupněn k ohledání, na pozemky bylo možné vstoupit otvorem v plotě, vstupní branka do zahrady byla zamčená. Dopisem z 18. 5. 2020 vyzval právní předchůdce žalobce ve vlastnictví 1/3 podílu na nemovitostech, coby tehdy nabyvatel tohoto spoluvlastnického podílu, patřícího původně 1. žalované, v dražbě, 1. žalovanou k jednání o hospodaření s nyní společnými nemovitostmi, žádal o prohlídku nemovitostí, předání nemovitostí k užívání, výzva byla odeslána rovněž dalšímu spoluvlastníku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", za niž bylo sděleno ji zastupující advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", že nemovitosti obývá či užívá 1. žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", nechť je jednáno s ní (email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 9. 6. 2020), telefonicky mělo být sděleno 1. žalovanou, že nemovitosti chce dál užívat a bude novému spoluvlastníku platit náhradu za užívání 3 000 Kč/měsíc, mělo být takto mezi nimi dohodnuto a k tomu bylo následně 1. žalované sděleno č. účtu pro platby za užívání, dopisem z 2. 7. 2020 předchůdce žalobce požadoval po 1. žalované zaplacení finanční náhrady za užívání nemovitostí nad rámec jejího spoluvlastnického podílu, 20. 8. 2020 byla 1. žalované zaslána předžalobní výzva k plnění (doklady o uvedené komunikaci jsou součástí spisové dokumentace ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" - v pořadí prvního sporu o zaplacení náhrady za bezdůvodné obohacení přijaté užíváním nemovitostí 1. žalovanou nad rámec jejího spoluvlastnického podílu, za období červen 2020 – únor 2021, kdy žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem, v právní moci 22. 5. 2021; obdobně bylo vůči 1. žalované, příp. vůči oběma žalovaným vyhověno žalobám o zaplacení náhrady za bezdůvodné obohacení přijaté užíváním nemovitostí ve věcech sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", (období březen – červenec 2021), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (období leden – červen 2022), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (období červenec – říjen 2022), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (období listopad 2022 – září 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podíl na spoluvlastnictví věci vyjadřuje míru, jakou se spoluvlastníci podílejí na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci. O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti podílů. Spoluvlastník věci má právo na náhradu za to, že neužívá společnou věc v rozsahu odpovídajícím jeho spoluvlastnickému podílu. Vznik bezdůvodného obohacení je vázán na situaci, kdy existující poměry, rozhodnutí nebo dohoda spoluvlastníků neumožňují některému ze spoluvlastníků realizaci jeho práva. Spoluvlastníku, který užívá společnou věc nad rámec jeho spoluvlastnického podílu a který zároveň neplatí úhrady za takové užívání, může vznikat tímto způsobem majetkový prospěch nabývaný bez právního důvodu doby jakožto jedna ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení. Spoluvlastník užívající společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu není povinen vydat dotčenému spoluvlastníku bezdůvodné obohacení za toto nadužívání, pokud dotčený spoluvlastník pouze nerealizoval svá vlastnická práva, přičemž neexistovala žádná překážka, která by mu v tom bránila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V dané případě má soud za zjištěné (§ 121 o. s. ř. – plyne ze spisů zdejšího soudu výše zmíněných), že 1. žalovaná neumožnila právnímu předchůdci žalobce jako nabyvateli a vlastníku podílu o velikosti 1/3 na předmětných nemovitostech tyto nemovitosti převzít do užívání – nepředala mu klíče od nemovitostí ani mu nemovitosti nezpřístupnila jinak při nabytí spoluvlastnictví, podle spisové dokumentace v souvisejících sporech týchž účastníků mělo být dohodnuto placení náhrady 1. žalovanou předchůdci žalobce, resp. žalobci za užívání jeho 1/3 podílu, které mu nebylo fakticky umožněno, od nabytí spoluvlastnictví 1. žalovaná tuto náhradu dobrovolně neplatila, právní předchůdce žalobce, resp. žalobce opakovaně 1. žalovanou, příp. společně ji a jejího manžela, 2. žalovaného, o zaplacení náhrady z titulu bezdůvodného obohacení vyzýval a žaloval. Ve zde posuzovaném období říjen 2023 – prosinec 2024 žalovaná 1. žalobci neumožnila užívání nemovitostí v rozsahu jeho 1/3 spoluvlastnického podílu, nebyla zde dohoda mezi nimi o bezplatném užívání podílu žalobce 1. žalovanou – ze spisové dokumentace k řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne průkazně mj., že 1. žalovaná, příp. 2. žalovaný nezpřístupnili nemovitosti ani soudu k ohlášenému/stanovenému místnímu šetření/prohlídce nemovitostí, což podporuje konzistentní tvrzení žalobce, že 1. žalovaná, resp. žádný ze žalovaných neposkytl/neposkytuje nezbytnou součinnost jemu či od počátku/předtím jeho předchůdci ve věci praktické realizace spoluvlastnického práva zahrnující zpřístupnění nemovitostí, předání nemovitostí k užívání, nýbrž žalobci bylo v užívání nemovitostí (rovněž) ve zde posuzovanou dobu aktivně (záměrným nezpřístupněním) bráněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Osoby, jimž náleží vlastnické právo k věci společně, jsou spoluvlastníky. (§ 1115 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. z.) Vzhledem k věci jako celku, se spoluvlastníci považují za jedinou osobu a nakládají s věcí jako jediná osoba. (§ 1116 o. z.) Každý spoluvlastník má právo k celé věci. Toto právo je omezeno stejným právem každého dalšího spoluvlastníka. (§ 1117 o. z.) Podíl vyjadřuje míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci. (§ 1122 odst. 1 o. z.) Každý ze spoluvlastníků je oprávněn k účasti na správě společné věci. Při rozhodování o společné věci se hlasy spoluvlastníků počítají podle velikosti jejich podílů. (§ 1126 odst. 1, 2 o. z.) O běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. (§ 1128 odst. 1 o. z.) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. (§ 2992 odst. 1, 2 o. z.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná 1., která nastolila faktický stav výlučného užívání předmětných nemovitostí, tj. pozemků, jejichž součástí jsou rodinný dům a jiná stavba (kůlna), omezila žalobce v jeho spoluvlastnickém právu ke společným věcem, jmenovitě v právu užívání, čímž žalobci způsobila majetkovou újmu odvozenou od ceny věci, resp. od ceny/ekonomické hodnoty užívání dané věci obvyklým způsobem v daném místě a čase. Rozsahu/výši majetkové újmy žalobce odpovídá obohacení na straně 1. žalované spočívající ve výlučném rozhodování o užívání nemovitostí nad rámec jejího spoluvlastnického podílu na nemovitostech, kteréžto rozhodování se vztahuje na společné věci, není však neomezené, nýbrž je omezeno rozsahem práv žalobce k týmž věcem – pozemkům se stavbami. Žalovaná 1. se bez právního důvodu, tj. bez dohody se žalobcem, rovněž bez příp. rozhodnutí soudu o způsobu užívání nemovitostí (pokud by některý ze spoluvlastníků řízení směřující k takovému rozhodnutí inicioval, což zde nebylo) obohatila na úkor žalobce v rozsahu, jemuž odpovídá třetina majetkového prospěchu získaného výlučným užíváním (rozhodováním o užívání) daných nemovitostí, kdy tento prospěch je standardně právní/soudní rozhodovací praxí stanovován ve výši obvyklého nájemného, za nějž by bylo možné užívat věc (zde dotyčné nemovitosti) v posuzovaném období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce vyvodil výši obvyklého nájemného za předmětné nemovitosti (za jejich užívání, byly-li by v dané době v daném místě pronajaty za úplatu), jak bylo nájemné stanoveno znaleckým posouzením ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (s výhradou žalobce ke snížení o 5 % z důvodu neprovedení kolaudace části objektu, což podle něho není na překážku užívání objektu) na 6 160 Kč měsíčně za nájem bytových prostor v domě, 250 Kč měsíčně za nájem pozemku s kůlnou. Ani žalobce, ani žalovaní nenavrhli doplnění dokazování nad rámec důkazních návrhů žalobce v přítomném řízení, jimž soud vyhověl a důkazy předložené žalobcem provedl. Ze znaleckého posudku znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-10/25, z 10. 3. 2025, plyne pro soud závěr o obvyklém nájemném za daný bytový prostor v domě; dům je zapsaný v katastru nemovitostí jako součást pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 44 m2, č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestává však rovněž z přístavby na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada – uvedené je patrno z katastrální mapy k pozemkům p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a konkrétně je soudu známo z posudku znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-25/21 z 2. 8. 2021, podaného ve věci zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy při podání tohoto posudku znalec provedl ohledání týchž nemovitostí a v posudku je uvedeno na str. 3: projektová dokumentace a kolaudační rozhodnutí k domu doloženo, objekt slouží pro bydlení, je zde jedna bytová jednotka s příslušenstvím, údržba objektu neprováděna, v době ocenění odpojena dodávka pitné vody z řadu, objekt neudržován dlouhodobě, netypový, není zateplen, přístavba k domu na p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" není zapsána do katastru nemovitostí a je na části pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková zastavěná plocha je 89 m2. Bezdůvodné obohacení za užívání části domu zasahující do pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" není předmětem žaloby v přítomné věci (není předmětem žaloby pozemek p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je část domu postaveného dílem na tomto pozemku, dosud nezkolaudovaná, a dílem na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Posudek znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 5. 3. 2025 stanovuje obvyklé nájemné za modelový bytový prostor o výměře 70 m2. Ve zde posuzovaném případě je nutno stanovit náhradu za užívání bytového prostoru v rozsahu (jen) 44 m2 na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", nikoli bytového prostoru v části domu na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť náhrada za užívání pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" není předmětem žaloby. Vzhledem k atypičnosti předmětu posouzení, tj. výše bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. část domu postaveného dílem i na pozemku zahrady p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v této části nezkolaudovaného, soud nepřistoupil k novému znaleckému stanovení výše obvyklého nájemného, vyšel z posudku, na nějž odkazuje žalobce, a stanovil nájemné za bytové prostory v domě úvahou (§ 136 o. s. ř.: lze-li výši nároků zjistit jen s nepoměrnými obtížemi nebo nelze-li ji zjistit vůbec, určí ji soud podle své úvahy), a to ve výši poloviny částky stanovené znalcem pro celý bytový prostor v domě, tj. ve výši poloviny z 6 160 Kč/měsíc - 3 080 Kč/měsíc. Obvyklé nájemné za nájem pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je kůlna, činí podle posudku znalce P. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 250 Kč/měsíc. Bezdůvodné obohacení za užívání zahrady, tj. pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" či jeho části, zde nebylo předmětem žaloby, nýbrž jen bezdůvodné obohacení za užívání pozemku s domem a pozemku s kůlnou. Bezdůvodné obohacení za užívání obou předmětných pozemků činí úhrnem 3 330 Kč/měsíc (3 080 + 250).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z uvedených skutečností soud vyvodil pro předmětné řízení závěr o výši bezdůvodného obohacení přijatého žalovanou 1. na úkor žalobce ve smyslu § 2991 o. z., které je povinna mu vydat, a společně a nerozdílně s ní i žalovaný 2., její manžel, z titulu solidární odpovědnosti za závazky tvořící součást jejich společného jmění manželů (§ 710, § 712, § 731 a násl. o. z.), vzniklého uzavřením manželství, není-li namítáno, že režim jejich společného jmění je dotčen jakoukoli modifikací (§ 702 o. z.). Za dobu říjen 2023–prosinec 2024 činí majetkový prospěch získaný žalovanou 1., resp. v rámci společného jmění manželů oběma žalovanými, na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu částku vždy 1 100 Kč měsíčně (což je třetina z částky 3 300 Kč obvyklého nájemného za oba pozemky se stavbami), tj. 1 100 Kč x 15 měsíců, celkem 16 650 Kč. Tuto částku soud uložil žalovaným 1. a 2. zaplatit společně a nerozdílně žalobci na jistině dluhu. Adekvátně prodlení žalovaných s plněním uložil jim soud uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z., ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Za dobu říjen 2023–leden 2024, tj. 4 měsíce, částka 4 x 1 100 Kč, jsou žalovaní v prodlení od 4. 3. 2024, a to na základě výzvy k plnění z 22. 2. 2024 žalobce vůči 1. žalované, doručené jí 27. 2. 2024, podle níž byla povinna plnit do 10 dnů od odeslání, tj. do 3. 3. 2024, od 4. 3. 2024 je v prodlení a spolu s ní i 2. žalovaný (solidární odpovědnost za závazky ve společném jmění manželů). Za dobu únor–červen 2024, tj. 5 měsíců, částka 5 500 Kč, jsou žalovaní v prodlení od 11. 9. 2024, a to na základě výzvy k plnění představované návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci, doručeného 1. žalované dne 5. 9. 2024, kdy povinnost k plnění nastala do 5 dnů poté (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. do 10. 9. 2024 a od 11. 9. 2024 je v prodlení jak 1. žalovaná, tak 2. žalovaný. Z dobu červenec–prosinec 2024, tj. 6 měsíců, částka 6 600 Kč, jsou žalovaní v prodlení od 25. 5. 2025, a to na základě výzvy k plnění představované rozšířením žaloby, doručeným 1. žalované dne 19. 5. 2025, kdy povinnost k plnění nastala do 5 dnů poté (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. do 24. 5. 2025 a od 25. 5. 2025 jsou v prodlení oba žalovaní. Žaloba byla zamítnuta v rozsahu jistiny 21 945 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky a zákonného úroku z prodlení z dílčích částek jistiny 16 650 Kč, 4 440 Kč a 6 660 Kč nad rozsah výše specifikovaný. Splatnost bezdůvodného obohacení nastává na základě výzvy k plnění věřitele vůči dlužníku, nejde o splatnost sjednanou či stanovenou, žalovaní nebyli v prodlení jednotlivě s měsíčními platbami podle termínů uvažovaných žalobcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. K námitkám 2. žalovaného soud ověřil z insolvenčního rejstříku údaje z řízení vedeného u Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v Liberci, sp. zn. KSLB ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci insolvence 1. žalované, že nároky žalobce uplatněné v přítomné věci nebyly uspokojeny v průběhu/v rámci insolvenčního řízení a netýká se jich ani osvobození, neboť nejde o pohledávky zahrnuté do oddlužení 1. žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy procesně úspěšnějším žalovaným 1. a 2. soud nepřiznal právo na tuto náhradu ze strany žalobce, neboť žalovaní ji nežádali a podle obsahu spisu jim v řízení podstatné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta k plnění uloženému tímto rozhodnutím žalovaným vůči žalobci byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena ve splátkách tak, aby k úhradě došlo v přiměřené době (do 1 roku), splátky soud žalovaným povolil vzhledem k jejich nepříznivým osobním, příjmovým a majetkovým poměrům (dokladem těchto neutěšených poměrů je i stav předmětných nemovitostí, jejich zatížení exekucemi, předchozí insolvence 1. žalované, neschopnost vyrovnaného hospodaření s finančními prostředky), pod ztrátou výhody splátek při nedodržení stanoveného režimu výše a doby splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou 26. 7. 2024, rozšířenou podáním ze 17. 4. 2025, doručeným soudu 22. 4. 2025, kdy rozšíření žaloby připuštěno usnesením č. j. 36 C 337/2024-26 z 2. 5. 2025, v právní moci 26. 5. 2025, domáhá se žalobce po žalovaných 1. a 2. zaplacení částky 38 595 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně s následujícím tvrzením. Žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti 1/3 na nemovitostech: pozemku p. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 44 m2, jehož součástí je , Anonymizováno, , rodinný dům, , adresa, , pozemku p. č. , Anonymizováno,  zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 32 m², jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., jiná stavba, zapsaných v katastru nemovitostí u , právnická osoba,  pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota,  pro k. ú. , adresa, . Žalobce předmětný podíl na nemovitostech nabyl na základě kupní smlouvy z 22. 12. 2021, právní účinky vkladu práva k 23. 12. 2021. Žalovaný 2. předmětné nemovitosti minimálně od 1. 10. 2023 do 30. 6. 2024 užíval, s vědomím a souhlasem žalované 1., aniž by disponoval právním titulem k užívání nemovitostí, a za toto užívání žalobci ničeho nehradí. Žalobce se žalované pokoušel v minulosti opakovaně kontaktovat, avšak marně. Žalovaná 1. si poštu sice přebrala, ale se žalobcem vůbec nekomunikuje. Výzvami žalobce ze dne 22. 2. 2024 byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužné částky společně a nerozdílně, jakož i k hrazení pravidelné částky za užívání předmětných nemovitostí. Avšak dosud neuhradili ničeho. Vzhledem k tomu, že předmětné nemovitosti žalovaní užívají, avšak současně za toto užívání žalobci jakožto spoluvlastníkovi ničeho nehradí, dochází na jejich straně k bezdůvodnému obohacení, které žalobce vyčísluje následovně. Průměrné nájemné podle cenové mapy za předmětné nemovitosti v dané lokalitě činí 10 698 Kč měsíčně. Z důvodu opatrnosti a své právní jistoty a vzhledem k tomu, že žalobce není seznámen se stavem předmětných nemovitostí, při určení obvyklého nájemného vychází (žalobce) ze snížené částky 9 000 Kč měsíčně. Z této částky pak žalobci podle výše jeho spoluvlastnického podílu (1/3) náleží 3 000 Kč měsíčně, a to za období od 1. 10 2023 do 30. 6. 2024, tj. za 9 měsíců částka v celkové výši 27 000 Kč. Částka ve výši 3 000 Kč je splatná vždy měsíčně za každý měsíc, za který jsou nemovitosti žalovanými užívány, přičemž žalobce požadovaný zákonný úrok z prodlení za každý jednotlivý měsíc zvlášť počítá ode dne následujícího po uplynutí kalendářního měsíce, ve kterém žalovaní předmětné nemovitosti užívali.2. Žalobce soudu předkládá znalecký posudek č. , hodnota, -10/25 z 10. 3. 2025 vyhotovený , jméno FO, , znalcem, kterýžto posudek byl podán pro účely stanovení výše obvyklého nájemného za nájem nemovitostí zapsaných na LV , Anonymizováno, , LV , Anonymizováno,  (pro k. ú. , adresa, ) za dobu od 1. 11. 2022 do 30. 9. 2023 v rámci soudního řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka,  a byl podkladem pro rozhodnutí soudu. Jedná se o totožné nemovitosti, které jsou předmětem tohoto soudního řízení (sp. zn. , spisová značka, ), o jiné období, které však bezprostředně předchází období, které je předmětem tohoto řízení/původní žaloby (tj. od 1. 10. 2023 do 30. 6. 2024). Z tohoto důvodu je podle žalobce daný znalecký posudek použitelný i pro zde projednávaného období. V průběhu času je spíše předpoklad, že nájemné poroste. Ze znaleckého posudku vyplývá, že obvyklá cena nájmu srovnatelného bytu odpovídá částce 110 Kč za 1 m2/ měsíčně. Tuto částku znalec dále upravuje, a to s ohledem na polohu, právní vztah, zateplení, stav objektu vytápění atd. (viz str. 3 posudku). Byť žalobce předkládá znalecký posudek jako důkaz, současně namítá a nesouhlasí se snížením obvyklé ceny za nájem bytu o 5 % z důvodu, že cca polovina objektu není kolaudována a zapsána v katastru nemovitostí. Tato skutečnost nemůže nájem a jeho hodnotu ve vztahu k dalšímu spoluvlastníkovi ovlivnit (zejména i za situace, kdy tuto skutečnost užívající spoluvlastník způsobil nebo alespoň nezjednal nápravu). Pokud by se tato redukce nepoužila, nájemné by činilo 93,50 Kč/m2/měsíc, což při výměře 70 m2 činí nájemné ve výši 6 545 Kč + 250 Kč za pronájem kůlny a 923 Kč za zahradu, celkem 7 718 Kč měsíčně. Za období od 1. 10. 2023 do 30. 6. 2024, tj. 9 měsíců, a za podíl o velikosti 1/3 pak částku 23 157 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní předmětnou nemovitost užívají i nadále, a to minimálně za období od 1. 7. 2024 do 31. 12. 2024, tj. dalších 6 měsíců nad rámec původní žaloby, žalobce rozšířil svůj žalobní požadavek i o toto období a o příslušnou částku, což činí 15 438 Kč (7 718 Kč/3 x 6 měsíců), včetně příslušného zákonného úroku z prodlení. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit 38 595 Kč (2 573 Kč/měsíc x 15 měsíců: říjen 2023–prosinec 2024) a zákonný úrok z prodlení vždy z částky 2 573 Kč/každý kalendářní měsíc vždy od prvého dne kalendářního měsíce počínaje od 1. 11. 2023 dále až do zaplacení.3. Žalovaní 1. a 2. se žalobou nesouhlasili, nemají prostředky na zaplacení tohoto dluhu. Žalovaný 2. namítal, že on sám nemovitosti neobývá, neužívá, upozornil na to, že předmětný dluh mohl být už uspokojen v rámci insolvence jeho manželky, tj. 1. žalované, dále že předmětná nemovitost je ve velmi špatném technickém stavu, který znemožňuje běžné užívání, v domě není zdroj pitné vody, resp. pitná voda tam neteče, zatéká střechou, která je poškozená, není možné umývat se, prát, proto 1. žalovaná s dcerou chodí používat koupelnu pro umývání k sousedům a 2. žalovaný vozí prát prádlo do svého bydliště ve , adresa, . Žalovaný 2. namítal, že nechce investovat do této nemovitosti sám nebo přednostně, žalobce zná stav nemovitosti, přičemž není ochoten do nemovitosti investovat na její opravy nebo údržbu. Žalovaný 2. nebydlí s manželkou z důvodu, že pracuje ve , adresa,  a pro ten účel tam bydlí v nájmu.4. Mezi účastníky není sporné, plyne z provedeného dokazování ve spojení s vyjádřením žalovaných a soud má za zjištěné a prokázané, příp. je soudu známo z vlastní činnosti (§ 121 zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád, v platném znění, dále jen o. s. ř. – spory vedené u zdejšího soudu mezi týmiž účastníky, resp. mezi právním předchůdcem žalobce a 1. žalovanou - sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , dále spor o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem sp. zn. , spisová značka, , z něhož soud čerpal zjištění ohledně stavebnětechnického stavu nemovitostí), že žalobce je vlastníkem podílu o velikosti 1/3 vzhledem k celku pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  rodinný dům , adresa, , a pozemku p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. e., jiná stavba, v k. ú. , adresa, , 1. žalovaná je vlastníkem podílu o velikosti 1/6 vzhledem k celku každé z těchto nemovitostí, 2. žalovaný, manžel 1. žalované, tyto nemovitosti v žádném rozsahu nevlastní, ve zde posuzované době (říjen 2023 – prosinec 2024) nemovitosti užívala k bydlení 1. žalovaná s dcerou, jiné osoby nemovitosti neužívají, posudkem č. , hodnota, -10/25 znalce , jméno FO,  z 10. 3. 2025 (zadán 14. 2. 2025 soudem v řízení sp. zn. , spisová značka, ) bylo stanoveno obvyklé nájemné “za nemovitosti na LV č. , hodnota, , LV č. , hodnota, ” v období listopad 2022 – září 2023, a to ve výši 6 160 Kč/měsíc za prostory k bydlení v domě s tím, že se jedná o částku odpovídající obvyklému nájemnému za nájem standardně provedeného bytu o podlahové ploše 70 m2 o velikosti 1+3 v , adresa, , s použitím vyhlášky města , adresa,  ze 3. 4. 2023 pro lokalitu mimo centrum města stanovující nájemné 90 Kč/m2/měsíc, dále s použitím hodnot nájemného podle cenových map z roku 2020 – 13 294 Kč/byt/měsíc, podle Nemo Global – 8 500 Kč/byt/měsíc, další cenová mapa za byt 1+3 – 14 500 Kč/byt/měsíc, s uvážením hledisek ovlivňujících cenu, a to lokalita, příslušenství, umístění v rodinném domě, pod oplocením, kdy znalec stanovil základní cenu nájemného 110 Kč/m2/měsíc, kterou dále upravil – snížil 2 x o 5 % (právní vztahy – cca polovina objektu není kolaudována a zapsána v katastru nemovitostí, objekt není zateplen), snížil 2 x o 10 % (stav objektu špatný, dlouhodobě neudržován, zařízení bytu podstandardní), zvýšil o 10 % (příslušenství bytu, kůlna, zahrada), dále byla posudkem stanovena obvyklá cena pronájmu kůlny na p. č. , Anonymizováno,  odborným odhadem na základní nájemné 250 Kč/měsíc. Podle (žalobcem k důkazu předloženého) odhadu nájemného ze zdroje www.cenovamapa.cz pro nemovitost: byt 3+kk, 2+1 s užitnou plochou 44 m2 v lokalitě , adresa, , činí odhadovaná průměrná tržní cena nájemného za nájem bytu uvedených parametrů v dotazované lokalitě 243,10 Kč/m2, tj. 10 696,40 Kč/měsíc za byt s užitnou plochou 44 m2. Dopisem z 22. 2. 2024 žalobce vyzval žalované 1. a 2., každého samostatně, k zaplacení náhrady za užívání nemovitostí nad rámec spoluvlastnického podílu, tj. nad rámec podílu o velikosti 1/6 náležejícího 1. žalované, žalovanými/jejich rodinou za období říjen 2023 – leden 2024, kdy byla požadována za každý měsíc částka 3 000 Kč, dluh z uvedeného základu v celkové výši 12 000 Kč (za dobu říjen 2023 - leden 2024 včetně) byl požadován k zaplacení do 10 dnů od odeslání této upomínky, výzva byla doručena 1. žalované 27. 2. 2024, 2. žalovaný si tuto výzvu uloženou na poště (doručováno na adresu , adresa, ) nevyzvedl. Žaloba/návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci (sp. zn. , spisová značka, ) byl/-a doručen/-a 1. žalované 5. 9. 2024, 2. žalovaný si zásilku uloženou na poště (doručováno na adresu , právnická osoba, . 1/1, , adresa, , ohlašovna městského úřadu, kde je hlášen k trvalému pobytu) nevyzvedl. Rozšíření žaloby/podání žalobce ze 17. 4. 2025 bylo 1. žalované doručeno 19. 5. 2025, 2. žalovanému doručeno 25. 5. 2025 (doručováno na adresu , adresa, ). K výše uvedeným skutečnostem byly provedeny důkazy výpisy z katastru nemovitostí získanými dálkovým přístupem k pozemkům p. č. , hodnota,  a p. č. , hodnota,  v k. ú. , adresa, , znaleckým posudkem č. , hodnota, -10/25 znalce , jméno FO,  z 10. 3. 2025, odhadem nájemného předloženým žalobcem ze zdroje www.cenovamapa.cz, klasickým výpisem z katastru nemovitostí LV č. ve stavu k 8. 7. 2024, předžalobní upomínkou žalobce vůči žalovaným z 22. 2. 2024 a doklady o jejím doručování)5. Jedná se o opakovaný spor mezi týmiž účastníky, kdy žalobce požaduje po žalovaných vydání majetkového prospěchu, jenž je přijímán žalovanými jako manželi výlučným užíváním daných nemovitostí, tj. pozemků p. č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , za stavu, kdy nemovitosti vlastní 1. žalovaná v rozsahu ideální 1/6, žalobce v rozsahu ideální 1/3, ve zde posuzovaném období (říjen 2023 – prosinec 2024) nemovitosti obývala či jinak užívala 1. žalovaná s dcerou, 2. žalovaný bydlí a pracuje ve , adresa,  (uvedl v prosinci 2024 při jednání ve věci sp. zn. , spisová značka, , že nemovitosti užíval v době listopad 2022 – září 2023, nikoli však celý dům, protože polovina domu je neobyvatelná, žalovaní užívali obývací pokoj, kuchyň a jednu další místnost, další část domu je přístavba s jednou místností, dosud nezkolaudovaná, neobyvatelná, neboť tam zatéká střechou, v domě je stará elektroinstalace a neteče voda z důvodu nefunkčnosti rozvodů, dům je připojen na vodovodní řad). Ve věci sp. zn. , spisová značka,  bylo konáno místní šetření – ohledání nemovitostí (pozemků p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, , nadto pozemku p. č. , Anonymizováno, , zahrada), o němž byli informováni oba žalovaní při jednání soudu, v místě a termínu šetření nebyl v nemovitostech přítomný žádný ze žalovaných ani jiná osoba, dům nebyl zpřístupněn k ohledání, na pozemky bylo možné vstoupit otvorem v plotě, vstupní branka do zahrady byla zamčená. Dopisem z 18. 5. 2020 vyzval právní předchůdce žalobce ve vlastnictví 1/3 podílu na nemovitostech, coby tehdy nabyvatel tohoto spoluvlastnického podílu, patřícího původně 1. žalované, v dražbě, 1. žalovanou k jednání o hospodaření s nyní společnými nemovitostmi, žádal o prohlídku nemovitostí, předání nemovitostí k užívání, výzva byla odeslána rovněž dalšímu spoluvlastníku, , Anonymizováno,  , jméno FO, , za niž bylo sděleno ji zastupující advokátkou , tituly před jménem,  , jméno FO, , že nemovitosti obývá či užívá 1. žalovaná , Jméno žalované A, , nechť je jednáno s ní (email , tituly před jménem,  , jméno FO,  z 9. 6. 2020), telefonicky mělo být sděleno 1. žalovanou, že nemovitosti chce dál užívat a bude novému spoluvlastníku platit náhradu za užívání 3 000 Kč/měsíc, mělo být takto mezi nimi dohodnuto a k tomu bylo následně 1. žalované sděleno č. účtu pro platby za užívání, dopisem z 2. 7. 2020 předchůdce žalobce požadoval po 1. žalované zaplacení finanční náhrady za užívání nemovitostí nad rámec jejího spoluvlastnického podílu, 20. 8. 2020 byla 1. žalované zaslána předžalobní výzva k plnění (doklady o uvedené komunikaci jsou součástí spisové dokumentace ve věci sp. zn. , spisová značka,  - v pořadí prvního sporu o zaplacení náhrady za bezdůvodné obohacení přijaté užíváním nemovitostí 1. žalovanou nad rámec jejího spoluvlastnického podílu, za období červen 2020 – únor 2021, kdy žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem, v právní moci 22. 5. 2021; obdobně bylo vůči 1. žalované, příp. vůči oběma žalovaným vyhověno žalobám o zaplacení náhrady za bezdůvodné obohacení přijaté užíváním nemovitostí ve věcech sp. zn. , spisová značka, , (období březen – červenec 2021), , spisová značka,  (období leden – červen 2022), , spisová značka,  (období červenec – říjen 2022), , spisová značka,  (období listopad 2022 – září 2023).6. Podíl na spoluvlastnictví věci vyjadřuje míru, jakou se spoluvlastníci podílejí na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci. O hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti podílů. Spoluvlastník věci má právo na náhradu za to, že neužívá společnou věc v rozsahu odpovídajícím jeho spoluvlastnickému podílu. Vznik bezdůvodného obohacení je vázán na situaci, kdy existující poměry, rozhodnutí nebo dohoda spoluvlastníků neumožňují některému ze spoluvlastníků realizaci jeho práva. Spoluvlastníku, který užívá společnou věc nad rámec jeho spoluvlastnického podílu a který zároveň neplatí úhrady za takové užívání, může vznikat tímto způsobem majetkový prospěch nabývaný bez právního důvodu doby jakožto jedna ze skutkových podstat bezdůvodného obohacení. Spoluvlastník užívající společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu není povinen vydat dotčenému spoluvlastníku bezdůvodné obohacení za toto nadužívání, pokud dotčený spoluvlastník pouze nerealizoval svá vlastnická práva, přičemž neexistovala žádná překážka, která by mu v tom bránila.7. V dané případě má soud za zjištěné (§ 121 o. s. ř. – plyne ze spisů zdejšího soudu výše zmíněných), že 1. žalovaná neumožnila právnímu předchůdci žalobce jako nabyvateli a vlastníku podílu o velikosti 1/3 na předmětných nemovitostech tyto nemovitosti převzít do užívání – nepředala mu klíče od nemovitostí ani mu nemovitosti nezpřístupnila jinak při nabytí spoluvlastnictví, podle spisové dokumentace v souvisejících sporech týchž účastníků mělo být dohodnuto placení náhrady 1. žalovanou předchůdci žalobce, resp. žalobci za užívání jeho 1/3 podílu, které mu nebylo fakticky umožněno, od nabytí spoluvlastnictví 1. žalovaná tuto náhradu dobrovolně neplatila, právní předchůdce žalobce, resp. žalobce opakovaně 1. žalovanou, příp. společně ji a jejího manžela, 2. žalovaného, o zaplacení náhrady z titulu bezdůvodného obohacení vyzýval a žaloval. Ve zde posuzovaném období říjen 2023 – prosinec 2024 žalovaná 1. žalobci neumožnila užívání nemovitostí v rozsahu jeho 1/3 spoluvlastnického podílu, nebyla zde dohoda mezi nimi o bezplatném užívání podílu žalobce 1. žalovanou – ze spisové dokumentace k řízení sp. zn. , spisová značka,  plyne průkazně mj., že 1. žalovaná, příp. 2. žalovaný nezpřístupnili nemovitosti ani soudu k ohlášenému/stanovenému místnímu šetření/prohlídce nemovitostí, což podporuje konzistentní tvrzení žalobce, že 1. žalovaná, resp. žádný ze žalovaných neposkytl/neposkytuje nezbytnou součinnost jemu či od počátku/předtím jeho předchůdci ve věci praktické realizace spoluvlastnického práva zahrnující zpřístupnění nemovitostí, předání nemovitostí k užívání, nýbrž žalobci bylo v užívání nemovitostí (rovněž) ve zde posuzovanou dobu aktivně (záměrným nezpřístupněním) bráněno.8. Osoby, jimž náleží vlastnické právo k věci společně, jsou spoluvlastníky. (§ 1115 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o. z.) Vzhledem k věci jako celku, se spoluvlastníci považují za jedinou osobu a nakládají s věcí jako jediná osoba. (§ 1116 o. z.) Každý spoluvlastník má právo k celé věci. Toto právo je omezeno stejným právem každého dalšího spoluvlastníka. (§ 1117 o. z.) Podíl vyjadřuje míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci. (§ 1122 odst. 1 o. z.) Každý ze spoluvlastníků je oprávněn k účasti na správě společné věci. Při rozhodování o společné věci se hlasy spoluvlastníků počítají podle velikosti jejich podílů. (§ 1126 odst. 1, 2 o. z.) O běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. (§ 1128 odst. 1 o. z.) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. (§ 2992 odst. 1, 2 o. z.)9. Žalovaná 1., která nastolila faktický stav výlučného užívání předmětných nemovitostí, tj. pozemků, jejichž součástí jsou rodinný dům a jiná stavba (kůlna), omezila žalobce v jeho spoluvlastnickém právu ke společným věcem, jmenovitě v právu užívání, čímž žalobci způsobila majetkovou újmu odvozenou od ceny věci, resp. od ceny/ekonomické hodnoty užívání dané věci obvyklým způsobem v daném místě a čase. Rozsahu/výši majetkové újmy žalobce odpovídá obohacení na straně 1. žalované spočívající ve výlučném rozhodování o užívání nemovitostí nad rámec jejího spoluvlastnického podílu na nemovitostech, kteréžto rozhodování se vztahuje na společné věci, není však neomezené, nýbrž je omezeno rozsahem práv žalobce k týmž věcem – pozemkům se stavbami. Žalovaná 1. se bez právního důvodu, tj. bez dohody se žalobcem, rovněž bez příp. rozhodnutí soudu o způsobu užívání nemovitostí (pokud by některý ze spoluvlastníků řízení směřující k takovému rozhodnutí inicioval, což zde nebylo) obohatila na úkor žalobce v rozsahu, jemuž odpovídá třetina majetkového prospěchu získaného výlučným užíváním (rozhodováním o užívání) daných nemovitostí, kdy tento prospěch je standardně právní/soudní rozhodovací praxí stanovován ve výši obvyklého nájemného, za nějž by bylo možné užívat věc (zde dotyčné nemovitosti) v posuzovaném období.10. Žalobce vyvodil výši obvyklého nájemného za předmětné nemovitosti (za jejich užívání, byly-li by v dané době v daném místě pronajaty za úplatu), jak bylo nájemné stanoveno znaleckým posouzením ve věci sp. zn. , spisová značka,  (s výhradou žalobce ke snížení o 5 % z důvodu neprovedení kolaudace části objektu, což podle něho není na překážku užívání objektu) na 6 160 Kč měsíčně za nájem bytových prostor v domě, 250 Kč měsíčně za nájem pozemku s kůlnou. Ani žalobce, ani žalovaní nenavrhli doplnění dokazování nad rámec důkazních návrhů žalobce v přítomném řízení, jimž soud vyhověl a důkazy předložené žalobcem provedl. Ze znaleckého posudku znalce , jméno FO, , č. posudku , Anonymizováno, -10/25, z 10. 3. 2025, plyne pro soud závěr o obvyklém nájemném za daný bytový prostor v domě; dům je zapsaný v katastru nemovitostí jako součást pozemku p. č. , hodnota, , o výměře 44 m2, č. p. , Anonymizováno, , sestává však rovněž z přístavby na pozemku p. č. , Anonymizováno, , zahrada – uvedené je patrno z katastrální mapy k pozemkům p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, , a konkrétně je soudu známo z posudku znalce , jméno FO, , č. posudku , Anonymizováno, -25/21 z 2. 8. 2021, podaného ve věci zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , kdy při podání tohoto posudku znalec provedl ohledání týchž nemovitostí a v posudku je uvedeno na str. 3: projektová dokumentace a kolaudační rozhodnutí k domu doloženo, objekt slouží pro bydlení, je zde jedna bytová jednotka s příslušenstvím, údržba objektu neprováděna, v době ocenění odpojena dodávka pitné vody z řadu, objekt neudržován dlouhodobě, netypový, není zateplen, přístavba k domu na p. č. , hodnota,  není zapsána do katastru nemovitostí a je na části pozemku p. č. , Anonymizováno, , celková zastavěná plocha je 89 m2. Bezdůvodné obohacení za užívání části domu zasahující do pozemku p. č. , Anonymizováno,  není předmětem žaloby v přítomné věci (není předmětem žaloby pozemek p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je část domu postaveného dílem na tomto pozemku, dosud nezkolaudovaná, a dílem na pozemku p. č. , hodnota, ). Posudek znalce , jméno FO,  z 5. 3. 2025 stanovuje obvyklé nájemné za modelový bytový prostor o výměře 70 m2. Ve zde posuzovaném případě je nutno stanovit náhradu za užívání bytového prostoru v rozsahu (jen) 44 m2 na pozemku p. č. , hodnota, , nikoli bytového prostoru v části domu na pozemku p. č. , Anonymizováno, , neboť náhrada za užívání pozemku p. č. , Anonymizováno,  není předmětem žaloby. Vzhledem k atypičnosti předmětu posouzení, tj. výše bezdůvodného obohacení za užívání pozemku p. č. , hodnota, , jehož součástí je dům č. p. , Anonymizováno, , resp. část domu postaveného dílem i na pozemku zahrady p. č. , Anonymizováno, , v této části nezkolaudovaného, soud nepřistoupil k novému znaleckému stanovení výše obvyklého nájemného, vyšel z posudku, na nějž odkazuje žalobce, a stanovil nájemné za bytové prostory v domě úvahou (§ 136 o. s. ř.: lze-li výši nároků zjistit jen s nepoměrnými obtížemi nebo nelze-li ji zjistit vůbec, určí ji soud podle své úvahy), a to ve výši poloviny částky stanovené znalcem pro celý bytový prostor v domě, tj. ve výši poloviny z 6 160 Kč/měsíc - 3 080 Kč/měsíc. Obvyklé nájemné za nájem pozemku p. č. , Anonymizováno,  jehož součástí je kůlna, činí podle posudku znalce P. , jméno FO,  250 Kč/měsíc. Bezdůvodné obohacení za užívání zahrady, tj. pozemku p. č. , Anonymizováno,  či jeho části, zde nebylo předmětem žaloby, nýbrž jen bezdůvodné obohacení za užívání pozemku s domem a pozemku s kůlnou. Bezdůvodné obohacení za užívání obou předmětných pozemků činí úhrnem 3 330 Kč/měsíc (3 080 + 250).11. Z uvedených skutečností soud vyvodil pro předmětné řízení závěr o výši bezdůvodného obohacení přijatého žalovanou 1. na úkor žalobce ve smyslu § 2991 o. z., které je povinna mu vydat, a společně a nerozdílně s ní i žalovaný 2., její manžel, z titulu solidární odpovědnosti za závazky tvořící součást jejich společného jmění manželů (§ 710, § 712, § 731 a násl. o. z.), vzniklého uzavřením manželství, není-li namítáno, že režim jejich společného jmění je dotčen jakoukoli modifikací (§ 702 o. z.). Za dobu říjen 2023–prosinec 2024 činí majetkový prospěch získaný žalovanou 1., resp. v rámci společného jmění manželů oběma žalovanými, na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu částku vždy 1 100 Kč měsíčně (což je třetina z částky 3 300 Kč obvyklého nájemného za oba pozemky se stavbami), tj. 1 100 Kč x 15 měsíců, celkem 16 650 Kč. Tuto částku soud uložil žalovaným 1. a 2. zaplatit společně a nerozdílně žalobci na jistině dluhu. Adekvátně prodlení žalovaných s plněním uložil jim soud uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z., ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Za dobu říjen 2023–leden 2024, tj. 4 měsíce, částka 4 x 1 100 Kč, jsou žalovaní v prodlení od 4. 3. 2024, a to na základě výzvy k plnění z 22. 2. 2024 žalobce vůči 1. žalované, doručené jí 27. 2. 2024, podle níž byla povinna plnit do 10 dnů od odeslání, tj. do 3. 3. 2024, od 4. 3. 2024 je v prodlení a spolu s ní i 2. žalovaný (solidární odpovědnost za závazky ve společném jmění manželů). Za dobu únor–červen 2024, tj. 5 měsíců, částka 5 500 Kč, jsou žalovaní v prodlení od 11. 9. 2024, a to na základě výzvy k plnění představované návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu v této věci, doručeného 1. žalované dne 5. 9. 2024, kdy povinnost k plnění nastala do 5 dnů poté (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. do 10. 9. 2024 a od 11. 9. 2024 je v prodlení jak 1. žalovaná, tak 2. žalovaný. Z dobu červenec–prosinec 2024, tj. 6 měsíců, částka 6 600 Kč, jsou žalovaní v prodlení od 25. 5. 2025, a to na základě výzvy k plnění představované rozšířením žaloby, doručeným 1. žalované dne 19. 5. 2025, kdy povinnost k plnění nastala do 5 dnů poté (§ 1958 odst. 2 o. z.), tj. do 24. 5. 2025 a od 25. 5. 2025 jsou v prodlení oba žalovaní. Žaloba byla zamítnuta v rozsahu jistiny 21 945 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky a zákonného úroku z prodlení z dílčích částek jistiny 16 650 Kč, 4 440 Kč a 6 660 Kč nad rozsah výše specifikovaný. Splatnost bezdůvodného obohacení nastává na základě výzvy k plnění věřitele vůči dlužníku, nejde o splatnost sjednanou či stanovenou, žalovaní nebyli v prodlení jednotlivě s měsíčními platbami podle termínů uvažovaných žalobcem.12. K námitkám 2. žalovaného soud ověřil z insolvenčního rejstříku údaje z řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa,  – pobočka v Liberci, sp. zn. KSLB , spisová značka,  ve věci insolvence 1. žalované, že nároky žalobce uplatněné v přítomné věci nebyly uspokojeny v průběhu/v rámci insolvenčního řízení a netýká se jich ani osvobození, neboť nejde o pohledávky zahrnuté do oddlužení 1. žalované.13. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, kdy procesně úspěšnějším žalovaným 1. a 2. soud nepřiznal právo na tuto náhradu ze strany žalobce, neboť žalovaní ji nežádali a podle obsahu spisu jim v řízení podstatné náklady nevznikly.14. Lhůta k plnění uloženému tímto rozhodnutím žalovaným vůči žalobci byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena ve splátkách tak, aby k úhradě došlo v přiměřené době (do 1 roku), splátky soud žalovaným povolil vzhledem k jejich nepříznivým osobním, příjmovým a majetkovým poměrům (dokladem těchto neutěšených poměrů je i stav předmětných nemovitostí, jejich zatížení exekucemi, předchozí insolvence 1. žalované, neschopnost vyrovnaného hospodaření s finančními prostředky), pod ztrátou výhody splátek při nedodržení stanoveného režimu výše a doby splatnosti.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2025:36.C.337.2024.1","publishedAt":"2025-09-23","decisionAt":"2025-07-21","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":337,"year":2024,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Alena","lastName":"Turaiová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 27 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"121","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"136","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1115","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRISLUSENSTVI_BYTU","ODDLUZENI","NAJEM_BYTU","INSOLVENCE","MAJETKOVA_UJMA","SPOLUVLASTNICTVI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","DRAZBA","ZNALECKY_POSUDEK","PRAVO_UZIVANI","SMLOUVA_KUPNI","NAJEM_POZEMKU"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}