{"uuid":"a774f606-7b4a-4af7-be49-7a7e55199e93","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Gabrielovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":": ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 382.672,93 Kč s příslušenstvím - nedoplatek kupní ceny","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba žalobce, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 382.672,93 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám zástupce žalované na nákladech řízení částku 43.935 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba žalobce, aby žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 382.672,93 Kč, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám zástupce žalované na nákladech řízení částku 43.935 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 382.672,93 Kč představující žalovanou dosud neuhrazenou pohledávku vůči žalobci z titulu nedoplatku kupní ceny, kterou žalobce účtoval ve snížené sazbě DPH ve výši 15 %, přičemž dle příslušného daňového úřadu mělo být účtováno v sazbě ve výši 21 %. Předmět tohoto sporu tak činí rozdíl mezi 15 % a 21 % sazbou DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná ve svém písemném vyjádření se k žalobě navrhla její zamítnutí, neboť obě smluvní strany si v kupní smlouvě sjednaly kupní cenu ve výši 7.334.564,52 Kč včetně DPH. Žalovaná přitom sumu v celkové výši 7.334.564,52 Kč představující celkovou dohodnutou kupní cenu za předmět převodu žalobkyni skutečně řádně a včas uhradila, což sama žalobkyně dle žaloby též uvádí. Žalovaná tedy tvrzení o řádné a včasném uhrazení sjednané kupní ceny označuje za shodné. Žalovaná podrobně rozepsala, že z hlediska soukromého práva, tedy i z hlediska vzájemných nároků vznikajících mezi prodávajícím a kupujícím, je podstatné pouze to, jak přesně zní ujednání o kupní ceně. Ve vztahu mezi prodávajícím a kupujícím je v rovině kupní ceny kupující povinen uhradit pouze dohodnutou kupní cenu. K tomu žalovaná odkazuje na ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího soudu. Žalovaná odkázala na znění předmětné kupní smlouvy, dle které je výslovně uvedena sazba DPH ve výši 15 %, kdy částku odpovídající této sazbě měla žalovaná jakožto kupující povinnost uhradit žalobkyni jakožto prodávající. Tuto povinnost kupující dle shodných tvrzení stran splnila řádně a včas. Povinnost žalované uhradit kupní cenu tímto zanikla splněním, přičemž následné doměření daně z přidané hodnoty nemá na tuto skutečnost žádný vliv. Skutečnost, že žalobkyně ve smlouvě, kterou navíc sama jakožto první navrhla, uvedla nesprávnou sazbu DPH, resp. sazbu následně zvýšenou na základě rozhodnutí správce daně, není pro povinnost žalované jako kupující uhradit kupní cenu vůbec rozhodující. Žalovaná měla povinnost uhradit pouze výslovně uvedené sumy v kupní smlouvě. Dále v rozhodujících ustanoveních Článku II., Článku III. kupní smlouvy je přitom opakovaně a výslovně uvedeno, že je kupující povinna uhradit kupní cenu + DPH ve výši 15 %. Z předmětné smluvní dokumentace, tedy zejména z kupní smlouvy, ale též ze Smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem ze dne 15. června 2020 vč. Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 25. března 2021, přitom jasně vyplývá, že žalobkyně byla profesionálem v oboru stavebnictví, jelikož v rámci svého platného podnikatelského oprávnění prováděla mimo jiné přípravné a dokončovací stavební práce, dále i specializované stavební činnosti a rovněž s nemovitostmi obchodovala. Celý objekt, v němž se dané jednotky nachází, v podstatě vybudovala. Veškeré povinnosti vyplývající ze smlouvy žalovaná splnila, sjednanou kupní cenu v plné výši uhradila, čímž považuje veškeré závazky plynoucí z kupní smlouvy za splněné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 25. 3. 2021 uzavřel žalobce jako prodávající s žalovanou jako s kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byla jednotka č. 23/1, způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č.p. 23, a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech nemovité věci, dále jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále spoluvlastnický podíl o velikosti id. 2","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzhledem k celku na jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č.p. 23, a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. 2","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech nemovité věci, dále spoluvlastnický podíl o velikosti id. 2/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzhledem k celku na jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. 2/19 k id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech nemovité věci, dále pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", o výměře 87 m2, druh pozemku: ostatní plocha a pozemek parc. č. 5/13, o výměře 40 m2, druh pozemku: zahrada, to vše v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vše výše uvedené společně dále jen jako „Předmět převodu“). V článku III. si účastníci sjednali kupní cenu předmětu převodu ve výši 7.334.564,52 Kč včetně DPH, kdy kupní cena se skládá z ceny předmětu převodu ve výši 6.377.882,19 Kč a z daně z přidané hodnoty v sazbě 15 % z ceny předmětu převodu, tedy částky 956.682,33 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem datované 15. 6. 2020 soud zjistil, že byla sjednána mezi žalobcem jako budoucím prodávajícím a žalovanými jako budoucími kupujícími, ohledně specifikovaného předmětu převodu. V článku III.1. byl sjednán závazek žalobce převést předmět převodu budoucímu kupujícímu \"za dohodnutou kupní cenu ve výši 6.065.000 Kč bez DPH (slovy: ...) a dále DPH v zákonné výši ke dni uskutečnění zdanitelného plnění, tedy 6.974.750 Kč vč. DPH 15 %\", v článku III.2. bylo uvedeno, že daň z přidané hodnoty v zákonné výši bude přičtena ke kupní ceně v souladu s příslušnými daňovými předpisy z jednotlivých součástí předmětu převodu a budoucí kupující se ji zavazuje uhradit v souladu s vyúčtováním budoucího prodávajícího. Kupující prohlásil, že bude předmět převodu využívat mimo jiné k bydlení a bere na vědomí, že tato skutečnost je podmínkou pro uplatnění snížené sazby DPH ve výši 15 % na nákup předmětu převodu. V článku IV. bylo sjednáno, že budoucí kupující zaplatí budoucímu prodávajícímu kupní cenu formou zálohových plateb na základě výzvy budoucího prodávajícího spolu se zálohovou fakturou, a to 30 % kupní ceny do 5 pracovních dnů po podpisu této smlouvy, 45 % kupní ceny do šesti týdnů po podpisu této smlouvy, doplatek kupní ceny do čtrnácti dnů od vydání kolaudačního souhlasu s užíváním předmětu převodu před podpisem smlouvy o převodu a před předáním předmětu převodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem ze dne 25. 3. 2021 se podává, že dohodou stran se navyšuje kupní cena dle č.l. III. odst. 1 o částku 312.882,19 Kč bez DPH tj. 359.814,52 vč DPH 15 % jakožto ceny za vícepráce. Čl. III. odst. 1 smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem datované 15.6.2020, se ruší a nahrazuje tím, že byl sjednán žalobce závazek převést předmět převodu budoucímu kupujícímu \"za dohodnutou kupní cenu ve výši 6.377.882,19 Kč bez DPH (slovy: ...) a dále DPH v zákonné výši ke dni uskutečnění zdanitelného plnění, tedy 7.334.564,52 Kč vč. DPH 15 %\".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor stavební a životního prostředí rozhodl dne 12. 6. 2019, pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež nabylo právní moci dne 5. 7. 2019, kdy schválil stavební záměr na stavbu: stavební úpravy rekreační chaty na apartmánový rekreační dům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „stavba“), oplocení, zpevněné plochy, na pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zastavěná plocha a nádvoří), parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ostatní plocha), parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vše ostatní plocha) v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odbor nepřímých daní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl dne 1. 12. 2014 pod č.j.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o závazném posouzení správnosti zařazení zdanitelného plnění z hlediska sazby z přidané hodnoty, kdy u zdanitelného plnění popsaného v žádosti „stavební a montážní práce spojené s přestavbou hotelu na objekt s vymezenými jednotkami - apartmány s podlahovou plochou do 120 m2“ se uplatní dle § 47 odst. 4 a § 48a odst. 1 zákona o DPH, ve znění účinném ke dni vydání tohoto rozhodnutí, snížená sazba daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze zprávy o daňové kontrole ze dne 6. 2. 2023 soud zjistil, že příslušný finanční úřad provedl daňovou kontrolu u žalobce týkající se daně z přidané hodnoty, se závěrem, že žalobce neprokázal, že při prodeji apartmánů (mimo jiné předmětného apartmánu AP-15) v apartmánovém rekreačním domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", oprávněně použil sníženou sazbu 15 % DPH a žalobci byl doměřen rozdíl mezi správnou 21 % DPH a nesprávně uplatněnou 15 % DPH v důsledku porušení § 48 odst. 1 a § 49 odst. 3 zákona o DPH (srov. zpráva o daňové kontrole na čl. 37 až 77 spisu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odbor nepřímých daní Generálního finančního ředitelství vydal dne 3. 1. 2017 pod č.j.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodnutí o závazném posouzení správnosti zařazení zdanitelného plnění z hlediska sazby daně z přidané hodnoty, kdy u zdanitelného plnění popsaného v žádosti: „Dodání jednotek (apartmánů) nacházející se v apartmánovém domě postaveném na pozemcích parc.č. 205/1, 2081, 2092/1, 2093, 2098 a 5155 v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podle ust. § 47 odst. 1 písm. b) a § 49 odst. 3 písm. d) zákona o DPH, ve znění účinném ke dni vydání tohoto rozhodnutí, uplatní první snížená sazba daně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z rozhodnutí o závazném posouzení správnosti zařazení zdanitelného plnění z hlediska sazby daně z přidané hodnoty ze dne 1. 12. 2014 soud zjistil, že Generální finanční ředitelství k žádosti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodlo, že u zdanitelného plnění popsaného v žádosti (stavební a montážní práce spojené s přestavbou hotelu na objekt s vymezenými jednotkami - apartmány s podlahovou plochou do 120 m2, přičemž šlo o areál ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":") se dle § 47 odst. 4 a § 48a odst. 1 zákona o DPH, ve znění účinném ke dni vydání tohoto rozhodnutí, uplatní snížená sazba daně, bylo uvedeno, že rozhodnutí o závazném posouzení se stává neúčinným, pokud došlo ke změně zákonné úpravy, na jejímž základě bylo rozhodnutí vydáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že vklad vlastnického práva žalovaných dle kupní smlouvy ze dne 25. 3. 2021 byl proveden s právními účinky ke dni 8. 4. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 2080 o.z. je kupní cena ujednána dostatečně, určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 15a odst. 1 zákona č. 588/1992 Sb. pokud plátce po vyměření daně zjistí, že uskutečnil zdanitelné plnění a zároveň vystavil daňový doklad, přičemž u tohoto zdanitelného plnění uplatnil nesprávnou sazbu daně, osvobození od daně podle § 25, případně osvobození od povinnosti uplatnit daň na výstupu dle § 46 nebo § 47, a snížil tím svou daňovou povinnost, je povinen předložit samostatné dodatečné daňové přiznání podle odst. 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 10 odst. 2 zákona č. 588/1992 Sb. v případě, že plátce uskutečnil zdanitelné plnění osvobozené od daně podle § 25, § 46 a § 47 nebo podléhající snížené sazbě a vystavil na toto zdanitelné plnění daňový doklad s nesprávně vyšší sazbou daně, vzniká povinnost uplatnit daň na výstupu, a to ve výši rozdílu mezi daní uvedenou na daňovém dokladu a daní na výstupu za uskutečněné zdanitelné plnění, dnem vystavení tohoto daňového dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. K účastníky uzavřené kupní smlouvě soud uvádí, že podstatnou náležitostí, bez níž kupní smlouva nevznikne, je určení předmětu koupě a sjednání ceny, která je věcí dohody mezi prodávajícím a kupujícím. Pokud je cena stanovená (regulovaná) obecně závazným předpisem, musí být sjednána v souladu s tímto zákonem (zákon o cenách). Z kupní smlouvy tak vzniká prodávajícímu povinnost předmět koupě předat kupujícímu a kupujícímu vzniká povinnost za předaný předmět zaplatit sjednanou kupní cenu. V daném případě byla kupní cena účastníky stanovena v článku III., a to ve výši 7.334.564,52 Kč, kdy takto uvedená kupní cena se sestává:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) z ceny předmětu převodu ve výši 6.377.882,19 Kč bez DPH a za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) z částky daně z přidané hodnoty v sazbě 15 % z ceny předmětu převodu, tedy částky 956.682,33 Kč. Dle názoru soudu tak kupní cena byla účastníky sjednána v článku II. a III., a to ve výši 7.334.564,52 Kč jako kupní cena předmětu převodu, který byl vymezen v článku I. této smlouvy. Pokud se týká případného doplatku v rozdílu jiné sazby daně (mylně vyměřena ve výši 15 % namísto správné 21 % sazby DPH), tak v tomto rozsahu se soud zcela ztotožňuje s názorem Nejvyššího soudu ČR, jež byl vyjádřen v rozsudku ze dne 17. 10. 2007 pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle kterého nelze ani z ust. § 10 ani z ust. § 15a zákona č. 588/1992 Sb. dovodit právo žalobce na doplatek rozdílu v DPH, neboť tato ustanovení ani žádná jiná citovaná zákonná ustanovení nezakládají právo prodávajícího vůči kupujícímu požadovat rozdíl v DPH a nemůže tak být proto právním důvodem pro přiznání nároku prodávajícího proti kupujícímu na doplatek daňového rozdílu. Dle názoru soudu je totiž v daném případě nutné odlišit dva zcela samostatné právní vztahy, a to veřejnoprávní vztah mezi plátcem daně (žalobcem jako prodávajícím) a státem na straně jedné a na straně druhé soukromoprávní vztah založený kupní smlouvou uzavřenou mezi prodávajícím (žalobcem) a kupujícím (žalovanou), v níž si její účastníci sjednali i kupní cenu dohodnutého předmětu koupě. Lze tak uzavřít, že dle ust. § 10 zákona č. 588/1992 Sb. o dani z přidané hodnoty, v rozhodném období, ani z jiného jeho ustanovení nelze získat oporu pro právní závěr přednesený žalobcem, že žalovaná jako kupující je povinna zaplatit žalobci jako prodávajícímu vyšší kupní cenu, než jaká jimi byla sjednána v předmětné, platně uzavřené kupní smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšné žalované přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v nákladech za právní zastoupení, a to za tři 3 úkony právní služby po 9.860 Kč, jeden (za jednoduchý odpor) ve výši 4.930 Kč a 4 režijní paušály po 450 Kč (převzetí, příprava, sepis vyjádření, účast při jednání), tedy celkem 36.310 Kč + DPH ve výši 21 % a to 7.625,10 Kč, tj. celkem ve výši 43.935 Kč (§ 7,13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 382.672,93 Kč představující žalovanou dosud neuhrazenou pohledávku vůči žalobci z titulu nedoplatku kupní ceny, kterou žalobce účtoval ve snížené sazbě DPH ve výši 15 %, přičemž dle příslušného daňového úřadu mělo být účtováno v sazbě ve výši 21 %. Předmět tohoto sporu tak činí rozdíl mezi 15 % a 21 % sazbou DPH.2. Žalovaná ve svém písemném vyjádření se k žalobě navrhla její zamítnutí, neboť obě smluvní strany si v kupní smlouvě sjednaly kupní cenu ve výši 7.334.564,52 Kč včetně DPH. Žalovaná přitom sumu v celkové výši 7.334.564,52 Kč představující celkovou dohodnutou kupní cenu za předmět převodu žalobkyni skutečně řádně a včas uhradila, což sama žalobkyně dle žaloby též uvádí. Žalovaná tedy tvrzení o řádné a včasném uhrazení sjednané kupní ceny označuje za shodné. Žalovaná podrobně rozepsala, že z hlediska soukromého práva, tedy i z hlediska vzájemných nároků vznikajících mezi prodávajícím a kupujícím, je podstatné pouze to, jak přesně zní ujednání o kupní ceně. Ve vztahu mezi prodávajícím a kupujícím je v rovině kupní ceny kupující povinen uhradit pouze dohodnutou kupní cenu. K tomu žalovaná odkazuje na ustálenou rozhodovací praxi Nejvyššího soudu. Žalovaná odkázala na znění předmětné kupní smlouvy, dle které je výslovně uvedena sazba DPH ve výši 15 %, kdy částku odpovídající této sazbě měla žalovaná jakožto kupující povinnost uhradit žalobkyni jakožto prodávající. Tuto povinnost kupující dle shodných tvrzení stran splnila řádně a včas. Povinnost žalované uhradit kupní cenu tímto zanikla splněním, přičemž následné doměření daně z přidané hodnoty nemá na tuto skutečnost žádný vliv. Skutečnost, že žalobkyně ve smlouvě, kterou navíc sama jakožto první navrhla, uvedla nesprávnou sazbu DPH, resp. sazbu následně zvýšenou na základě rozhodnutí správce daně, není pro povinnost žalované jako kupující uhradit kupní cenu vůbec rozhodující. Žalovaná měla povinnost uhradit pouze výslovně uvedené sumy v kupní smlouvě. Dále v rozhodujících ustanoveních Článku II., Článku III. kupní smlouvy je přitom opakovaně a výslovně uvedeno, že je kupující povinna uhradit kupní cenu + DPH ve výši 15 %. Z předmětné smluvní dokumentace, tedy zejména z kupní smlouvy, ale též ze Smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem ze dne 15. června 2020 vč. Dodatku č. , hodnota,  ze dne 25. března 2021, přitom jasně vyplývá, že žalobkyně byla profesionálem v oboru stavebnictví, jelikož v rámci svého platného podnikatelského oprávnění prováděla mimo jiné přípravné a dokončovací stavební práce, dále i specializované stavební činnosti a rovněž s nemovitostmi obchodovala. Celý objekt, v němž se dané jednotky nachází, v podstatě vybudovala. Veškeré povinnosti vyplývající ze smlouvy žalovaná splnila, sjednanou kupní cenu v plné výši uhradila, čímž považuje veškeré závazky plynoucí z kupní smlouvy za splněné.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 25. 3. 2021 uzavřel žalobce jako prodávající s žalovanou jako s kupující kupní smlouvu, jejímž předmětem byla jednotka č. 23/1, způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. 23, a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. , Anonymizováno,  na společných částech nemovité věci, dále jednotka č. , Anonymizováno, , způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dále spoluvlastnický podíl o velikosti id. 2, Anonymizováno,  vzhledem k celku na jednotce č. , Anonymizováno,  způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. 23, a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. 2, Anonymizováno,  k id. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  na společných částech nemovité věci, dále spoluvlastnický podíl o velikosti id. 2/, Anonymizováno,  vzhledem k celku na jednotce č. , Anonymizováno,  způsob využití: jiný nebytový prostor, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , a to vč. spoluvlastnického podílu o velikosti id. 2/19 k id. , Anonymizováno,  na společných částech nemovité věci, dále pozemek parc. č. , hodnota, , o výměře 87 m2, druh pozemku: ostatní plocha a pozemek parc. č. 5/13, o výměře 40 m2, druh pozemku: zahrada, to vše v obci , adresa, , k.ú. , adresa,  (vše výše uvedené společně dále jen jako „Předmět převodu“). V článku III. si účastníci sjednali kupní cenu předmětu převodu ve výši 7.334.564,52 Kč včetně DPH, kdy kupní cena se skládá z ceny předmětu převodu ve výši 6.377.882,19 Kč a z daně z přidané hodnoty v sazbě 15 % z ceny předmětu převodu, tedy částky 956.682,33 Kč.4. Ze smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem datované 15. 6. 2020 soud zjistil, že byla sjednána mezi žalobcem jako budoucím prodávajícím a žalovanými jako budoucími kupujícími, ohledně specifikovaného předmětu převodu. V článku III.1. byl sjednán závazek žalobce převést předmět převodu budoucímu kupujícímu \"za dohodnutou kupní cenu ve výši 6.065.000 Kč bez DPH (slovy: ...) a dále DPH v zákonné výši ke dni uskutečnění zdanitelného plnění, tedy 6.974.750 Kč vč. DPH 15 %\", v článku III.2. bylo uvedeno, že daň z přidané hodnoty v zákonné výši bude přičtena ke kupní ceně v souladu s příslušnými daňovými předpisy z jednotlivých součástí předmětu převodu a budoucí kupující se ji zavazuje uhradit v souladu s vyúčtováním budoucího prodávajícího. Kupující prohlásil, že bude předmět převodu využívat mimo jiné k bydlení a bere na vědomí, že tato skutečnost je podmínkou pro uplatnění snížené sazby DPH ve výši 15 % na nákup předmětu převodu. V článku IV. bylo sjednáno, že budoucí kupující zaplatí budoucímu prodávajícímu kupní cenu formou zálohových plateb na základě výzvy budoucího prodávajícího spolu se zálohovou fakturou, a to 30 % kupní ceny do 5 pracovních dnů po podpisu této smlouvy, 45 % kupní ceny do šesti týdnů po podpisu této smlouvy, doplatek kupní ceny do čtrnácti dnů od vydání kolaudačního souhlasu s užíváním předmětu převodu před podpisem smlouvy o převodu a před předáním předmětu převodu.5. Dle dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem ze dne 25. 3. 2021 se podává, že dohodou stran se navyšuje kupní cena dle č.l. III. odst. 1 o částku 312.882,19 Kč bez DPH tj. 359.814,52 vč DPH 15 % jakožto ceny za vícepráce. Čl. III. odst. 1 smlouvy o uzavření budoucí smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem datované 15.6.2020, se ruší a nahrazuje tím, že byl sjednán žalobce závazek převést předmět převodu budoucímu kupujícímu \"za dohodnutou kupní cenu ve výši 6.377.882,19 Kč bez DPH (slovy: ...) a dále DPH v zákonné výši ke dni uskutečnění zdanitelného plnění, tedy 7.334.564,52 Kč vč. DPH 15 %\".6. , právnická osoba,  , adresa, , odbor stavební a životního prostředí rozhodl dne 12. 6. 2019, pod č.j. , Anonymizováno, , jež nabylo právní moci dne 5. 7. 2019, kdy schválil stavební záměr na stavbu: stavební úpravy rekreační chaty na apartmánový rekreační dům , adresa,  (dále jen „stavba“), oplocení, zpevněné plochy, na pozemku parc.č. , hodnota,  (zastavěná plocha a nádvoří), parc.č. , hodnota,  (ostatní plocha), parc.č. , hodnota, , , Anonymizováno,  (vše ostatní plocha) v katastrálním území , adresa, . Odbor nepřímých daní , Anonymizováno,  rozhodl dne 1. 12. 2014 pod č.j.: , Anonymizováno,  o závazném posouzení správnosti zařazení zdanitelného plnění z hlediska sazby z přidané hodnoty, kdy u zdanitelného plnění popsaného v žádosti „stavební a montážní práce spojené s přestavbou hotelu na objekt s vymezenými jednotkami - apartmány s podlahovou plochou do 120 m2“ se uplatní dle § 47 odst. 4 a § 48a odst. 1 zákona o DPH, ve znění účinném ke dni vydání tohoto rozhodnutí, snížená sazba daně.7. Ze zprávy o daňové kontrole ze dne 6. 2. 2023 soud zjistil, že příslušný finanční úřad provedl daňovou kontrolu u žalobce týkající se daně z přidané hodnoty, se závěrem, že žalobce neprokázal, že při prodeji apartmánů (mimo jiné předmětného apartmánu AP-15) v apartmánovém rekreačním domě na adrese , adresa, , , adresa, , oprávněně použil sníženou sazbu 15 % DPH a žalobci byl doměřen rozdíl mezi správnou 21 % DPH a nesprávně uplatněnou 15 % DPH v důsledku porušení § 48 odst. 1 a § 49 odst. 3 zákona o DPH (srov. zpráva o daňové kontrole na čl. 37 až 77 spisu).8. Odbor nepřímých daní Generálního finančního ředitelství vydal dne 3. 1. 2017 pod č.j.: , Anonymizováno,  rozhodnutí o závazném posouzení správnosti zařazení zdanitelného plnění z hlediska sazby daně z přidané hodnoty, kdy u zdanitelného plnění popsaného v žádosti: „Dodání jednotek (apartmánů) nacházející se v apartmánovém domě postaveném na pozemcích parc.č. 205/1, 2081, 2092/1, 2093, 2098 a 5155 v katastrálním území , právnická osoba, , obec , právnická osoba,  se podle ust. § 47 odst. 1 písm. b) a § 49 odst. 3 písm. d) zákona o DPH, ve znění účinném ke dni vydání tohoto rozhodnutí, uplatní první snížená sazba daně.9. Z rozhodnutí o závazném posouzení správnosti zařazení zdanitelného plnění z hlediska sazby daně z přidané hodnoty ze dne 1. 12. 2014 soud zjistil, že Generální finanční ředitelství k žádosti společnosti , právnická osoba, , rozhodlo, že u zdanitelného plnění popsaného v žádosti (stavební a montážní práce spojené s přestavbou hotelu na objekt s vymezenými jednotkami - apartmány s podlahovou plochou do 120 m2, přičemž šlo o areál , Anonymizováno,  v , adresa, ) se dle § 47 odst. 4 a § 48a odst. 1 zákona o DPH, ve znění účinném ke dni vydání tohoto rozhodnutí, uplatní snížená sazba daně, bylo uvedeno, že rozhodnutí o závazném posouzení se stává neúčinným, pokud došlo ke změně zákonné úpravy, na jejímž základě bylo rozhodnutí vydáno.10. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí soud zjistil, že vklad vlastnického práva žalovaných dle kupní smlouvy ze dne 25. 3. 2021 byl proveden s právními účinky ke dni 8. 4. 2021.11. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Podle ust. § 2080 o.z. je kupní cena ujednána dostatečně, určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.13. Podle ust. § 15a odst. 1 zákona č. 588/1992 Sb. pokud plátce po vyměření daně zjistí, že uskutečnil zdanitelné plnění a zároveň vystavil daňový doklad, přičemž u tohoto zdanitelného plnění uplatnil nesprávnou sazbu daně, osvobození od daně podle § 25, případně osvobození od povinnosti uplatnit daň na výstupu dle § 46 nebo § 47, a snížil tím svou daňovou povinnost, je povinen předložit samostatné dodatečné daňové přiznání podle odst. 5.14. Podle ust. § 10 odst. 2 zákona č. 588/1992 Sb. v případě, že plátce uskutečnil zdanitelné plnění osvobozené od daně podle § 25, § 46 a § 47 nebo podléhající snížené sazbě a vystavil na toto zdanitelné plnění daňový doklad s nesprávně vyšší sazbou daně, vzniká povinnost uplatnit daň na výstupu, a to ve výši rozdílu mezi daní uvedenou na daňovém dokladu a daní na výstupu za uskutečněné zdanitelné plnění, dnem vystavení tohoto daňového dokladu.15. K účastníky uzavřené kupní smlouvě soud uvádí, že podstatnou náležitostí, bez níž kupní smlouva nevznikne, je určení předmětu koupě a sjednání ceny, která je věcí dohody mezi prodávajícím a kupujícím. Pokud je cena stanovená (regulovaná) obecně závazným předpisem, musí být sjednána v souladu s tímto zákonem (zákon o cenách). Z kupní smlouvy tak vzniká prodávajícímu povinnost předmět koupě předat kupujícímu a kupujícímu vzniká povinnost za předaný předmět zaplatit sjednanou kupní cenu. V daném případě byla kupní cena účastníky stanovena v článku III., a to ve výši 7.334.564,52 Kč, kdy takto uvedená kupní cena se sestává:a) z ceny předmětu převodu ve výši 6.377.882,19 Kč bez DPH a zab) z částky daně z přidané hodnoty v sazbě 15 % z ceny předmětu převodu, tedy částky 956.682,33 Kč. Dle názoru soudu tak kupní cena byla účastníky sjednána v článku II. a III., a to ve výši 7.334.564,52 Kč jako kupní cena předmětu převodu, který byl vymezen v článku I. této smlouvy. Pokud se týká případného doplatku v rozdílu jiné sazby daně (mylně vyměřena ve výši 15 % namísto správné 21 % sazby DPH), tak v tomto rozsahu se soud zcela ztotožňuje s názorem Nejvyššího soudu ČR, jež byl vyjádřen v rozsudku ze dne 17. 10. 2007 pod sp. zn. , spisová značka, , dle kterého nelze ani z ust. § 10 ani z ust. § 15a zákona č. 588/1992 Sb. dovodit právo žalobce na doplatek rozdílu v DPH, neboť tato ustanovení ani žádná jiná citovaná zákonná ustanovení nezakládají právo prodávajícího vůči kupujícímu požadovat rozdíl v DPH a nemůže tak být proto právním důvodem pro přiznání nároku prodávajícího proti kupujícímu na doplatek daňového rozdílu. Dle názoru soudu je totiž v daném případě nutné odlišit dva zcela samostatné právní vztahy, a to veřejnoprávní vztah mezi plátcem daně (žalobcem jako prodávajícím) a státem na straně jedné a na straně druhé soukromoprávní vztah založený kupní smlouvou uzavřenou mezi prodávajícím (žalobcem) a kupujícím (žalovanou), v níž si její účastníci sjednali i kupní cenu dohodnutého předmětu koupě. Lze tak uzavřít, že dle ust. § 10 zákona č. 588/1992 Sb. o dani z přidané hodnoty, v rozhodném období, ani z jiného jeho ustanovení nelze získat oporu pro právní závěr přednesený žalobcem, že žalovaná jako kupující je povinna zaplatit žalobci jako prodávajícímu vyšší kupní cenu, než jaká jimi byla sjednána v předmětné, platně uzavřené kupní smlouvě.16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšné žalované přiznal účelně vynaložené náklady řízení spočívající v nákladech za právní zastoupení, a to za tři 3 úkony právní služby po 9.860 Kč, jeden (za jednoduchý odpor) ve výši 4.930 Kč a 4 režijní paušály po 450 Kč (převzetí, příprava, sepis vyjádření, účast při jednání), tedy celkem 36.310 Kč + DPH ve výši 21 % a to 7.625,10 Kč, tj. celkem ve výši 43.935 Kč (§ 7,13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:219.C.9.2024.1","publishedAt":"2026-11-05","decisionAt":"2026-03-25","caseNumber":{"senate":219,"registry":"C","index":9,"year":2024,"pageNumber":298},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Gabrielová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 382 672,93 Kč s příslušenstvím - nedoplatek kupní ceny","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":588,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"15a","lexNumber":588,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"25","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"46","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODBORY","NAKLADY_RIZENI","NEBYTOVY_PROSTOR","KOUPE","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","PREVOD_VLASTNICTVI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}