{"uuid":"a77932a8-c710-4840-9229-b3210ca18fa0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Marií Miczkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Credivo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 94 427,52 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 89 838,30 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 45 614,55 Kč za dobu od 18. 2. 2026 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 4 589,22 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 89 838,30 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 45 614,55 Kč za dobu od 18. 2. 2026 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 4 589,22 Kč, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 89 838,30 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 45 614,55 Kč za dobu od 18. 2. 2026 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, byla dne 13. 10. 2024 uzavřena Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen Smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit včetně úroku ve výši 0,933 % denně a poplatku za vyplacení 1,99 % z čerpané částky v pravidelných měsíčních splátkách, s termínem splatnosti poslední splátky dne 6. 4. 2026. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly standardní informace o spotřebitelském úvěru, Všeobecné obchodní podmínky účinné od 27. 5. 2024 a Sazebník. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce žalobce www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních údajů, telefonního čísla, e-mailové adresy, bankovních údajů a prostřednictvím svého uživatelského účtu zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru. Smlouvu o úvěru podepsal žalovaný zasláním unikátního SMS kódu (verifikačního podpisového kódu), který byl žalobcem zaslán na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce poukázal peněžní prostředky žalovanému bezhotovostně dne 13. 10. 2024 ve výši 17 000 Kč, dne 24. 1. 2025 ve výši 4 500 Kč, dne 5. 3. 2025 ve výši 4 000 Kč, dne 3. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 3. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 4. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 5. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 6. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 7. 4. 2025 ve výši 1 300 Kč, dne 8. 4. 2025 ve výši 600 Kč, dne 8. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 12. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 14. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 22. 4. 2025 ve výši 600 Kč, dne 23. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 24. 4. 2025 ve výši 300 Kč, dne 28. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 29. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 29. 4. 2025 ve výši 600 Kč, dne 30. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 3. 5. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 3. 5. 2025 ve výši 500 Kč, dne 4. 5. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 5. 5. 2025 ve výši 600 Kč, dne 5. 5. 2025 ve výši 600 Kč, dne 6. 5. 2025 ve výši 800 Kč, dne 7. 5. 2025 ve výši 500 Kč, dne 7. 5. 2025 ve výši 500 Kč a dne 8. 5. 2025 ve výši 700 Kč na bankovní účet uvedený ve Smlouvě o úvěru. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou dluhu. Žalovaný na dluh uhradil částku 2 775,64 Kč. Žalovaný úvěr ve výši 41 124,36 Kč, úrok ve výši 44 223,75 Kč, poplatek za vyplacení úvěru ve výši 432,65 Kč a poplatek za službu Presto ve výši 4 057,54 Kč neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 14. 12. 2025, i přes výzvu dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, resp. ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Žalovaný potvrdil, že úvěr postupně čerpal, ale hradil jej průběžnými splátkami, uhradil na dluh částku v souhrnné výši 44 294 Kč, což doložil výpisy z bankovního účtu č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Namítal, že není pravdou, že uhradil pouze částku 2 775,64 Kč, jak tvrdí žalobce v žalobě. Žalovaný předložil výpisy ze svého bankovního účtu, kterými dokládal platby hrazené na bankovní účet žalobce č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to konkrétně platbu ze dne 5. 11. 2024 ve výši 3 693,40 Kč, ze dne 5. 12. 2024 ve výši 4 656,89 Kč, ze dne 3. 1. 2025 ve výši 3 894,26 Kč, ze dne 13. 1. 2025 ve výši 4 694,22 Kč, ze dne 11. 2. 2025 ve výši 4 863,38 Kč, ze dne 11. 3. 2025 ve výši 5 840,75 Kč, ze dne 9. 4. 2025 ve výši 6 710,53 Kč, ze dne 9. 5. 2025 ve výši 9 940,97 Kč. Žalovaný namítal, že dluh zcela uhradil. Doplnil, že obdržel od žalobce upomínky, reagoval na ně a také žalobci telefonoval a uvědomil ho o tom, že další splátky hradit nebude, protože by dluh přeplatil. Namítal, že poskytovatel úvěru neověřoval jeho úvěruschopnost a nepožadoval po něm žádné doklady, pouze požadoval ověřit číslo bankovního účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 10. 2024 včetně přílohy předpisu denních splátek, ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, z interního výpisu – přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli ze dne 13. 10. 2024, ze dne 24. 1. 2025, ze dne 5. 3. 2025, ze dne 3. 4. 2025, ze dne 3. 4. 2025, ze dne 4. 4. 2025, ze dne 5. 4. 2025, ze dne 6. 4. 2025, ze dne 7. 4. 2025, ze dne 8. 4. 2025, ze dne 8. 4. 2025, ze dne 12. 4. 2025, ze dne 14. 4. 2025, ze dne 22. 4. 2025, ze dne 23. 4. 2025, ze dne 24. 4. 2025, ze dne 28. 4. 2025, ze dne 29. 4. 2025, ze dne 29. 4. 2025, ze dne 30. 4. 2025, ze dne 3. 5. 2025, ze dne 3. 5. 2025, ze dne 4. 5. 2025, ze dne 5. 5. 2025, ze dne 5. 5. 2025, ze dne 6. 5. 2025, ze dne 7. 5. 2025, ze dne 7. 5. 2025 a ze dne 8. 5. 2025 – čerpání úvěru, ze Všeobecných obchodních podmínek účinných od 27. 5. 2024, ze Souhlasu se zpracováním osobních údajů, z výpisu o posouzení úvěruschopnosti ze dne 13. 10. 2024, z interního výpisu – ověření bankovního účtu klienta, z interního výpisu – údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, z interního výpisu – identifikované příjmy klienta, z upomínky ze dne 17. 2. 2026, z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 12. 2025 včetně potvrzení o podání zásilky ze dne 16. 12. 2025, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 11. 2024 v částce 3 693,40 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 12. 2024 v částce 4 656,89 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 3. 1. 2025 v částce 3 894,26 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 13. 1. 2025 v částce 4 694,22 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 2. 2025 v částce 4 863,38 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 3. 2025 v částce 5 840,75 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 4. 2025 v částce 6 710,53 Kč a z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 5. 2025 v částce 9 940,97 Kč, soud zjistil následující skutkový stav věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) dne 13. 10. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši úvěrového limitu 80 000 Kč. Z interního výpisu přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli bylo zjištěno, že byla z bankovního účtu žalobce zaslána na bankovní účet žalovaného č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13. 10. 2024 částka 17 000 Kč, dne 24. 1. 2025 částka 4 500 Kč, dne 5. 3. 2025 částka 4 000 Kč, dne 3. 4. 2025 částka 500 Kč, a následně na bankovní účet žalovaného č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 3. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 4. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 5. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 6. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 7. 4. 2025 částka 1 300 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 12. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 14. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 22. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 23. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 24. 4. 2025 částka 300 Kč, dne 28. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 4. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 800 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč a dne 8. 5. 2025 částka 700 Kč. Žalovaný se zavázal splatit čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, s termínem splatnosti poslední splátky dne 6. 4. 2026. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když úvěr nesplatil ve lhůtě splatnosti řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou úvěru. Žalovaný úvěr včetně smluvního úroku neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 14. 12. 2025. Na bankovní účet žalovaného č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u obch. spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". byla poukázána dne 13. 10. 2024 částka 17 000 Kč, dne 24. 1. 2025 částka 4 500 Kč, dne 5. 3. 2025 částka 4 000 Kč, dne 3. 4. 2025 částka 500 Kč z bankovního účtu žalobce a dále na bankovní účet žalovaného č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u obch. spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 3. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 4. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 5. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 6. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 7. 4. 2025 částka 1 300 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 12. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 14. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 22. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 23. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 24. 4. 2025 částka 300 Kč, dne 28. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 4. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 800 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč a dne 8. 5. 2025 částka 700 Kč z bankovního účtu žalobce. Z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 11. 2024 v částce 3 693,40 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 12. 2024 v částce 4 656,89 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 3. 1. 2025 v částce 3 894,26 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 13. 1. 2025 v částce 4 694,22 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 2. 2025 v částce 4 863,38 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 3. 2025 v částce 5 840,75 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 4. 2025 v částce 6 710,53 Kč a z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 5. 2025 v částce 9 940,97 Kč, bylo prokázáno, že na bankovní účet žalobce č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalovaným pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázány splátky dluhu v souhrnné výši 44 294,40 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Závazkový vztah žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že úvěrová smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalobce nedostavil k jednání, nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., aby doplnil skutková tvrzení a označil důkazy k prokázání svých tvrzení o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní ve vztahu ke splnění povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr. Soud proto dospěl k závěru, že porušení povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr, je možno považovat za jednání, které odporuje zákonu (neboť povinnost je stanovena § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru). Podle § 588 o. z. soud k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem, jehož smyslu a účelu nelze dosáhnout jinak, než stanovením absolutní neplatnosti právního jednání. Jinak by byl popřen samotný smysl právní úpravy ochrany spotřebitele vybudovaný na narovnání nerovného postavení spotřebitele vůči poskytovateli, jak z hlediska vyjednávací a ekonomické síly, tak v úrovni informovanosti, pozitivním zásahem ze strany soudu, čemuž odpovídá i ustálená judikatura Soudního dvora Evropské unie, kterou je nezbytné zohlednit také v rámci konformního výkladu § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru (viz rozsudek Soudního dvora Evropské unie (druhého senátu) ze dne 5. března 2020, OPR-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". v. GK., ve věci C-679/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V důsledku neplatnosti smlouvy o úvěru jsou pak neplatná i vedlejší ujednání smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Plnil-li právní předchůdce žalobce žalovanému z neplatné smlouvy o úvěru částku 43 900 Kč a žalovaný tyto peněžní prostředky převzal a disponoval s nimi, přičemž, jak žalovaný v řízení tvrdil a doložil, na dluh ke dni 9. 5. 2025 zaplatil částku v celkové výši 44 294,40 Kč, splnil žalovaný svou povinnost vrátit nesplacenou jistinu z neplatné smlouvy o úvěru vůči žalobci v plné výši. Žalovaný se nedostal ani do prodlení se splněním této povinnosti. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaný byl, měřeno poměrem úspěchu, ve věci úspěšnější než žalobce. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. by měl žalobce povinnost nahradit žalovanému náklady řízení; žalovaný se však náhrady nákladů řízení výslovně vzdal, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 89 838,30 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 45 614,55 Kč za dobu od 18. 2. 2026 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, byla dne 13. 10. 2024 uzavřena Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  (dále jen Smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit včetně úroku ve výši 0,933 % denně a poplatku za vyplacení 1,99 % z čerpané částky v pravidelných měsíčních splátkách, s termínem splatnosti poslední splátky dne 6. 4. 2026. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly standardní informace o spotřebitelském úvěru, Všeobecné obchodní podmínky účinné od 27. 5. 2024 a Sazebník. Ke sjednání úvěru došlo prostřednictvím elektronické komunikace na webové stránce žalobce www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním svých osobních údajů, telefonního čísla, e-mailové adresy, bankovních údajů a prostřednictvím svého uživatelského účtu zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru. Smlouvu o úvěru podepsal žalovaný zasláním unikátního SMS kódu (verifikačního podpisového kódu), který byl žalobcem zaslán na telefonní číslo , tel. číslo, . Žalobce poukázal peněžní prostředky žalovanému bezhotovostně dne 13. 10. 2024 ve výši 17 000 Kč, dne 24. 1. 2025 ve výši 4 500 Kč, dne 5. 3. 2025 ve výši 4 000 Kč, dne 3. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 3. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 4. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 5. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 6. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 7. 4. 2025 ve výši 1 300 Kč, dne 8. 4. 2025 ve výši 600 Kč, dne 8. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 12. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 14. 4. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 22. 4. 2025 ve výši 600 Kč, dne 23. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 24. 4. 2025 ve výši 300 Kč, dne 28. 4. 2025 ve výši 500 Kč, dne 29. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 29. 4. 2025 ve výši 600 Kč, dne 30. 4. 2025 ve výši 700 Kč, dne 3. 5. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 3. 5. 2025 ve výši 500 Kč, dne 4. 5. 2025 ve výši 1 000 Kč, dne 5. 5. 2025 ve výši 600 Kč, dne 5. 5. 2025 ve výši 600 Kč, dne 6. 5. 2025 ve výši 800 Kč, dne 7. 5. 2025 ve výši 500 Kč, dne 7. 5. 2025 ve výši 500 Kč a dne 8. 5. 2025 ve výši 700 Kč na bankovní účet uvedený ve Smlouvě o úvěru. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení s úhradou dluhu. Žalovaný na dluh uhradil částku 2 775,64 Kč. Žalovaný úvěr ve výši 41 124,36 Kč, úrok ve výši 44 223,75 Kč, poplatek za vyplacení úvěru ve výši 432,65 Kč a poplatek za službu Presto ve výši 4 057,54 Kč neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 14. 12. 2025, i přes výzvu dluh neuhradil.2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, resp. ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Žalovaný potvrdil, že úvěr postupně čerpal, ale hradil jej průběžnými splátkami, uhradil na dluh částku v souhrnné výši 44 294 Kč, což doložil výpisy z bankovního účtu č. ú. , č. účtu,  vedeného u , právnická osoba, . Namítal, že není pravdou, že uhradil pouze částku 2 775,64 Kč, jak tvrdí žalobce v žalobě. Žalovaný předložil výpisy ze svého bankovního účtu, kterými dokládal platby hrazené na bankovní účet žalobce č. ú. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, , a to konkrétně platbu ze dne 5. 11. 2024 ve výši 3 693,40 Kč, ze dne 5. 12. 2024 ve výši 4 656,89 Kč, ze dne 3. 1. 2025 ve výši 3 894,26 Kč, ze dne 13. 1. 2025 ve výši 4 694,22 Kč, ze dne 11. 2. 2025 ve výši 4 863,38 Kč, ze dne 11. 3. 2025 ve výši 5 840,75 Kč, ze dne 9. 4. 2025 ve výši 6 710,53 Kč, ze dne 9. 5. 2025 ve výši 9 940,97 Kč. Žalovaný namítal, že dluh zcela uhradil. Doplnil, že obdržel od žalobce upomínky, reagoval na ně a také žalobci telefonoval a uvědomil ho o tom, že další splátky hradit nebude, protože by dluh přeplatil. Namítal, že poskytovatel úvěru neověřoval jeho úvěruschopnost a nepožadoval po něm žádné doklady, pouze požadoval ověřit číslo bankovního účtu.3. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 13. 10. 2024 včetně přílohy předpisu denních splátek, ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, z interního výpisu – přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli ze dne 13. 10. 2024, ze dne 24. 1. 2025, ze dne 5. 3. 2025, ze dne 3. 4. 2025, ze dne 3. 4. 2025, ze dne 4. 4. 2025, ze dne 5. 4. 2025, ze dne 6. 4. 2025, ze dne 7. 4. 2025, ze dne 8. 4. 2025, ze dne 8. 4. 2025, ze dne 12. 4. 2025, ze dne 14. 4. 2025, ze dne 22. 4. 2025, ze dne 23. 4. 2025, ze dne 24. 4. 2025, ze dne 28. 4. 2025, ze dne 29. 4. 2025, ze dne 29. 4. 2025, ze dne 30. 4. 2025, ze dne 3. 5. 2025, ze dne 3. 5. 2025, ze dne 4. 5. 2025, ze dne 5. 5. 2025, ze dne 5. 5. 2025, ze dne 6. 5. 2025, ze dne 7. 5. 2025, ze dne 7. 5. 2025 a ze dne 8. 5. 2025 – čerpání úvěru, ze Všeobecných obchodních podmínek účinných od 27. 5. 2024, ze Souhlasu se zpracováním osobních údajů, z výpisu o posouzení úvěruschopnosti ze dne 13. 10. 2024, z interního výpisu – ověření bankovního účtu klienta, z interního výpisu – údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, z interního výpisu – identifikované příjmy klienta, z upomínky ze dne 17. 2. 2026, z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 14. 12. 2025 včetně potvrzení o podání zásilky ze dne 16. 12. 2025, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 11. 2024 v částce 3 693,40 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 12. 2024 v částce 4 656,89 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 3. 1. 2025 v částce 3 894,26 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 13. 1. 2025 v částce 4 694,22 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 2. 2025 v částce 4 863,38 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 3. 2025 v částce 5 840,75 Kč, z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 4. 2025 v částce 6 710,53 Kč a z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 5. 2025 v částce 9 940,97 Kč, soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) dne 13. 10. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši úvěrového limitu 80 000 Kč. Z interního výpisu přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli bylo zjištěno, že byla z bankovního účtu žalobce zaslána na bankovní účet žalovaného č. ú. , č. účtu,  dne 13. 10. 2024 částka 17 000 Kč, dne 24. 1. 2025 částka 4 500 Kč, dne 5. 3. 2025 částka 4 000 Kč, dne 3. 4. 2025 částka 500 Kč, a následně na bankovní účet žalovaného č. ú. , č. účtu,  dne 3. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 4. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 5. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 6. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 7. 4. 2025 částka 1 300 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 12. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 14. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 22. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 23. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 24. 4. 2025 částka 300 Kč, dne 28. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 4. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 800 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč a dne 8. 5. 2025 částka 700 Kč. Žalovaný se zavázal splatit čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, s termínem splatnosti poslední splátky dne 6. 4. 2026. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když úvěr nesplatil ve lhůtě splatnosti řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou úvěru. Žalovaný úvěr včetně smluvního úroku neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 14. 12. 2025. Na bankovní účet žalovaného č. ú. , č. účtu,  vedený u obch. spol. , právnická osoba, . byla poukázána dne 13. 10. 2024 částka 17 000 Kč, dne 24. 1. 2025 částka 4 500 Kč, dne 5. 3. 2025 částka 4 000 Kč, dne 3. 4. 2025 částka 500 Kč z bankovního účtu žalobce a dále na bankovní účet žalovaného č. ú. , č. účtu,  vedený u obch. spol. , právnická osoba, . dne 3. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 4. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 5. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 6. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 7. 4. 2025 částka 1 300 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 8. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 12. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 14. 4. 2025 částka 1 000 Kč, dne 22. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 23. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 24. 4. 2025 částka 300 Kč, dne 28. 4. 2025 částka 500 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 29. 4. 2025 částka 600 Kč, dne 30. 4. 2025 částka 700 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 3. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 4. 5. 2025 částka 1 000 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 5. 5. 2025 částka 600 Kč, dne 6. 5. 2025 částka 800 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč, dne 7. 5. 2025 částka 500 Kč a dne 8. 5. 2025 částka 700 Kč z bankovního účtu žalobce. Z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 11. 2024 v částce 3 693,40 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 5. 12. 2024 v částce 4 656,89 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 3. 1. 2025 v částce 3 894,26 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 13. 1. 2025 v částce 4 694,22 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 2. 2025 v částce 4 863,38 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 11. 3. 2025 v částce 5 840,75 Kč, potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 4. 2025 v částce 6 710,53 Kč a z potvrzení o zaúčtované platbě ze dne 9. 5. 2025 v částce 9 940,97 Kč, bylo prokázáno, že na bankovní účet žalobce č. ú. , č. účtu,  byly žalovaným pod VS , var. symbol,  poukázány splátky dluhu v souhrnné výši 44 294,40 Kč.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.7. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2).8. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.9. Podle ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Závazkový vztah žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, soud posoudil po právní stránce podle ust. § 2395 o. z., a shledal, že úvěrová smlouva uzavřená mezi žalobcem a žalovaným je neplatná pro rozpor se zákonem dle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalobce nedostavil k jednání, nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., aby doplnil skutková tvrzení a označil důkazy k prokázání svých tvrzení o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalobce neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní ve vztahu ke splnění povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr. Soud proto dospěl k závěru, že porušení povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet úvěr, je možno považovat za jednání, které odporuje zákonu (neboť povinnost je stanovena § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru). Podle § 588 o. z. soud k neplatnosti tohoto právního jednání přihlíží i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem, jehož smyslu a účelu nelze dosáhnout jinak, než stanovením absolutní neplatnosti právního jednání. Jinak by byl popřen samotný smysl právní úpravy ochrany spotřebitele vybudovaný na narovnání nerovného postavení spotřebitele vůči poskytovateli, jak z hlediska vyjednávací a ekonomické síly, tak v úrovni informovanosti, pozitivním zásahem ze strany soudu, čemuž odpovídá i ustálená judikatura Soudního dvora Evropské unie, kterou je nezbytné zohlednit také v rámci konformního výkladu § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru (viz rozsudek Soudního dvora Evropské unie (druhého senátu) ze dne 5. března 2020, OPR-, Jméno žalobkyně, . v. GK., ve věci C-679/18).11. V důsledku neplatnosti smlouvy o úvěru jsou pak neplatná i vedlejší ujednání smlouvy.12. Plnil-li právní předchůdce žalobce žalovanému z neplatné smlouvy o úvěru částku 43 900 Kč a žalovaný tyto peněžní prostředky převzal a disponoval s nimi, přičemž, jak žalovaný v řízení tvrdil a doložil, na dluh ke dni 9. 5. 2025 zaplatil částku v celkové výši 44 294,40 Kč, splnil žalovaný svou povinnost vrátit nesplacenou jistinu z neplatné smlouvy o úvěru vůči žalobci v plné výši. Žalovaný se nedostal ani do prodlení se splněním této povinnosti. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.13. Žalovaný byl, měřeno poměrem úspěchu, ve věci úspěšnější než žalobce. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. by měl žalobce povinnost nahradit žalovanému náklady řízení; žalovaný se však náhrady nákladů řízení výslovně vzdal, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí (exekuce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:23.C.82.2026.1","publishedAt":"2026-08-31","decisionAt":"2026-06-22","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":82,"year":2026,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Marie","lastName":"Miczková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"94 427,52 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","LHUTY","ODROCENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}