{"uuid":"a7aed191-bdd2-427f-8821-b97ef542b3f4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec.","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 050 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 1 050 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 1 050 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá vůči žalované zaplacení částky 1 050 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestovala vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovaným předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto provozovatelem veřejné hromadné vlakové přepravy osob, a porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu, jestliže cestovala bez platného jízdního dokladu, neuhradila totiž jízdné 50 Kč v relaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávku za žalovanou nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla pohledávku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalované byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázané, že žalovaná při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou, nezaplatila přirážku na místě a podepsala potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek dopravce, když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestovala vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozovaným předchůdcem žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto provozovatelem veřejné hromadné vlakové přepravy osob, a porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu, jestliže cestovala bez platného jízdního dokladu, neuhradila totiž jízdné 50 Kč v relaci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávku za žalovanou nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, když ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla pohledávku od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná bez platného jízdního dokladu porušila uvedeného dne povinnost vyplývající ze zákona o drahách a z vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a vznikla jí povinnost zaplatit přirážku za neoprávněné užití vlaku bez platné jízdenky ve výši 1 000 Kč a příslušného jízdného. Podle smluv o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi dopravcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému sdělena současně s výzvou k zaplacení dluhu v rámci předžalobní výzvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z Oznámení o závadách ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" drah pro veřejnou osobní dopravu a tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, potvrzení o nedodržení SPPO, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze sdělení a předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobní návrh je zcela důvodný, jestliže žalobkyně prokázala svá tvrzení uvedená v žalobě a to, že žalovaná porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu, jestliže uvedeného dne cestovala bez platného jízdního dokladu. Z uvedeného důvodu je žalovaná povinna zaplatit v souladu s tarifem a přepravním řádem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" drah jízdné 50 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Žalovaná částka se stala splatnou dnem přepravní události, proto ode dne následujícího náleží žalobkyni přiznat též úrok z prodlení z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 37 odst. 4 až 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v účinném znění, kdy průvodčí je oprávněn vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku. Výše přirážky stanovená dopravcem v přepravních podmínkách činí při černé jízdě bez platného jízdního dokladu v osobním vlaku 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit jinému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. k třem úkonům právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady včetně soudního poplatku 400 Kč činí 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vůči žalované zaplacení částky 1 050 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [číslo] provozovaným předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], jakožto provozovatelem veřejné hromadné vlakové přepravy osob, a porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu, jestliže cestovala bez platného jízdního dokladu, neuhradila totiž jízdné 50 Kč v relaci [okres] [obec] - [část obce]. Pohledávku za žalovanou nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizována čtyři slova] a žalobkyní, když [anonymizována čtyři slova] nabyla pohledávku od [právnická osoba] na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná nereagovala.\n2. Žalované byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.\n3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Soud má za prokázané, že žalovaná při kontrole se neprokázala platnou jízdenkou, nezaplatila přirážku na místě a podepsala potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek dopravce, když dne [datum] cestovala vlakem [číslo] provozovaným předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], jakožto provozovatelem veřejné hromadné vlakové přepravy osob, a porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu, jestliže cestovala bez platného jízdního dokladu, neuhradila totiž jízdné 50 Kč v relaci [okres] [obec] - [část obce]. Pohledávku za žalovanou nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizována čtyři slova] a žalobkyní, když [anonymizována čtyři slova] nabyla pohledávku od [právnická osoba] na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná nereagovala.\n5. Žalovaná bez platného jízdního dokladu porušila uvedeného dne povinnost vyplývající ze zákona o drahách a z vyhlášky o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a vznikla jí povinnost zaplatit přirážku za neoprávněné užití vlaku bez platné jízdenky ve výši 1 000 Kč a příslušného jízdného. Podle smluv o postoupení pohledávky ze dne [datum] a [datum] uzavřené mezi dopravcem [anonymizováno] a [anonymizována čtyři slova] a následně mezi [anonymizována čtyři slova] žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému sdělena současně s výzvou k zaplacení dluhu v rámci předžalobní výzvy dne [datum].\n6. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z Oznámení o závadách ve vlaku [číslo] ze dne [datum], smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] drah pro veřejnou osobní dopravu a tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, potvrzení o nedodržení SPPO, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum], ze sdělení a předžalobní upomínky ze dne [datum].\n7. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobní návrh je zcela důvodný, jestliže žalobkyně prokázala svá tvrzení uvedená v žalobě a to, že žalovaná porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona o drahách a platného přepravního řádu, jestliže uvedeného dne cestovala bez platného jízdního dokladu. Z uvedeného důvodu je žalovaná povinna zaplatit v souladu s tarifem a přepravním řádem [anonymizováno] drah jízdné 50 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Žalovaná částka se stala splatnou dnem přepravní události, proto ode dne následujícího náleží žalobkyni přiznat též úrok z prodlení z dlužné částky.\n8. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 37 odst. 4 až 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v účinném znění, kdy průvodčí je oprávněn vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku. Výše přirážky stanovená dopravcem v přepravních podmínkách činí při černé jízdě bez platného jízdního dokladu v osobním vlaku 1 000 Kč.\n9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit jinému.\n10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.\n11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. k třem úkonům právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady včetně soudního poplatku 400 Kč činí 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:7.C.15.2022.1","publishedAt":"2022-07-19","decisionAt":"2022-04-28","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":15,"year":2022,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vítězslav","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 050 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}