{"uuid":"a7bdbb7c-7820-4315-b4bd-e36a364465c4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jaroslavou Novotnou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 239 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 239 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 169 Kč od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 169 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 200 Kč od 27. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 29. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 907 Kč od 13. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 050 Kč od 3. 10. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 513 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 239 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 169 Kč od 25. 5. 2019 do 24. 7. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 169 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 200 Kč od 27. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od 29. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 907 Kč od 13. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 050 Kč od 3. 10. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 513 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 10 239 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným vznikl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat elektrickou energii do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu určenou v platném ceníku. Žalovaný za odebranou elektřinu řádně fakturované částky k datu splatnosti neuhradil, stejně tak neuhradil ani požadované poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský zákoník (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto účastníkům zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žádný z účastníků proti tomuto postupu neměl námitek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní a z oznámení o postoupení pohledávky vyplývá, že pohledávka původního věřitele přešla na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Soud tedy vycházel z toho, že aktivní legitimace žalobkyně je prokázána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které právní předchůdce žalobkyně dodával žalovanému elektřinu. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 3 169 Kč se splatností dne 24. 5. 2019. Na toto vyúčtování žalovaný dne 24. 7. 2019 uhradil částku ve výši 3 000 Kč, čímž došlo k ponížení dlužné jistiny na částku 169 Kč. Právní předchůdce žalobkyně žalovaného o úhradu upomínal dopisy ze dne 18. 6. 2019, 16. 7. 2019 a 20. 8. 2019 a za tyto upomínky žalovanému vyúčtoval fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 26. 6. 2019, fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 24. 7. 2019 a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 28. 8. 2019. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 12. 9. 2019 vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému náklady spojené s přerušením dodávky elektřiny ve výši 907 Kč a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 2. 10. 2019 deaktivační poplatek ve výši 6 050 Kč, když smlouva byla ukončena ke dni 11. 10. 2019, jak je zřejmé z dopisu ze dne 17. 9. 2019. Dále pak právní předchůdce žalobkyně žalovanému vyúčtoval odebranou elektřinu za období od 4. 5. 2019 do 15. 10. 2019 v částce 2 513 Kč se splatností dne 5. 11. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 10. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 10 239 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Shora specifikovaná smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dále byla věc posouzena podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Je nepochybné, že žalovaný na základě kupní smlouvy, jejímž obsahem byla dodávka elektřiny ze strany právního předchůdce žalobkyně, přistoupil na sazbu a způsob úhrady za dodávku elektřiny, přičemž vyfakturovanou cenu za dodanou elektřinu zcela neuhradil a nezaplatil ani sjednané poplatky. Nadále tak dluží za spotřebovanou elektřinu v období od 20. 8. 2018 do 15. 10. 2019 a poplatky částku v celkové výši 10 239 Kč. Tato částka mu proto byla uložena k úhradě, a to spolu s žalovaným úrokem z prodlení, když na úhradu úroků z prodlení má žalobkyně právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku a výše úroků neodporuje ani nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z žalovaných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 900 Kč (1 úkon právní služby 300 Kč - § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a soudní poplatek ve výši 800 Kč, to je celkem 2 000 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 10 239 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným vznikl dne [datum] smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat elektrickou energii do odběrného místa [anonymizována tři slova], [obec] a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit cenu určenou v platném ceníku. Žalovaný za odebranou elektřinu řádně fakturované částky k datu splatnosti neuhradil, stejně tak neuhradil ani požadované poplatky.\nPodle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský zákoník (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto účastníkům zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žádný z účastníků proti tomuto postupu neměl námitek.\nZe smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní a z oznámení o postoupení pohledávky vyplývá, že pohledávka původního věřitele přešla na žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Soud tedy vycházel z toho, že aktivní legitimace žalobkyně je prokázána.\nSoud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo dne [datum] k platnému uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které právní předchůdce žalobkyně dodával žalovanému elektřinu. Fakturou [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] v částce 3 169 Kč se splatností dne 24. 5. 2019. Na toto vyúčtování žalovaný dne 24. 7. 2019 uhradil částku ve výši 3 000 Kč, čímž došlo k ponížení dlužné jistiny na částku 169 Kč. Právní předchůdce žalobkyně žalovaného o úhradu upomínal dopisy ze dne 18. 6. 2019, 16. 7. 2019 a 20. 8. 2019 a za tyto upomínky žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 26. 6. 2019, fakturou [číslo] poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 24. 7. 2019 a fakturou [číslo] poplatek ve výši 200 Kč splatný dne 28. 8. 2019. Fakturou [číslo] se splatností dne 12. 9. 2019 vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovanému náklady spojené s přerušením dodávky elektřiny ve výši 907 Kč a fakturou [číslo] se splatností dne 2. 10. 2019 deaktivační poplatek ve výši 6 050 Kč, když smlouva byla ukončena ke dni 11. 10. 2019, jak je zřejmé z dopisu ze dne 17. 9. 2019. Dále pak právní předchůdce žalobkyně žalovanému vyúčtoval odebranou elektřinu za období od 4. 5. 2019 do 15. 10. 2019 v částce 2 513 Kč se splatností dne 5. 11. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 10. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši 10 239 Kč.\nShora specifikovaná smlouva o sdružených dodávkách elektřiny je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dále byla věc posouzena podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.\nNa základě shora uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Je nepochybné, že žalovaný na základě kupní smlouvy, jejímž obsahem byla dodávka elektřiny ze strany právního předchůdce žalobkyně, přistoupil na sazbu a způsob úhrady za dodávku elektřiny, přičemž vyfakturovanou cenu za dodanou elektřinu zcela neuhradil a nezaplatil ani sjednané poplatky. Nadále tak dluží za spotřebovanou elektřinu v období od 20. 8. 2018 do 15. 10. 2019 a poplatky částku v celkové výši 10 239 Kč. Tato částka mu proto byla uložena k úhradě, a to spolu s žalovaným úrokem z prodlení, když na úhradu úroků z prodlení má žalobkyně právo v souladu s § 1970 občanského zákoníku a výše úroků neodporuje ani nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobkyni z žalovaných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.\nO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 900 Kč (1 úkon právní služby 300 Kč - § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a soudní poplatek ve výši 800 Kč, to je celkem 2 000 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Toto rozhodnutí lze k návrhu soudně vykonat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTA:2023:11.C.122.2023.1","publishedAt":"2023-09-25","decisionAt":"2023-07-19","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":122,"year":2023,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 10 239 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}