{"uuid":"a7c117e7-5bcd-4fde-9dc0-cad9e02ef5b0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Danielem Bartoněm ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14.035,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13.204 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13.204 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 831,55 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13.204 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13.204 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 831,55 Kč, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.035,55 Kč s přísl. z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr až do výše 10.000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný úvěr ve výši 10.000 Kč čerpal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatkem za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatkem za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatkem za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč, a to do 23. 6. 2023. Žalobkyně po žalovaném dále žalobou požaduje sjednanou smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 831,55 Kč (smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné jistiny za dobu od 24. 6. 2023 do 22. 9. 2023). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu ze dne 24. 3. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, na základě níž byla žalovanému převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka 10.000 Kč (Přehled bankovních transakcí). Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit žalobkyni spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatkem za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, poplatkem za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatkem za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč měsíčně, celkem tedy částku ve výši 13.204 Kč, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla sjednána ve výši 0 %. V č.l. 6.4. Všeobecných obchodních podmínek a v čl. 3. Sazebníku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou dlužné splátky. Předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku (soud uzavřenou smlouvu vyhodnotil jako smlouvu o zápůjčce, neboť nebyly sjednány úroky, které jsou základní náležitostí smlouvy o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku). Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 10.000 Kč, přičemž tato byla žalovanému poskytnuta převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni jak zápůjčku ve výši 10.000 Kč, tak i poplatek za sjednání úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatek za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, poplatek za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatek za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč měsíčně, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však zápůjčku řádně a včas nevrátil a porušil tak svou základní povinnost z uvedeného závazkového vztahu vyplývající. Pokud jde o výši a složení dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu zápůjčky ve výši 10.000 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatek za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatek za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatek za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč, celkem tedy 13.204 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13.204 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení (právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrokem II. tohoto rozsudku soud zamítl žalobu co do požadované smluvní pokuty. Soud dospěl k závěru, že ujednání o smluvní pokutě, obsažené ve Všeobecných obchodních podmínkách a v Sazebníku a nikoliv ve smlouvě samotné, je neplatné, přičemž v tomto odkazuje na závěry nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11, týkající se smluvní pokuty, kdy v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná, neúspěšná byla jen v nepatrné části (výrok II. tohoto rozsudku), proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.035,55 Kč s přísl. z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr až do výše 10.000 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný úvěr ve výši 10.000 Kč čerpal dne , datum, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatkem za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatkem za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatkem za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč, a to do 23. 6. 2023. Žalobkyně po žalovaném dále žalobou požaduje sjednanou smluvní pokutu za prodlení se splacením úvěru ve výši 831,55 Kč (smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné jistiny za dobu od 24. 6. 2023 do 22. 9. 2023). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu ze dne 24. 3. 2024.2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne , datum,  byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, na základě níž byla žalovanému převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě dne , datum,  poskytnuta částka 10.000 Kč (Přehled bankovních transakcí). Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit žalobkyni spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatkem za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, poplatkem za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatkem za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč měsíčně, celkem tedy částku ve výši 13.204 Kč, a to do , datum, . Úroková sazba byla sjednána ve výši 0 %. V č.l. 6.4. Všeobecných obchodních podmínek a v čl. 3. Sazebníku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou dlužné splátky. Předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku (soud uzavřenou smlouvu vyhodnotil jako smlouvu o zápůjčce, neboť nebyly sjednány úroky, které jsou základní náležitostí smlouvy o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku). Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 10.000 Kč, přičemž tato byla žalovanému poskytnuta převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni jak zápůjčku ve výši 10.000 Kč, tak i poplatek za sjednání úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatek za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně, poplatek za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatek za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč měsíčně, a to do , datum, . Žalovaný však zápůjčku řádně a včas nevrátil a porušil tak svou základní povinnost z uvedeného závazkového vztahu vyplývající. Pokud jde o výši a složení dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval.7. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu zápůjčky ve výši 10.000 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 2.900 Kč, poplatek za volitelnou službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatek za volitelnou službu „Presto“ ve výši 165 Kč a poplatek za volitelnou službu „informační SMS servis“ ve výši 29 Kč, celkem tedy 13.204 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13.204 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení (právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).8. Výrokem II. tohoto rozsudku soud zamítl žalobu co do požadované smluvní pokuty. Soud dospěl k závěru, že ujednání o smluvní pokutě, obsažené ve Všeobecných obchodních podmínkách a v Sazebníku a nikoliv ve smlouvě samotné, je neplatné, přičemž v tomto odkazuje na závěry nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11, týkající se smluvní pokuty, kdy v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis).9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná, neúspěšná byla jen v nepatrné části (výrok II. tohoto rozsudku), proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:44.C.300.2024.1","publishedAt":"2025-06-04","decisionAt":"2025-02-18","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":300,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Bartoň","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 14 035,55 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}