{"uuid":"a7c2c7bf-bfbd-446b-bb9a-e7adbc4434b2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prostějově rozhodl soudcem Mgr. Věroslavem Řezáčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupeného advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaného: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 38.866,57 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 38.866,57 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 999,44 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) úroky ve výši 8 % ročně z 16.052,27 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z 16.907,20 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 3.699 Kč, k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) 38.866,57 Kč,b) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 999,44 Kč,c) úroky ve výši 8 % ročně z 16.052,27 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení,d) úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z 16.907,20 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 3.699 Kč, k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 2. 5. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 38.866,57 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 999,44 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) úroky 8 % ročně z 16.052,27 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) zákonné úroky z prodlení z 16.907,20 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným byla dne 17. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému 17.000 Kč v hotovosti, že žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit a zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11.390 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.719 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3.400 Kč, úroky ve výši 1.038 Kč, že žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce celkem zaplatit 35.547 Kč v 17 měsíčních splátkách po 2.091 Kč, že žalovaný byl povinen poslední splátku zaplatit do 17. 10. 2023, že žalovaný naposledy plnil 18. 5. 2022 částkou 2.100 Kč, že dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu řádné další splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jistiny ve výši 16.052,27 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 854,93 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.711 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.559 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.400 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- sjednaných úroků ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny (16.052,27 Kč) od 18. 10. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny (16.052,27 Kč) a splatné nezaplacené částky úroků v pevné výši (854,93 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce dále tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta, že pohledávka z předmětné smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 nynějšímu žalobci, že žalovaný na smluvní pokutě dluží 6.289,37 Kč, že žalobce úroky z prodlení kapitalizoval ke dni 11. 7. 2023 a tyto činí 999,44 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne 13. září 2024 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 208/2024 – 43, kterým vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 20. 9. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne 3. 10. 2024. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě, ani později, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno prostřednictvím zástupce do datové schránky dne 18. 9. 2024. Žalobce písemným podáním ze dne 19. 9. 2024 soudu sdělil, že pokud žalovaný nesdělí nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaný soudu nesdělil nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. 23-24 soud. spisu) je prokázáno: Dne 17. 5. 2022 byla mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaným, v pozici úvěrovaného, uzavřena smlouva, podle které se právní předchůdce žalobce zavázal přenechat žalovanému 17.000 Kč a žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit a zaplatit úrok ve výši 1.038 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 11.390 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.719 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3.400 Kč, celkem tedy zaplatit 35.547 Kč v 17 měsíčních splátkách po 2.091 Kč měsíčně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána úroková sazba ve výši 8 % ročně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky ohledně níž se žalovaný ocitne v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž za prodlení s každou jednotlivou splátkou byla sjednána maximální výše smluvní pokuty 500 Kč. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl věřiteli úplné, přesné a pravdivé údaje o své finanční situaci, o svých příjmech, o nákladech a výdajích své domácnosti a nezamlčel žádnou skutečnost, která by mohla mít dopad na schopnosti žalovaného splácet úvěr poskytnutý podle této smlouvy. Právní předchůdce žalobce 17.000 Kč žalovanému v hotovosti přenechal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Smlouvou o postoupení pohledávek (č. l. 12-14 soud. spisu) a seznamem postupovaných pohledávek (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno postoupení pohledávky za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy nynějšímu žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výzvou k plnění (č. l. 10-11 soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, písemným podáním vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 2048 věta první o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovaným (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaný byl spotřebitelem (ust. § 419 o. z.), když z předložené smlouvy lze dovodit, že žalovaný ji neuzavíral v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a tuto smlouvu uzavíral s podnikatelem. Žalovaná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné plynula povinnost právního předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce prohlášením dlužníka, které je uvedeno v úvěrové smlouvě (viz výše) prokázal, že právní předchůdce žalobce smlouvu o úvěru uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poptávaný spotřebitelský úvěr splatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalovaného poptávaný úvěr splatit – viz výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl právní předchůdce žalobce postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému 17.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky úvěrujícímu vrátit, a to v 17 měsíčních splátkách po 2.091 Kč, přičemž poslední splátka připadla na den 17. 10. 2023 (když první splátka byla splatná do 1 měsíce od 17. 5. 2022). Smlouvou o úvěru je prokázáno, že právní předchůdce žalobce žalovanému 17.000 Kč v hotovosti přenechal. Povinností žalovaného bylo poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 1.038 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 11.390 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2.719 Kč, poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši 3.400 Kč a dále zaplatit úroky ve výši 8 % ročně (přičemž úroky byly za dobu řádného splácení dluhu kapitalizovány částkou ve výši 1.038 Kč). Žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci či právnímu předchůdci žalobce vrátil více, než žalobcem tvrzených 2.100 Kč dne 18. 5. 2022, resp., že jeho dluh na jistině je nižší než žalobcem tvrzených 16.052,27 Kč, že na úrocích za sjednanou dobu poskytnutí úvěru dluží méně, než žalobcem tvrzených 854,93 Kč, že na poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy dluží méně než žalobcem tvrzených 10.711 Kč, že na poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu dluží méně než žalobcem tvrzených 2.559 Kč, že na poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti dluží méně než žalobcem tvrzených 2.400 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- jistinu ve výši 16.052,27 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úroky za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 854,93 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.711 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.559 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- poplatek za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2.400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta (ust. § 2048 věta první o. z.) pro případ prodlení žalovaného s placením sjednaných splátek, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení, maximálně však ve výši 500 Kč za prodlení s jednou splátkou. Jelikož žalovaný prodlévá se zaplacením 16 splátek (žalovaný se zavázal dluh zaplatit v 17 splátkách, avšak zaplatil toliko jednu splátku, a to dne 18. 5. 2022). Žalovanému je tak možno uložit zaplatit smluvní pokutu maximálně ve výši 8.000 Kč, a to s ohledem ke sjednanému omezení výše smluvní pokuty (500 Kč za prodlení s jednou splátkou). Jelikož žalovaný neprokázal zaplacení smluvní pokuty, byla žalovanému uložena povinnost smluvní pokutu zaplatit. Žalobce se na smluvní pokutě domáhá toliko zaplacení 6.289,37 Kč, tedy smluvní pokuty nižší, když se mohl domáhat smluvní pokuty ve výši 8.000 Kč. Tento návrh je však pro žalovaného příznivější, jako takový nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 6.289,37 Kč. Jelikož žalovaný sjednané splátky řádně neplatil, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Kapitalizovaná výše úroků z prodlení za dobu do 11. 7. 2023 činí 999,44 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit kapitalizované úroky z prodlení ve výši 999,44 Kč. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá i po dni 11. 7. 2023. Tak byl žalovanému uložena povinnost zaplatit úroky z prodlení z 16.907,20 Kč (16.052,27 Kč + 854,93 Kč) za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly sjednány obchodní úroky ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny, které byly za dobu poskytnutí úvěru kapitalizovány. Povinnost žalovaného platit sjednané úroky však trvá i po dni 17. 10. 2023 (tj. po dni, k němuž byly obchodní úroky kapitalizovány) do zaplacení. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit obchodní úroky ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny 16.052,27 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Uvedené povinnosti je žalovaný povinen splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 a násl. o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 300 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1, bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":21,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 100 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.521 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 3.699 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":22,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobu lze považovat za tzv. ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":23,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 2. 5. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcia) 38.866,57 Kč,b) kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 999,44 Kč,c) úroky 8 % ročně z 16.052,27 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení,d) zákonné úroky z prodlení z 16.907,20 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %.Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 17. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , že na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému 17.000 Kč v hotovosti, že žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit a zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11.390 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.719 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3.400 Kč, úroky ve výši 1.038 Kč, že žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce celkem zaplatit 35.547 Kč v 17 měsíčních splátkách po 2.091 Kč, že žalovaný byl povinen poslední splátku zaplatit do 17. 10. 2023, že žalovaný naposledy plnil 18. 5. 2022 částkou 2.100 Kč, že dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu řádné další splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části, a to:- jistiny ve výši 16.052,27 Kč,- úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 854,93 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.711 Kč,- poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.559 Kč,- poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 2.400 Kč,- sjednaných úroků ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny (16.052,27 Kč) od 18. 10. 2023 do zaplacení,- úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny (16.052,27 Kč) a splatné nezaplacené částky úroků v pevné výši (854,93 Kč).Žalobce dále tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta, že pohledávka z předmětné smlouvy byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 nynějšímu žalobci, že žalovaný na smluvní pokutě dluží 6.289,37 Kč, že žalobce úroky z prodlení kapitalizoval ke dni 11. 7. 2023 a tyto činí 999,44 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 13. září 2024 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 208/2024 – 43, kterým vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 20. 9. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne 3. 10. 2024. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě, ani později, nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobci doručeno prostřednictvím zástupce do datové schránky dne 18. 9. 2024. Žalobce písemným podáním ze dne 19. 9. 2024 soudu sdělil, že pokud žalovaný nesdělí nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaný soudu nesdělil nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Smlouvou o úvěru č. , hodnota,  (č. l. 23-24 soud. spisu) je prokázáno: Dne 17. 5. 2022 byla mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným, v pozici úvěrovaného, uzavřena smlouva, podle které se právní předchůdce žalobce zavázal přenechat žalovanému 17.000 Kč a žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit a zaplatit úrok ve výši 1.038 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 11.390 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.719 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3.400 Kč, celkem tedy zaplatit 35.547 Kč v 17 měsíčních splátkách po 2.091 Kč měsíčně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána úroková sazba ve výši 8 % ročně. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky ohledně níž se žalovaný ocitne v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž za prodlení s každou jednotlivou splátkou byla sjednána maximální výše smluvní pokuty 500 Kč. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl věřiteli úplné, přesné a pravdivé údaje o své finanční situaci, o svých příjmech, o nákladech a výdajích své domácnosti a nezamlčel žádnou skutečnost, která by mohla mít dopad na schopnosti žalovaného splácet úvěr poskytnutý podle této smlouvy. Právní předchůdce žalobce 17.000 Kč žalovanému v hotovosti přenechal.5. Smlouvou o postoupení pohledávek (č. l. 12-14 soud. spisu) a seznamem postupovaných pohledávek (č. l. 8 soud. spisu) je prokázáno postoupení pohledávky za žalovaným z předmětné úvěrové smlouvy nynějšímu žalobci.6. Výzvou k plnění (č. l. 10-11 soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého zástupce , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , tituly za jménem, , advokáta, písemným podáním vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.7. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.9. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.11. Podle ust. § 87 odst. 1 věta první zák. č. 257/2016 Sb., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.12. Podle ust. § 2048 věta první o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením tvrzené povinnosti vznikla škoda.13. Podle ust. § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.14. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).16. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.17. Žalovaný v řízení neprokázal splnění dluhu.18. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.19. Žalobce tvrdil uzavření smlouvy o úvěru mezi právním předchůdcem žalobce (úvěrujícím) a žalovaným (úvěrovaným), přičemž ze žalobcem předložené smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaný byl spotřebitelem (ust. § 419 o. z.), když z předložené smlouvy lze dovodit, že žalovaný ji neuzavíral v rámci své podnikatelské činnosti či v rámci samostatného výkonu svého povolání a tuto smlouvu uzavíral s podnikatelem. Žalovaná smlouva o úvěru tak naplňuje znaky spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., z čehož mimo jiné plynula povinnost právního předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce prohlášením dlužníka, které je uvedeno v úvěrové smlouvě (viz výše) prokázal, že právní předchůdce žalobce smlouvu o úvěru uzavřel po posouzení úvěruschopnosti žalovaného poptávaný spotřebitelský úvěr splatit.20. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena (po posouzení schopnosti žalovaného poptávaný úvěr splatit – viz výše) smlouva o úvěru (ust. § 2395 o. z.), v níž měl právní předchůdce žalobce postavení úvěrujícího a žalovaný postavení úvěrovaného. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému 17.000 Kč a žalovaný se zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky úvěrujícímu vrátit, a to v 17 měsíčních splátkách po 2.091 Kč, přičemž poslední splátka připadla na den 17. 10. 2023 (když první splátka byla splatná do 1 měsíce od 17. 5. 2022). Smlouvou o úvěru je prokázáno, že právní předchůdce žalobce žalovanému 17.000 Kč v hotovosti přenechal. Povinností žalovaného bylo poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 1.038 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 11.390 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2.719 Kč, poplatek za inkaso plateb v hotovosti ve výši 3.400 Kč a dále zaplatit úroky ve výši 8 % ročně (přičemž úroky byly za dobu řádného splácení dluhu kapitalizovány částkou ve výši 1.038 Kč). Žalovaný v řízení neprokázal, že žalobci či právnímu předchůdci žalobce vrátil více, než žalobcem tvrzených 2.100 Kč dne 18. 5. 2022, resp., že jeho dluh na jistině je nižší než žalobcem tvrzených 16.052,27 Kč, že na úrocích za sjednanou dobu poskytnutí úvěru dluží méně, než žalobcem tvrzených 854,93 Kč, že na poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy dluží méně než žalobcem tvrzených 10.711 Kč, že na poplatku za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu dluží méně než žalobcem tvrzených 2.559 Kč, že na poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti dluží méně než žalobcem tvrzených 2.400 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci- jistinu ve výši 16.052,27 Kč,- úroky za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 854,93 Kč,- poplatek za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.711 Kč,- poplatek za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.559 Kč,- poplatek za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2.400 Kč.Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta (ust. § 2048 věta první o. z.) pro případ prodlení žalovaného s placením sjednaných splátek, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení, maximálně však ve výši 500 Kč za prodlení s jednou splátkou. Jelikož žalovaný prodlévá se zaplacením 16 splátek (žalovaný se zavázal dluh zaplatit v 17 splátkách, avšak zaplatil toliko jednu splátku, a to dne 18. 5. 2022). Žalovanému je tak možno uložit zaplatit smluvní pokutu maximálně ve výši 8.000 Kč, a to s ohledem ke sjednanému omezení výše smluvní pokuty (500 Kč za prodlení s jednou splátkou). Jelikož žalovaný neprokázal zaplacení smluvní pokuty, byla žalovanému uložena povinnost smluvní pokutu zaplatit. Žalobce se na smluvní pokutě domáhá toliko zaplacení 6.289,37 Kč, tedy smluvní pokuty nižší, když se mohl domáhat smluvní pokuty ve výši 8.000 Kč. Tento návrh je však pro žalovaného příznivější, jako takový nemohl být soudem překročen. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 6.289,37 Kč. Jelikož žalovaný sjednané splátky řádně neplatil, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Kapitalizovaná výše úroků z prodlení za dobu do 11. 7. 2023 činí 999,44 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit kapitalizované úroky z prodlení ve výši 999,44 Kč. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení trvá i po dni 11. 7. 2023. Tak byl žalovanému uložena povinnost zaplatit úroky z prodlení z 16.907,20 Kč (16.052,27 Kč + 854,93 Kč) za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byly sjednány obchodní úroky ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny, které byly za dobu poskytnutí úvěru kapitalizovány. Povinnost žalovaného platit sjednané úroky však trvá i po dni 17. 10. 2023 (tj. po dni, k němuž byly obchodní úroky kapitalizovány) do zaplacení. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit obchodní úroky ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny 16.052,27 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení.21. Uvedené povinnosti je žalovaný povinen splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § 1879 a násl. o. z.).22. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 300 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1, bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby:a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3 x 100 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.521 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 3.699 Kč.23. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů soud postupoval dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobu lze považovat za tzv. ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech.24. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ – 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":25,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPV:2024:5.C.208.2024.1","publishedAt":"2025-03-07","decisionAt":"2024-10-30","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":208,"year":2024,"pageNumber":55},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Věroslav","lastName":"Řezáč","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 38 866,57 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"419","lexNumber":178,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":21,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":22,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":23,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":25,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}