{"uuid":"a7cb1583-60ec-4721-8198-7e6d06206a8e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní Mgr. Štěpánkou Tůmovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žaloba o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", k nemovitým věcem – pozemku parc. č. st. 443 o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba č. ev. 97, rodinná rekreace a pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, zapsaných na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nařizuje se prodej ve veřejné dražbě pozemku parc. č. st. 443 o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba č. ev. 97, rodinná rekreace a pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, zapsaných na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedené u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, přičemž výtěžek z tohoto prodeje bude rozdělen mezi žalobce a žalovanou rovným dílem, tedy každý z účastníků obdrží jednu polovinu výtěžku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Podílové spoluvlastnictví žalobce [celé jméno žalobce], narozeného [datum], bytem [adresa žalobce], [anonymizována dvě slova] a žalované [právnická osoba] s. r. o., [IČO], sídlem [adresa žalované], k nemovitým věcem – pozemku parc. č. st. 443 o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba č. ev. 97, rodinná rekreace a pozemek parc. [číslo] o velikosti [výměra], zahrada, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí], vedené u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, se zrušuje.</b>\n<b>II. Nařizuje se prodej ve veřejné dražbě pozemku parc. č. st. 443 o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba č. ev. 97, rodinná rekreace a pozemku parc. [číslo] o velikosti [výměra], zahrada, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí], vedené u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ, přičemž výtěžek z tohoto prodeje bude rozdělen mezi žalobce a žalovanou rovným dílem, tedy každý z účastníků obdrží jednu polovinu výtěžku.</b>\n<b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům parc. č. st. 443 o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. e. 97 rod. rekreace a pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":" oboje zapsané na lv. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec a kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené u katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ. Nemovitosti vlastní každý z účastníků v rozsahu ½. Žalobce žije ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemovitosti tudíž nevyužívá a nemůže se ani podílet na jejich opravách. Z toho důvodu žalobce navrhl, aby byly nemovitosti přikázány do vlastnictví žalované společnosti za finanční náhradu, nebo došlo k jejich prodeji ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti žalované v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť byla k jednání řádně předvolána, přičemž se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území a obec Psáry soud zjistil, že účastníci vlastní každý v rozsahu ½ pozemků parc. č. st. 443 o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. e. 97 rod. rekreace a pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"výměra","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z KN).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dopisu žalobce adresovaného žalované se žádostí o vyjádření k navrženému způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou, že jako způsob vypořádání upřednostňuje buď převedení nemovitých věcí do vlastnictví žalované za peněžitou náhradu, anebo prodej z volné ruky či ve veřejné dražbě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsah měl i dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslaný žalované. (dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze sdělení Městského úřadu Jesenice, stavebního úřadu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dělení pozemků a stavby není reálné, jelikož by nově navržené dělení nesplňovalo ustanovení § 20 vyhl. č. 501/2006 Sb. (ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce v v průběhu řízení, za situace, kdy je žalovaný pasivní, již nenavrhoval důkaz znaleckým posudkem na určení ceny věcí a navrhl, aby soud nařídil prodej nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V daném případě se soud v první řadě zabýval tím, zda jsou splněny předpoklady pro zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví mezi účastníky soudem, zejména zda věc – předmět sporu – je samostatnou věcí v právním smyslu a zda je v podílovém spoluvlastnictví účastníků. Toto bylo prokázáno výpisem z katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1143 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého spoluvlastníka soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobce má zájem na zrušení a vypořádání tohoto spoluvlastnictví a prodej nemovitých věcí ve veřejné dražbě. Dohodu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků se uzavřít nepodařilo. Soud proto podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem uvedeným ve výroku ad I.) tohoto rozsudku zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Následně se soud zabýval tím, jaký ze způsobů vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví zvolit. Ustanovení § 1144 o. z. preferuje rozdělení věci, a pouze není-li to dobře možné – pak ostatní způsoby. V daném případě reálné rozdělení věci není možné, což plyne ze sdělení Městského úřadu Jesenice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dále připadá v úvahu přikázání nemovitostí jednomu ze spoluvlastníků do jeho výlučného vlastnictví, což bylo původně žalobcem navrhováno. Žalobce však o přikázání věci zájem neprojevil a žalovaná se k tomu nevyjádřila, proto zbývá poslední ze zákonem předjímaných možností, a to prodej ve veřejné dražbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Proto soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku ad II.) rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pokud jde o náklady řízení mezi účastníky, soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku ad. III, když nelze hovořit na žádné straně o výlučném či převážném úspěchu ve věci, když každému z účastníků se dostane poloviny výtěžku z prodeje společné věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům parc. č. st. 443 o výměře [výměra], jehož součástí je stavba č. e. 97 rod. rekreace a pozemek parc. [číslo] o velikosti [výměra] oboje zapsané na lv. [číslo] pro obec a kat. území [obec] vedené u katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Praha-západ. Nemovitosti vlastní každý z účastníků v rozsahu ½. Žalobce žije ve [anonymizována dvě slova] a nemovitosti tudíž nevyužívá a nemůže se ani podílet na jejich opravách. Z toho důvodu žalobce navrhl, aby byly nemovitosti přikázány do vlastnictví žalované společnosti za finanční náhradu, nebo došlo k jejich prodeji ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne [datum] v nepřítomnosti žalované v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř., neboť byla k jednání řádně předvolána, přičemž se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila.\n4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav:\n5. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území a obec Psáry soud zjistil, že účastníci vlastní každý v rozsahu ½ pozemků parc. č. st. 443 o výměře [výměra], jehož součástí je stavba č. e. 97 rod. rekreace a pozemek parc. [číslo] o velikosti [výměra] (výpis z KN).\n6. Z dopisu žalobce adresovaného žalované se žádostí o vyjádření k navrženému způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upozornil žalovanou, že jako způsob vypořádání upřednostňuje buď převedení nemovitých věcí do vlastnictví žalované za peněžitou náhradu, anebo prodej z volné ruky či ve veřejné dražbě. [příjmení] obsah měl i dopis ze dne [datum] zaslaný žalované. (dopisy ze dne [datum] a [datum])\n7. Ze sdělení Městského úřadu Jesenice, stavebního úřadu z [datum] soud zjistil, že dělení pozemků a stavby není reálné, jelikož by nově navržené dělení nesplňovalo ustanovení § 20 vyhl. č. 501/2006 Sb. (ze sdělení [stát. instituce] z [datum])\n8. Žalobce v v průběhu řízení, za situace, kdy je žalovaný pasivní, již nenavrhoval důkaz znaleckým posudkem na určení ceny věcí a navrhl, aby soud nařídil prodej nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem.\n9. V daném případě se soud v první řadě zabýval tím, zda jsou splněny předpoklady pro zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví mezi účastníky soudem, zejména zda věc – předmět sporu – je samostatnou věcí v právním smyslu a zda je v podílovém spoluvlastnictví účastníků. Toto bylo prokázáno výpisem z katastru nemovitostí.\n10. Podle § 1143 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého spoluvlastníka soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě.\n11. Žalobce má zájem na zrušení a vypořádání tohoto spoluvlastnictví a prodej nemovitých věcí ve veřejné dražbě. Dohodu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků se uzavřít nepodařilo. Soud proto podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem uvedeným ve výroku ad I.) tohoto rozsudku zrušil.\n12. Následně se soud zabýval tím, jaký ze způsobů vypořádání zaniklého podílového spoluvlastnictví zvolit. Ustanovení § 1144 o. z. preferuje rozdělení věci, a pouze není-li to dobře možné – pak ostatní způsoby. V daném případě reálné rozdělení věci není možné, což plyne ze sdělení Městského úřadu Jesenice.\n13. Dále připadá v úvahu přikázání nemovitostí jednomu ze spoluvlastníků do jeho výlučného vlastnictví, což bylo původně žalobcem navrhováno. Žalobce však o přikázání věci zájem neprojevil a žalovaná se k tomu nevyjádřila, proto zbývá poslední ze zákonem předjímaných možností, a to prodej ve veřejné dražbě.\n14. Proto soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku ad II.) rozsudku.\n15. Pokud jde o náklady řízení mezi účastníky, soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku ad. III, když nelze hovořit na žádné straně o výlučném či převážném úspěchu ve věci, když každému z účastníků se dostane poloviny výtěžku z prodeje společné věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li odvolání podáno včas a oprávněnou osobou, stává se tento rozsudek pravomocným a nároky z něj plynoucí vykonatelnými a lze se splnění uložených povinností domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2023:8.C.89.2023.1","publishedAt":"2023-12-06","decisionAt":"2023-09-27","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":89,"year":2023,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Tůmová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"Žaloba o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1144","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1143","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1147","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":501,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DRAZBA","OBCHODNI_SPOLECNOST","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","PRIKAZANI_VECI","SPOLUVLASTNICTVI","VEREJNA_DRAZBA","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}