{"uuid":"a7ecbca4-e30c-41ac-8d0c-0adb9f8a39c1","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupena advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 95 862,06 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni částku 74 362 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 530 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16 652 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 686 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 494 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále částku 21 500,06 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 362 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 530 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16 652 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 686 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 494 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále částku 21 500,06 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Plněním žalované 1) zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost žalovaného 2) a plněním žalovaného 2) zaniká ve stejném rozsahu povinnost žalované 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaná 1) a žalovaný 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 922,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni částku 74 362 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 530 Kč od , datum,  do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16 652 Kč od , datum,  do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 686 Kč od , datum,  do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 494 Kč od , datum,  do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále částku 21 500,06 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 362 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 530 Kč od , datum,  do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 16 652 Kč od , datum,  do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 686 Kč od , datum,  do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 494 Kč od , datum,  do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále částku 21 500,06 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Plněním žalované 1) zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost žalovaného 2) a plněním žalovaného 2) zaniká ve stejném rozsahu povinnost žalované 1).IV. Žalovaná 1) a žalovaný 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 922,60 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaných zaplacení shora uvedené částky představující neuhrazenou cenu za dodávky zboží. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou 1) uzavřela rámcovou smlouvu o dodávkách zboží dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě dodala žalované 1) zboží a žalovaná 1) se zavázala uhradit jeho cenu. V čl. 6 rámcové smlouvy se žalovaný 2) zavázal uspokojit dluhy žalované 1) z předmětné smlouvy, pokud nebudou žalovanou 1) uspokojeny. Žalobkyně se dále domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ve výši 21 500,06 Kč. Žalobkyně vyzývala žalované k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaní ničeho neuhradili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalované 1) doručeno fikcí usnesení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým soud žalované 1) ve smyslu § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované 1) určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná 1) se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou 1), aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná 1) se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě proti žalované 1) rozhodl rozsudkem pro uznání (výrok I). Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně vůči žalovanému 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný 2) konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z rámcové smlouvy o dodávkách zboží ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně jako prodávající, žalovaná 1) jako kupující a žalovaný 2) jako ručitel uzavřeli smlouvu, na základě které si upravili vzájemná práva a povinnosti při uzavírání dílčích kupních smluv. Žalovaný 2) se zavázal, že jakékoli dluhy žalované 1), které v souvislosti se smlouvou vzniknou, žalobkyni uhradí, pokud je neuhradí žalovaná 1). Účastníci si dále ujednali, že v případě prodlení kupujícího se zaplacením jakékoli peněžité částky delším jak 3 dny, je kupující povinen uhradit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované 1) zboží v celkové hodnotě 18 072 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s termínem splatnosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1) zboží převzala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované 1) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zboží za kupní cenu 17 246 Kč se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1) zboží převzala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované 1) zboží v celkové hodnotě 21 980 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1) zboží převzala. Splatnost kupní ceny byla nastala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně de ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále dodala žalované 1) zboží za kupní cenu 18 494 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná 1) zboží převzala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z tabulky s výpočtem smluvní pokuty se podává, výše smluvní pokuty z jistiny 17 530 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. 300 dnů, činí 5 259 Kč. Z jistiny ve výši 16 652 Kč činí smluvní pokuta za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem 4 879,04 Kč. Z jistiny 21 686 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí smluvní pokuta 6 202,20 Kč a z jistiny 18 494 Kč činí smluvní pokuta celkem 5 159,83 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem činí smluvní pokuta z dlužné částky 21 500,06 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou 1) k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného 2) k úhradě dlužné částky s ohledem na skutečnost, že žalovaná 1) dosud svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil jednotlivé důkazy samostatně, jakož i ve vzájemných souvislostech, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná 1) uzavřely rámcovou smlouvu, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované 1) zboží a žalovaná 1) se zavázala uhradit kupní cenu dle ceníku. Žalovaný 2) se ve smlouvě zavázal uhradit veškeré dluhy žalované 1) plynoucí ze smlouvy, pokud je neuhradí žalovaná 1). Žalobkyně dodala žalované 1) zboží za celkovou kupní cenu 75 792 Kč, žalovaná 1) zboží převzala, avšak kupní cenu neuhradila. Účastníci si rovněž sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vyzývala žalovanou 1) a následně žalovaného 2) k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 2018 odst. 1 o. z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2021 o. z., věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná 1) spolu uzavřely rámcovou smlouvu, na základě, které žalobkyně dodávala žalované 1) zboží a žalovaná 1) se zavázala za dodané zboží uhradit kupní cenu ve smyslu § 2079 o. z. Žalovaný 2) se na základě písemného prohlášení stal ručitelem žalované 1) a zavázal se splnit budoucí pohledávky plynoucí ze smlouvy v případě, kdy tyto nesplní žalovaná 1). Žalovaná 1) svůj závazek ze smlouvy porušila, když nehradila žalobci řádně kupní cenu za dodané zboží dle vystavených daňových dokladů. Žalobkyně a žalovaná 1) si dále v rámcové smlouvě pro případ prodlení žalované 1) s placením ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, pročež žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 21 500,06 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná 1) ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila, je žalovaný 2) s ohledem na svůj ručitelský závazek povinen žalobkyni plnit společně s žalovanou 1). V průběhu řízení se žalovaný 2) ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradil. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a ze žalobkyní předložených důkazů, a proto žalobě vyhověl. Soud uložil žalovanému 2) ve smyslu § 1970 o. z. rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud žalovanému 2) uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť mezi žalobkyní a žalovanou 1) se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, ke kterému žalovaný 2) přistoupil jako ručitel. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud uložil žalovaným shora uvedenou povinnost s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných (výrok III).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla plný úspěch ve věci, právo na náhradu nákladů řízení. Náhradu nákladů řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 835 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 95 862,06 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za 4 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, dvě výzvy k plnění předcházející návrhu ve věci samé, písemný návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 a. t.) včetně paušální náhrady výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 450 Kč á úkon dle § 13 odst. 4 a. t., a dále 21 % DPH z odměny advokáta a paušální náhrady ve výši 4 527,60 Kč. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 29 922,60 Kč s tím, že plněním jednoho z žalovaných zanikne v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných. Žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaných zaplacení shora uvedené částky představující neuhrazenou cenu za dodávky zboží. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou 1) uzavřela rámcovou smlouvu o dodávkách zboží dne , datum, , na jejímž základě dodala žalované 1) zboží a žalovaná 1) se zavázala uhradit jeho cenu. V čl. 6 rámcové smlouvy se žalovaný 2) zavázal uspokojit dluhy žalované 1) z předmětné smlouvy, pokud nebudou žalovanou 1) uspokojeny. Žalobkyně se dále domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení do dne , datum, , tj. ve výši 21 500,06 Kč. Žalobkyně vyzývala žalované k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaní ničeho neuhradili.2. Dne , datum,  bylo žalované 1) doručeno fikcí usnesení ze dne , datum, , kterým soud žalované 1) ve smyslu § 114b o. s. ř. uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované 1) určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná 1) se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila.3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou 1), aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná 1) se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě proti žalované 1) rozhodl rozsudkem pro uznání (výrok I). Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.5. Soud se dále zabýval nárokem žalobkyně vůči žalovanému 2).6. Žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.7. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný 2) konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.9. Z rámcové smlouvy o dodávkách zboží ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně jako prodávající, žalovaná 1) jako kupující a žalovaný 2) jako ručitel uzavřeli smlouvu, na základě které si upravili vzájemná práva a povinnosti při uzavírání dílčích kupních smluv. Žalovaný 2) se zavázal, že jakékoli dluhy žalované 1), které v souvislosti se smlouvou vzniknou, žalobkyni uhradí, pokud je neuhradí žalovaná 1). Účastníci si dále ujednali, že v případě prodlení kupujícího se zaplacením jakékoli peněžité částky delším jak 3 dny, je kupující povinen uhradit prodávajícímu smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.10. Z daňového dokladu č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované 1) zboží v celkové hodnotě 18 072 Kč dne , datum, , s termínem splatnosti dne , datum, . Žalovaná 1) zboží převzala.11. Z daňového dokladu č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované 1) dne , datum,  zboží za kupní cenu 17 246 Kč se splatností , datum, . Žalovaná 1) zboží převzala.12. Z daňového dokladu č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované 1) zboží v celkové hodnotě 21 980 Kč dne , datum, . Žalovaná 1) zboží převzala. Splatnost kupní ceny byla nastala dne , datum, .13. Z daňového dokladu č. , hodnota,  soud zjistil, že žalobkyně de , datum,  dále dodala žalované 1) zboží za kupní cenu 18 494 Kč se splatností dne , datum, . Žalovaná 1) zboží převzala.14. Z tabulky s výpočtem smluvní pokuty se podává, výše smluvní pokuty z jistiny 17 530 Kč za období od , datum,  do , datum, , tj. 300 dnů, činí 5 259 Kč. Z jistiny ve výši 16 652 Kč činí smluvní pokuta za období od , datum,  do , datum,  celkem 4 879,04 Kč. Z jistiny 21 686 Kč za období od , datum,  do , datum,  činí smluvní pokuta 6 202,20 Kč a z jistiny 18 494 Kč činí smluvní pokuta celkem 5 159,83 Kč za období od , datum,  do , datum, . Celkem činí smluvní pokuta z dlužné částky 21 500,06 Kč.15. Z dopisu ze dne , datum,  včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou 1) k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.16. Z dopisu ze dne , datum,  včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného 2) k úhradě dlužné částky s ohledem na skutečnost, že žalovaná 1) dosud svůj závazek vůči žalobkyni nesplnila.17. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil jednotlivé důkazy samostatně, jakož i ve vzájemných souvislostech, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná 1) uzavřely rámcovou smlouvu, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované 1) zboží a žalovaná 1) se zavázala uhradit kupní cenu dle ceníku. Žalovaný 2) se ve smlouvě zavázal uhradit veškeré dluhy žalované 1) plynoucí ze smlouvy, pokud je neuhradí žalovaná 1). Žalobkyně dodala žalované 1) zboží za celkovou kupní cenu 75 792 Kč, žalovaná 1) zboží převzala, avšak kupní cenu neuhradila. Účastníci si rovněž sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vyzývala žalovanou 1) a následně žalovaného 2) k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.18. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.19. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.20. Podle § 2018 odst. 1 o. z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.21. Podle § 2021 o. z., věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.22. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.23. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.24. Soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná 1) spolu uzavřely rámcovou smlouvu, na základě, které žalobkyně dodávala žalované 1) zboží a žalovaná 1) se zavázala za dodané zboží uhradit kupní cenu ve smyslu § 2079 o. z. Žalovaný 2) se na základě písemného prohlášení stal ručitelem žalované 1) a zavázal se splnit budoucí pohledávky plynoucí ze smlouvy v případě, kdy tyto nesplní žalovaná 1). Žalovaná 1) svůj závazek ze smlouvy porušila, když nehradila žalobci řádně kupní cenu za dodané zboží dle vystavených daňových dokladů. Žalobkyně a žalovaná 1) si dále v rámcové smlouvě pro případ prodlení žalované 1) s placením ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, pročež žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 21 500,06 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná 1) ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila, je žalovaný 2) s ohledem na svůj ručitelský závazek povinen žalobkyni plnit společně s žalovanou 1). V průběhu řízení se žalovaný 2) ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradil. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a ze žalobkyní předložených důkazů, a proto žalobě vyhověl. Soud uložil žalovanému 2) ve smyslu § 1970 o. z. rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud žalovanému 2) uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť mezi žalobkyní a žalovanou 1) se jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, ke kterému žalovaný 2) přistoupil jako ručitel. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. (výrok II).25. Soud uložil žalovaným shora uvedenou povinnost s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných (výrok III).26. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla plný úspěch ve věci, právo na náhradu nákladů řízení. Náhradu nákladů řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 835 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 95 862,06 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za 4 úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, dvě výzvy k plnění předcházející návrhu ve věci samé, písemný návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 a. t.) včetně paušální náhrady výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 450 Kč á úkon dle § 13 odst. 4 a. t., a dále 21 % DPH z odměny advokáta a paušální náhrady ve výši 4 527,60 Kč. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 29 922,60 Kč s tím, že plněním jednoho z žalovaných zanikne v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných. Žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2026:47.C.103.2026.1","publishedAt":"2026-11-02","decisionAt":"2026-09-15","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":103,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mlčochová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 95 862,06 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}