{"uuid":"a85c2773-b332-4248-8560-7da98d97fcfa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 2 123,55 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka,  spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil dopravní nehodu, čímž zapříčinil poškození špičky závorového břevna. Žalobkyně v trestním řízení uplatňovala jen předběžnou výši škody, která byla později vyčíslena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše způsobené škody sestává z nákladů dvou zaměstnanců žalobkyně, přičemž každý z nich vynaložil 3 hodiny práce v nočních hodinách (od 2:30 hod. do 5:30 hod.) za účelem opravy závory. Za běžných okolností by k vykonané prací nedošlo, a proto jde o mimořádné mzdové výdaje, které žalobkyně nárokuje. Žalovaný nikterak reagoval. Před podáním žaloby byl žalovaný opakované vyzýván k úhradě vzniklé škody, avšak v prvém případě si výzvu nevyzvedl ve stanovené době a v druhém případě bylo oznámeno, že se odstěhoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, neboť se bez omluvy k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán, a ani nepožádal o odročení jednání. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě dokazování soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z vyrozumění o poškození majetku Správy železnic, potvrzení o účasti na dopravní nehodě Krajského ředitelství policie Středočeského kraje ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fotodokumentace dopravní soud zjistil, že v důsledku dopravní nehody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k ulomení špičky závory v délce cca 1 metru, a to u železničního přejezdu č. P265.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze sdělení Krajského ředitelství policie Středočeského kraje ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný byl viníkem dopravní nehody dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalobkyni byly poskytnuty kontaktní údaje na žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze všeobecného likvidačního listu, výše vyčíslené škody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přehledu doby výkonů a výkonového lístku ke škodní události za červen 2025 zejména vyplývá, že na železničním přejezdu č. P265 byla uražena špička břevna závory při dopravní nehodě a účetní interní doklad je zaevidována pod zakázkou V770Z4507203. Na předmětné zakázce byly dne 4. 6: 2025 vykonány dvěma zaměstnanci žalobkyně práce v celkovém rozsahu 6 hodin, kdy každý z nich pracoval od 2:30 hod. do 5:30 hod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z nákladů a výnosů škodní události soud zjistil, že nároky na náhradu manka škody byla vyčíslena v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzev k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně doručenek vyplývá, že žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby vyzýván k úhradě plné výše škody v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2010 a § 2011 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci a výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný vlastním zaviněním porušil povinnost stanovenou zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, čímž způsobil dopravní přestupek, a je tak povinen žalobkyni nahradit škodu, která jí v souvislosti s přestupkem žalovaného vznikla. Uvedení poškozené závory do původního stavu bylo žalobkyní vyčísleno částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto jí vzniklo právo na náhradu peněžitého plnění vůči žalovanému v souvislosti s likvidací škodní události v takto vyčíslené výši. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu ničeho, čímž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, s tím, že žalobkyni přiznal též úrok z prodlení z dlužné částky, neboť je žalovaný v prodlení, kdy žalobkyně požadovala úrok z prodlení ode dne podání žaloby, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř., přiznal ve II. výroku tohoto rozsudku právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady nezastoupené žalobkyně ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z paušální náhrady za 3 úkony podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (návrh ve věci samé, předžalobní výzva a účast na jednání před soudem dne 28. 5 2025). Celkem tak jde o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť žalovaný dne , datum,  v obci , adresa,  způsobil dopravní nehodu, čímž zapříčinil poškození špičky závorového břevna. Žalobkyně v trestním řízení uplatňovala jen předběžnou výši škody, která byla později vyčíslena částkou , částka, . Výše způsobené škody sestává z nákladů dvou zaměstnanců žalobkyně, přičemž každý z nich vynaložil 3 hodiny práce v nočních hodinách (od 2:30 hod. do 5:30 hod.) za účelem opravy závory. Za běžných okolností by k vykonané prací nedošlo, a proto jde o mimořádné mzdové výdaje, které žalobkyně nárokuje. Žalovaný nikterak reagoval. Před podáním žaloby byl žalovaný opakované vyzýván k úhradě vzniklé škody, avšak v prvém případě si výzvu nevyzvedl ve stanovené době a v druhém případě bylo oznámeno, že se odstěhoval.2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit.3. Ve věci bylo rozhodnuto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, neboť se bez omluvy k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán, a ani nepožádal o odročení jednání. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.4. Na základě dokazování soud zjistil následující skutkový stav.5. Z vyrozumění o poškození majetku Správy železnic, potvrzení o účasti na dopravní nehodě Krajského ředitelství policie Středočeského kraje ze dne , datum,  a fotodokumentace dopravní soud zjistil, že v důsledku dopravní nehody ze dne , datum,  v obci , adresa,  došlo k ulomení špičky závory v délce cca 1 metru, a to u železničního přejezdu č. P265.6. Ze sdělení Krajského ředitelství policie Středočeského kraje ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalovaný byl viníkem dopravní nehody dne , datum,  v obci , adresa, , přičemž žalobkyni byly poskytnuty kontaktní údaje na žalovaného.7. Ze všeobecného likvidačního listu, výše vyčíslené škody ze dne , datum, , přehledu doby výkonů a výkonového lístku ke škodní události za červen 2025 zejména vyplývá, že na železničním přejezdu č. P265 byla uražena špička břevna závory při dopravní nehodě a účetní interní doklad je zaevidována pod zakázkou V770Z4507203. Na předmětné zakázce byly dne 4. 6: 2025 vykonány dvěma zaměstnanci žalobkyně práce v celkovém rozsahu 6 hodin, kdy každý z nich pracoval od 2:30 hod. do 5:30 hod.8. Z nákladů a výnosů škodní události soud zjistil, že nároky na náhradu manka škody byla vyčíslena v částce , částka, .9. Z výzev k úhradě ze dne , datum,  a , datum,  včetně doručenek vyplývá, že žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby vyzýván k úhradě plné výše škody v částce , částka, .10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2010 a § 2011 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci a výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný vlastním zaviněním porušil povinnost stanovenou zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, čímž způsobil dopravní přestupek, a je tak povinen žalobkyni nahradit škodu, která jí v souvislosti s přestupkem žalovaného vznikla. Uvedení poškozené závory do původního stavu bylo žalobkyní vyčísleno částkou , částka, , a proto jí vzniklo právo na náhradu peněžitého plnění vůči žalovanému v souvislosti s likvidací škodní události v takto vyčíslené výši. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu ničeho, čímž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, s tím, že žalobkyni přiznal též úrok z prodlení z dlužné částky, neboť je žalovaný v prodlení, kdy žalobkyně požadovala úrok z prodlení ode dne podání žaloby, tj. od , datum, . Výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.12. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř., přiznal ve II. výroku tohoto rozsudku právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady nezastoupené žalobkyně ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z paušální náhrady za 3 úkony podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po , částka,  (návrh ve věci samé, předžalobní výzva a účast na jednání před soudem dne 28. 5 2025). Celkem tak jde o částku , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2026:16.C.298.2025.1","publishedAt":"2026-09-02","decisionAt":"2026-05-28","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":298,"year":2025,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení částky 2 123,55 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2010","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODROCENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}