{"uuid":"a862bbe4-ee3d-4276-9a5c-ca168d288b08","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Vladislavy Riegrové, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. listopadu 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-183","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 27. 6. 2018 domáhal po žalované zaplacení částky 100 000 Kč z titulu doplatku části kupní ceny obchodního podílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Rozsudkem ze dne 17. září 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-174, soud prvního stupně výrokem I. zamítl žalobu, aby žalovaná zaplatila žalobci částku ve výši 100 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 100 000 Kč od 30. 7. 2015 do zaplacení a výrokem II. rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 39 204 Kč k rukám právního zástupce žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto rozsudku podal žalobce včasné odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně opravil výrok usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. října 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-178 tak, že výrok III. správně zní: „Žalobce je povinen zaplatit České republice – Krajskému soudu v Praze na náhradě nákladů řízení 3 810 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.“ V odůvodnění uvedl, že ve výroku shora citovaného usnesení došlo k písařské chybě v tom, že ve výroku namísto správného označení účastníka řízení bylo uvedeno nesprávně: „žalovaný“. Soud proto citované usnesení ve smyslu § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) opravil tak, že ve výroku tohoto usnesení znovu uvedl správné a plné znění výroku III.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Proti tomuto usnesení podal žalobce včasné odvolání, ve kterém co do argumentace odvolání a odvolacích důvodů proti opravnému usnesení v plném rozsahu odkazuje na své odvolání ze dne 1. 11. 2021 do rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-174 a doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 11. 10. 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-178.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Napadeným opravným usnesením soud prvního stupně opravil výrok III. tak, že namísto původně chybně uvedeného žalovaného je nyní žalobce povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 3 810 Kč, jak je obsaženo v odůvodnění doplňujícího usnesení. Soud prvního stupně tak postupoval v souladu s citovaným § 164 o. s. ř., když zjevnou nesprávnost (nesoulad odůvodnění rozhodnutí s jeho výrokovou částí) opravil a učinil tak vydáním opravného usnesení, neboť nesprávnost se týkala výroku III. opravovaného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce v odvolání do opravného usnesení nevznáší žádné námitky proti jeho vydání, nýbrž brojí proti meritornímu rozsudku vznášejíc námitky do správnosti výroku i jeho odůvodnění. Správnost důvodu pro vydání opravného usnesení však nenapadá a odvolací soud při přezkumu opravného usnesení rozpor s § 164 o. s. ř. neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle § 219 o. s. ř. a opravné usnesení jako věcně správné potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 27. 6. 2018 domáhal po žalované zaplacení částky 100 000 Kč z titulu doplatku části kupní ceny obchodního podílu.2. Rozsudkem ze dne 17. září 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-174, soud prvního stupně výrokem I. zamítl žalobu, aby žalovaná zaplatila žalobci částku ve výši 100 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 100 000 Kč od 30. 7. 2015 do zaplacení a výrokem II. rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 39 204 Kč k rukám právního zástupce žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.3. Proti tomuto rozsudku podal žalobce včasné odvolání.4. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně opravil výrok usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. října 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-178 tak, že výrok III. správně zní: „Žalobce je povinen zaplatit České republice – Krajskému soudu v Praze na náhradě nákladů řízení 3 810 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.“ V odůvodnění uvedl, že ve výroku shora citovaného usnesení došlo k písařské chybě v tom, že ve výroku namísto správného označení účastníka řízení bylo uvedeno nesprávně: „žalovaný“. Soud proto citované usnesení ve smyslu § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) opravil tak, že ve výroku tohoto usnesení znovu uvedl správné a plné znění výroku III.5. Proti tomuto usnesení podal žalobce včasné odvolání, ve kterém co do argumentace odvolání a odvolacích důvodů proti opravnému usnesení v plném rozsahu odkazuje na své odvolání ze dne 1. 11. 2021 do rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-174 a doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 11. 10. 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-178.6. Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.7. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.8. Napadeným opravným usnesením soud prvního stupně opravil výrok III. tak, že namísto původně chybně uvedeného žalovaného je nyní žalobce povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 3 810 Kč, jak je obsaženo v odůvodnění doplňujícího usnesení. Soud prvního stupně tak postupoval v souladu s citovaným § 164 o. s. ř., když zjevnou nesprávnost (nesoulad odůvodnění rozhodnutí s jeho výrokovou částí) opravil a učinil tak vydáním opravného usnesení, neboť nesprávnost se týkala výroku III. opravovaného usnesení.9. Žalobce v odvolání do opravného usnesení nevznáší žádné námitky proti jeho vydání, nýbrž brojí proti meritornímu rozsudku vznášejíc námitky do správnosti výroku i jeho odůvodnění. Správnost důvodu pro vydání opravného usnesení však nenapadá a odvolací soud při přezkumu opravného usnesení rozpor s § 164 o. s. ř. neshledal.10. Z uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle § 219 o. s. ř. a opravné usnesení jako věcně správné potvrdil.","information":[{"texts":[{"text":"Do tohoto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:8.Cmo.6.2022.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2022-06-21","caseNumber":{"senate":8,"registry":"Cmo","index":6,"year":2022,"pageNumber":214},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. listopadu 2021, č. j. 76 Cm 31/2018-183","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}