{"uuid":"a8af933b-a4f2-45b6-9f51-44d01f8c6ede","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň - jih rozhodl samosoudkyní Mgr. Renatou Jiřičkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: [osobní údaje manželky] zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":". [jméno] [příjmení] sídlem [adresa]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: [osobní údaje manžela]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"[příjmení] [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] v [město] a zapsané v knize manželství [příjmení] úřadu městské části města Brna, [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"[příjmení] [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] v [město] a zapsané v knize manželství [příjmení] úřadu městské části města Brna, [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo] se rozvádí.Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"[Anonymizovaný odstavec.]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"[Anonymizovaný odstavec.]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-jih ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, kterou se nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], svěřuje na dobu před a na dobu po rozvodu manželství do péče matky. Otec se zavázal hradit výživné v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto jakožto předběžným opatřením o tom, že manžel je povinen mimo jiné opustit společnou domácnost, zdržet se setkávání s manželkou a nepřibližovat se k ní na 400 metrů a zdržet se sledování a obtěžování manželky jakýmkoli způsobem. Usnesením tohoto soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo předběžné opatření prodlouženo o dva měsíce od jeho vykonatelnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané následující skutečnosti. Z oddacího listu je zřejmé, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [město] a následně bylo zapsané v knize manželství [příjmení] úřadu městské části města Brna, [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Z manželství se narodila jedna nezletilá dcera, o jejíž péči bylo pravomocně rozhodnuto shora citovaným rozsudkem. Soudu nebyla předložena dohoda o vypořádání společného jmění manželů. V rámci ústního jednání oba manželé závěrem vyloučili obnovení manželského soužití a chtěli být rozvedeni. Manžel také doplnil, že kdyby děti chtěly někdy styk, tak je toto na nich, trápit je nechce, a také chce, aby manželka byla v klidu a ve zdraví. [stát. instituce] – OSPOD ve své zprávě ze dne [datum] vyjádřil, že neznají důvody pro nevyhovění návrhu na rozvod manželství. Manželé společně nežijí a jejich vztah je pouze formálním svazkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z provedených důkazů, byl zjištěn rozvrat manželství, který je hluboký a trvalý. Manželé spolu již nežijí ve společné domácnosti, když manžel byl ze společného obydlí soudně vykázán a nebude se k manželce již vracet, zvažuje návrat do Ruska. Společně manželé nehospodaří, netráví spolu čas, ani se intimně nestýkají. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, shledal je soud v jejich rozepřích, které nebyly banálního charakteru, když došlo právě i na vykázání manžela ze společné domácnosti, a dále také v neshodném pohledu na výchovu dětí. Manžel sám s návrhem manželky souhlasil a vyjádřil, že jako manžel s ní již skutečně nechce nikdy žít, poté, co mu provedla právě vykázáním. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, a proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Nebyl shledán rozpor se zájmy nezletilé dcery účastníků, daný zvláštními důvody (§755 odst. 2 písm. a) o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Vzhledem k tomu, že účastníci se vzdali práva odvolání, vyhotovil soud v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, pouze zkrácenější odůvodnění tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"[Anonymizovaný odstavec.][Anonymizovaný odstavec.]Anonymizovaný odstavec4. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -jih ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, kterou se nezletilá [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], svěřuje na dobu před a na dobu po rozvodu manželství do péče matky. Otec se zavázal hradit výživné v částce , částka,  měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].5. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo rozhodnuto jakožto předběžným opatřením o tom, že manžel je povinen mimo jiné opustit společnou domácnost, zdržet se setkávání s manželkou a nepřibližovat se k ní na 400 metrů a zdržet se sledování a obtěžování manželky jakýmkoli způsobem. Usnesením tohoto soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo předběžné opatření prodlouženo o dva měsíce od jeho vykonatelnosti.6. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané následující skutečnosti. Z oddacího listu je zřejmé, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [město] a následně bylo zapsané v knize manželství [příjmení] úřadu městské části města Brna, [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Z manželství se narodila jedna nezletilá dcera, o jejíž péči bylo pravomocně rozhodnuto shora citovaným rozsudkem. Soudu nebyla předložena dohoda o vypořádání společného jmění manželů. V rámci ústního jednání oba manželé závěrem vyloučili obnovení manželského soužití a chtěli být rozvedeni. Manžel také doplnil, že kdyby děti chtěly někdy styk, tak je toto na nich, trápit je nechce, a také chce, aby manželka byla v klidu a ve zdraví. [stát. instituce] – OSPOD ve své zprávě ze dne [datum] vyjádřil, že neznají důvody pro nevyhovění návrhu na rozvod manželství. Manželé společně nežijí a jejich vztah je pouze formálním svazkem.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Z provedených důkazů, byl zjištěn rozvrat manželství, který je hluboký a trvalý. Manželé spolu již nežijí ve společné domácnosti, když manžel byl ze společného obydlí soudně vykázán a nebude se k manželce již vracet, zvažuje návrat do Ruska. Společně manželé nehospodaří, netráví spolu čas, ani se intimně nestýkají. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, shledal je soud v jejich rozepřích, které nebyly banálního charakteru, když došlo právě i na vykázání manžela ze společné domácnosti, a dále také v neshodném pohledu na výchovu dětí. Manžel sám s návrhem manželky souhlasil a vyjádřil, že jako manžel s ní již skutečně nechce nikdy žít, poté, co mu provedla právě vykázáním. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, a proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Nebyl shledán rozpor se zájmy nezletilé dcery účastníků, daný zvláštními důvody (§755 odst. 2 písm. a) o. z.).10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských.11. Vzhledem k tomu, že účastníci se vzdali práva odvolání, vyhotovil soud v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, pouze zkrácenější odůvodnění tohoto rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství, oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do patnácti pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-04-23","decisionAt":"2024-04-09","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":5,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Renata","lastName":"Jiřičková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ROZVOD_MANZELSTVI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}