{"uuid":"a8d52df7-57fa-45b5-a048-20b86358d5cc","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mgr. Dalibora Bruka a soudkyň JUDr. Ivony Ryšánkové a JUDr. Bronislavy Tinklové, LL.M.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o stanovení výše výživného pro zletilé dítě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 19. 10. 2021 č. j. 15 C 88/2021-84","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"V rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 9. 3. 2022 č. j. 59 Co 16/2022-129 se ve výrocích I., II. opravuje nesprávně uvedené datum„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na správné datum","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"V rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 9. 3. 2022 č. j. 59 Co 16/2022-129 se ve výrocích I., II. opravuje nesprávně uvedené datum„ [datum]“ na správné datum\r„ [datum]“.","justification":[{"texts":[{"text":"Ve výroku označeným rozsudkem rozhodl Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", pobočka ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako soud odvolací o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Uherském","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 10. 2021 č. j. 15 C 88/2021-84 v napadeném rozsahu odstavce druhého výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V předmětném druhém odstavci výroku I. napadeného rozsudku soud I. stupně rozhodl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nedoplatku výživného pro žalobkyni ve výši 88.000 Kč, který byl vyčíslen za rozhodné období počínaje dnem zahájení řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do vydání rozhodnutí soudu I. stupně (bod 13 rozsudku soudu I. stupně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vyčíslení nedoplatku dlužného výživného shledal odvolací soud správným ve výši 32.441 Kč (potvrzení rozsudku soudu I. stupně výrokem I. rozhodnutí odvolacího soudu) a nikoli správným ve výši 55.559 Kč (změna rozsudku soudu I. stupně výrokem II. rozhodnutí odvolacího","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"soudu), kdy odvolací soud nadto doplnil do výrokových částí období, za které byl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"nedoplatek dlužného výživného soudem I. stupně vyčíslen (do konce kalendářního měsíce,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve kterém soud I. stupně rozhodoval). Při doplnění období, za které byl nedoplatek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dlužného výživného soudem I. stupně vyčíslen, došlo ke zjevné nesprávnosti uvedením kalendářního roku 2021 u data„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ namísto„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, kdy nedoplatek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"byl vyčíslen soudem I. stupně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako počátku rozhodného období) a takto o něm bylo odvolacím soudem rozhodováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud postupoval podle § 211, § 164 o. s. ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tímto opravným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Ve výroku označeným rozsudkem rozhodl Krajský soud v [obec], pobočka ve [obec]\rjako soud odvolací o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Uherském\r[obec] ze dne 19. 10. 2021 č. j. 15 C 88/2021-84 v napadeném rozsahu odstavce druhého výroku I.\nV předmětném druhém odstavci výroku I. napadeného rozsudku soud I. stupně rozhodl\ro nedoplatku výživného pro žalobkyni ve výši 88.000 Kč, který byl vyčíslen za rozhodné období počínaje dnem zahájení řízení [datum] do vydání rozhodnutí soudu I. stupně (bod 13 rozsudku soudu I. stupně).\nVyčíslení nedoplatku dlužného výživného shledal odvolací soud správným ve výši 32.441 Kč (potvrzení rozsudku soudu I. stupně výrokem I. rozhodnutí odvolacího soudu) a nikoli správným ve výši 55.559 Kč (změna rozsudku soudu I. stupně výrokem II. rozhodnutí odvolacího\rsoudu), kdy odvolací soud nadto doplnil do výrokových částí období, za které byl\rnedoplatek dlužného výživného soudem I. stupně vyčíslen (do konce kalendářního měsíce,\rve kterém soud I. stupně rozhodoval). Při doplnění období, za které byl nedoplatek\rdlužného výživného soudem I. stupně vyčíslen, došlo ke zjevné nesprávnosti uvedením kalendářního roku 2021 u data„ [datum]“ namísto„ [datum]“, kdy nedoplatek\rbyl vyčíslen soudem I. stupně od [datum] (jako počátku rozhodného období) a takto o něm bylo odvolacím soudem rozhodováno.\nOdvolací soud postupoval podle § 211, § 164 o. s. ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tímto opravným usnesením.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:59.Co.16.2022.1","publishedAt":"2022-04-08","decisionAt":"2022-03-16","caseNumber":{"senate":59,"registry":"CO","index":16,"year":2022,"pageNumber":138},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dalibor","lastName":"Bruk ","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI","ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":88,"year":2021,"pageNumber":84},"affectedDate":"2021-10-19","courtCode":"OSUH","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991a","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1982a","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}