{"uuid":"a90372b4-eed0-4a2d-90b5-29d29dd25786","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Arnoštovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 65 932,61 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 %, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  a zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 %, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Na základě smlouvy o úvěru, uzavřené prostředky komunikace na dálku přes stránku www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaný zaregistroval, zadal své údaje, požádal o konkrétní úvěr a akceptoval text smlouvy, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného převodem na účet celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný měl poskytnuté prostředky vrátit nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak neuhradil ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".,) a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky vůči žalované z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalovaný byla vyzván k plnění před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Ze smlouvy o revolvingovém úvěru datované dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a klientem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru na dobu neurčitou, jehož maximální úvěrový limit činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž částka prvního čerpání byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnost jednotlivých plateb byla stanovena na 15 dnů od data výpisu a minimální výše splátky byla určena jako 13 % z celkové splatné částky, nejméně však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla sjednána denní úroková sazba 0,4026000 % (146,949 % ročně), RPSN ve výši 299,98 % a uvedeny byly i související poplatky, zejména poplatek z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předložené listiny současně vyplývá, že uvedená smlouva není podepsána žádnou ze smluvních stran, ani označená ani žádným autorizačním kódem pro podpis dálkovým způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně vzoru listiny o převodu a včetně dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako postupníkem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitelem došlo k dohodě o budoucím převodu neurčitého množství pohledávek za podmínek, že postoupení proběhne jednou měsíčně poskytnutím datového souboru, který musí být potvrzen listinou o převodu podle stanoveného vzoru a musí být zaplacena cena, jinak pohledávky zůstávají ve vlastnictví postupitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl vyhotoven dokument označený jako Oznámení o postoupení pohledávek, kterým mělo být žalované oznámeno postoupení pohledávky věřitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni. Tento dokument není opatřen podpisem, ani k němu není přiloženo potvrzení o jeho odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z výzvy k úhradě před podáním žaloby a podacího lístku soud zjistil že právní zástupce žalobkyně vyhotovil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu, kterou žalovaného vyzývá k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto výzvu žalované odeslal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z kopie občanského průkazu a fotografií soud zjistil, že žalobkyně disponovala kopií občanského průkazu žalovaného a fotografií tváře žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z tabulky se seznamem jmen a částek a čísel soud zjistil, že se v této tabulce nachází mimo jiné jméno žalovaného, jeho rodné číslo, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dalších listinných důkazů, a to z listiny v angličtině č. l. 11, 34 -36, tabulky č. l. 13, faktury č. l. 16, tabulky č. l. 20, potvrzení o provedených platbách č. l. 23-30, ze standardních informací o spotřebitelském úvěru č. l. 31-33, standardních podmínek Úvěrové smlouvy vztahující se na Klienty v České republice č. l. 50 - 58, soud nezjistil žádné relevantní informace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedených listin soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní došlo k dohodě o budoucím převodu neurčeného množství pohledávek za stanovených podmínek. Soud však na základě provedených důkazů nezjistil, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". změnila svůj název na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ani zda skutečně došlo k převodu pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Soud rovněž nezjistil, zda společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný skutečně uzavřely smlouvu o úvěru prostřednictvím internetových stránek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". (prostředky komunikace na dálku), ani zda žalovaný obdržel od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". finanční prostředky dle smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „o. z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1881 odst. 1 o. z., postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1882 odst. 1 o. z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle druhého odstavce poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Dle druhého odstavce, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Dle třetího odstavce, změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle ust. § 588 občanského zákoníku, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud zhodnotil provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k tomuto právnímu závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Předmětem řízení je nárok vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, která měla být dle tvrzení žalobkyně uzavřena mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v tomto vztahu vystupuje jako spotřebitel, a proto se na daný závazek vedle obecné úpravy smluvního typu (§ 2395 a násl. o. z.) vztahují rovněž ustanovení § 1810 a násl. o. z. upravující spotřebitelské smlouvy, jakož i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZoSÚ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud se v prvním kroku zabýval otázkou aktivní věcné legitimace žalobkyně. K tomu provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to „Smlouvu na opakovaném postoupení pohledávek“ ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně vzoru listiny o převodu, ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze které bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako postupníkem a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako postupitelem došlo k dohodě o budoucím převodu neurčitého množství pohledávek za podmínek, že postoupení proběhne jednou měsíčně poskytnutím datového souboru, který musí být potvrzen listinou o převodu podle stanoveného vzoru a musí být zaplacena cena, jinak pohledávky zůstávají ve vlastnictví postupitele. Listina o převodu na stanoveném vzoru ani potvrzení o zaplacení ceny nebylo doloženo. Dále soud k důkazu provedl listinu obsahující tabulku se seznamem jmen a částek a čísel, bez označení, k čemu tabulka slouží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána, neboť nebylo prokázáno tvrzené postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek vyplývá budoucí postupování předložením datového souboru s vymezenými údaji o pohledávce, akceptace převodu úhradou ceny a následným potvrzením převodu na stanoveném formuláři. Splnění těchto podmínek však nebylo doloženo, neboť žalobkyně doložila pouze nijak neoznačenou tabulku obsahující seznam jmen, částek a čísel, ze které však nelze dospět k závěru, že by byla požadovaným datovým souborem, nadto nebylo doloženo zaplacení ceny ani doložení smlouvou požadovaného formuláře. Není pak ani jasné, zda ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". změnila svůj název na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., neboť k tomu nebylo doloženo ničeho. Závěr o platném postoupení pohledávky pak nemůže vyplývat ani z oznámení o postoupení pohledávky datovaného dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť toto oznámení není podepsáno a nebylo doloženo ani jeho odeslání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalobkyně postoupením nabyla žalovanou pohledávku vůči žalovanému, neboť z předložených listin tato skutečnost nevyplývá. Žalobkyně tedy v řízení neunesla břemeno důkazní ke skutečnosti rozhodné pro rozhodnutí, přičemž se svou neúčastí při jednání sama připravila o poskytnutí poučení a případné dodatečné lhůty k prokázání tvrzených skutečností ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně, proto soud ve výroku I. tohoto rozsudku žalobu zamítl v celém rozsahu, aniž by se dále podrobněji zabýval tím, zda tvrzený nárok vůbec existuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Pouze ve stručnosti a nad rámec již uvedeného závěru o neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně, soud konstatuje, že předložená Smlouva o revolvingovém úvěru, není žalovaným ani tvrzenou právní předchůdkyní žalobkyně podepsána a nelze tedy uzavřít, že by došlo k projevu vůle žalovanému, či žalobkyně směřujícímu k uzavření smlouvy, neboť toto nebylo prokázáno ani pomocí prostředků komunikace na dálku. Stejně tak je nutno konstatovat, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ani ve vztahu k základnímu skutkovému tvrzení, tj. tomu, jakou konkrétní částku bez započtení úroků, poplatků a dalších nákladů měla žalovanému skutečně poskytnout, a jaká částka byla případně žalovaným uhrazena. Tato skutečnost je přitom rozhodná nejen pro posouzení důvodnosti žalobního nároku z titulu tvrzené úvěrové smlouvy, ale i pro případnou úvahu o existenci bezdůvodného obohacení. I v hypotetickém případě, že by soud dospěl k závěru o neplatnosti, či neexistenci právního jednání a přistoupil k posouzení věci podle ustanovení o bezdůvodném obohacení, nebylo by možné žalobě vyhovět, neboť žalobkyně neprokázala, jaké konkrétní plnění žalovanému poskytla. Bez této informace nelze určit rozsah případného obohacení ani jeho právní důvod. Žalobkyně se navíc k jednání soudu nedostavila, čímž se zcela zmařila možnost jejího poučení o procesních povinnostech, zejména o nutnosti doplnění skutkových tvrzení a předložení důkazních návrhů. Vzhledem k této procesní pasivitě a absenci součinnosti ze strany žalobkyně soud uzavírá, že žalobě by nebylo možné vyhovět ani z těchto dalších důvodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měl žalovaný plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., dříve , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále též jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne , datum,  a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Na základě smlouvy o úvěru, uzavřené prostředky komunikace na dálku přes stránku www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaný zaregistroval, zadal své údaje, požádal o konkrétní úvěr a akceptoval text smlouvy, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně po posouzení úvěruschopnosti žalovaného převodem na účet celkem částku , částka,  pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaný měl poskytnuté prostředky vrátit nejpozději dne , datum, , avšak neuhradil ničeho. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřené mezi společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., (dříve , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, .,) a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky vůči žalované z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalovaný byla vyzván k plnění před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne , datum,  v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil.4. Soud učinil z provedených důkazů následující skutková zjištění:- Ze smlouvy o revolvingovém úvěru datované dnem , datum,  soud zjistil, že mezi společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a klientem , jméno FO,  měla být dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru na dobu neurčitou, jehož maximální úvěrový limit činil , částka, , přičemž částka prvního čerpání byla , částka, , splatnost jednotlivých plateb byla stanovena na 15 dnů od data výpisu a minimální výše splátky byla určena jako 13 % z celkové splatné částky, nejméně však , částka, . Dále byla sjednána denní úroková sazba 0,4026000 % (146,949 % ročně), RPSN ve výši 299,98 % a uvedeny byly i související poplatky, zejména poplatek z prodlení , částka, . Z předložené listiny současně vyplývá, že uvedená smlouva není podepsána žádnou ze smluvních stran, ani označená ani žádným autorizačním kódem pro podpis dálkovým způsobem.- Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně vzoru listiny o převodu a včetně dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne , datum,  bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako postupníkem a společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako postupitelem došlo k dohodě o budoucím převodu neurčitého množství pohledávek za podmínek, že postoupení proběhne jednou měsíčně poskytnutím datového souboru, který musí být potvrzen listinou o převodu podle stanoveného vzoru a musí být zaplacena cena, jinak pohledávky zůstávají ve vlastnictví postupitele.- Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že dne , datum,  byl vyhotoven dokument označený jako Oznámení o postoupení pohledávek, kterým mělo být žalované oznámeno postoupení pohledávky věřitele , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . na žalobkyni. Tento dokument není opatřen podpisem, ani k němu není přiloženo potvrzení o jeho odeslání.- Z výzvy k úhradě před podáním žaloby a podacího lístku soud zjistil že právní zástupce žalobkyně vyhotovil dne , datum,  předžalobní výzvu, kterou žalovaného vyzývá k úhradě částky , částka,  a dne , datum,  tuto výzvu žalované odeslal.- Z kopie občanského průkazu a fotografií soud zjistil, že žalobkyně disponovala kopií občanského průkazu žalovaného a fotografií tváře žalovaného.- Z tabulky se seznamem jmen a částek a čísel soud zjistil, že se v této tabulce nachází mimo jiné jméno žalovaného, jeho rodné číslo, částka , částka, , VS , var. symbol, .5. Z dalších listinných důkazů, a to z listiny v angličtině č. l. 11, 34 -36, tabulky č. l. 13, faktury č. l. 16, tabulky č. l. 20, potvrzení o provedených platbách č. l. 23-30, ze standardních informací o spotřebitelském úvěru č. l. 31-33, standardních podmínek Úvěrové smlouvy vztahující se na Klienty v České republice č. l. 50 - 58, soud nezjistil žádné relevantní informace.6. Na základě provedených listin soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že mezi společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a žalobkyní došlo k dohodě o budoucím převodu neurčeného množství pohledávek za stanovených podmínek. Soud však na základě provedených důkazů nezjistil, že by společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . změnila svůj název na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., ani zda skutečně došlo k převodu pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Soud rovněž nezjistil, zda společnost , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a žalovaný skutečně uzavřely smlouvu o úvěru prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (prostředky komunikace na dálku), ani zda žalovaný obdržel od společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . finanční prostředky dle smlouvy o úvěru.7. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. (dále také jen „o. z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. Podle § 1881 odst. 1 o. z., postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.10. Podle § 1882 odst. 1 o. z., dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.11. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle druhého odstavce poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.13. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru), poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Dle druhého odstavce, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Dle třetího odstavce, změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.14. Podle ust. § 580 odst. 1 občanského zákoníku, neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.15. Podle ust. § 588 občanského zákoníku, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.16. Soud zhodnotil provedené důkazy v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k tomuto právnímu závěru:17. Předmětem řízení je nárok vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, která měla být dle tvrzení žalobkyně uzavřena mezi účastníky dne , datum, . Žalovaný v tomto vztahu vystupuje jako spotřebitel, a proto se na daný závazek vedle obecné úpravy smluvního typu (§ 2395 a násl. o. z.) vztahují rovněž ustanovení § 1810 a násl. o. z. upravující spotřebitelské smlouvy, jakož i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZoSÚ).18. Soud se v prvním kroku zabýval otázkou aktivní věcné legitimace žalobkyně. K tomu provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, a to „Smlouvu na opakovaném postoupení pohledávek“ ze dne , datum,  včetně vzoru listiny o převodu, ve znění dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne , datum, , ze které bylo zjištěno, že mezi žalobkyní jako postupníkem a společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako postupitelem došlo k dohodě o budoucím převodu neurčitého množství pohledávek za podmínek, že postoupení proběhne jednou měsíčně poskytnutím datového souboru, který musí být potvrzen listinou o převodu podle stanoveného vzoru a musí být zaplacena cena, jinak pohledávky zůstávají ve vlastnictví postupitele. Listina o převodu na stanoveném vzoru ani potvrzení o zaplacení ceny nebylo doloženo. Dále soud k důkazu provedl listinu obsahující tabulku se seznamem jmen a částek a čísel, bez označení, k čemu tabulka slouží.19. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že aktivní legitimace žalobkyně pro toto soudní řízení není dána, neboť nebylo prokázáno tvrzené postoupení pohledávky ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ze smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek vyplývá budoucí postupování předložením datového souboru s vymezenými údaji o pohledávce, akceptace převodu úhradou ceny a následným potvrzením převodu na stanoveném formuláři. Splnění těchto podmínek však nebylo doloženo, neboť žalobkyně doložila pouze nijak neoznačenou tabulku obsahující seznam jmen, částek a čísel, ze které však nelze dospět k závěru, že by byla požadovaným datovým souborem, nadto nebylo doloženo zaplacení ceny ani doložení smlouvou požadovaného formuláře. Není pak ani jasné, zda , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . změnila svůj název na , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., neboť k tomu nebylo doloženo ničeho. Závěr o platném postoupení pohledávky pak nemůže vyplývat ani z oznámení o postoupení pohledávky datovaného dnem , datum,  společností , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , neboť toto oznámení není podepsáno a nebylo doloženo ani jeho odeslání.20. V řízení tedy nebylo prokázáno, že by žalobkyně postoupením nabyla žalovanou pohledávku vůči žalovanému, neboť z předložených listin tato skutečnost nevyplývá. Žalobkyně tedy v řízení neunesla břemeno důkazní ke skutečnosti rozhodné pro rozhodnutí, přičemž se svou neúčastí při jednání sama připravila o poskytnutí poučení a případné dodatečné lhůty k prokázání tvrzených skutečností ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. S ohledem na neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně, proto soud ve výroku I. tohoto rozsudku žalobu zamítl v celém rozsahu, aniž by se dále podrobněji zabýval tím, zda tvrzený nárok vůbec existuje.21. Pouze ve stručnosti a nad rámec již uvedeného závěru o neprokázání aktivní věcné legitimace žalobkyně, soud konstatuje, že předložená Smlouva o revolvingovém úvěru, není žalovaným ani tvrzenou právní předchůdkyní žalobkyně podepsána a nelze tedy uzavřít, že by došlo k projevu vůle žalovanému, či žalobkyně směřujícímu k uzavření smlouvy, neboť toto nebylo prokázáno ani pomocí prostředků komunikace na dálku. Stejně tak je nutno konstatovat, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ani ve vztahu k základnímu skutkovému tvrzení, tj. tomu, jakou konkrétní částku bez započtení úroků, poplatků a dalších nákladů měla žalovanému skutečně poskytnout, a jaká částka byla případně žalovaným uhrazena. Tato skutečnost je přitom rozhodná nejen pro posouzení důvodnosti žalobního nároku z titulu tvrzené úvěrové smlouvy, ale i pro případnou úvahu o existenci bezdůvodného obohacení. I v hypotetickém případě, že by soud dospěl k závěru o neplatnosti, či neexistenci právního jednání a přistoupil k posouzení věci podle ustanovení o bezdůvodném obohacení, nebylo by možné žalobě vyhovět, neboť žalobkyně neprokázala, jaké konkrétní plnění žalovanému poskytla. Bez této informace nelze určit rozsah případného obohacení ani jeho právní důvod. Žalobkyně se navíc k jednání soudu nedostavila, čímž se zcela zmařila možnost jejího poučení o procesních povinnostech, zejména o nutnosti doplnění skutkových tvrzení a předložení důkazních návrhů. Vzhledem k této procesní pasivitě a absenci součinnosti ze strany žalobkyně soud uzavírá, že žalobě by nebylo možné vyhovět ani z těchto dalších důvodů.22. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měl žalovaný plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu mu žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2026:10.C.251.2025.1","publishedAt":"2026-03-10","decisionAt":"2026-01-20","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":251,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Arnoštová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 65 932,61 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","NAHRADA_NAKLADU","POPLATEK_Z_PRODLENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","KOUPE","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}