{"uuid":"a907f031-3bf7-41af-bd92-18ae8b669a60","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,50 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,25 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7,25 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2021 do 31. 5. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a za dobu od 1. 6. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 790 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši\n7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015\n7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016\n7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016\n7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017\n7,05 % ročně z částky 9 000 Kč od [datum] do [datum]\n7,50 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018\n8,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018\n8,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019\n9,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019\n9,00 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020\n7,25 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020\n7,25 % ročně z částky 9 000 Kč od 1. 1. 2021 do 31. 5. 2021\na za dobu od 1. 6. 2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 790 Kč,\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 9 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 6. 1. 2009, na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 264 Kč v 53 pravidelných týdenních splátkách po 288 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 12. 1. 2010. Žalovaná však z této smlouvy uhradila jenom 4 474 Kč s tím, že nadále dluží jistinu ve výši 9 000 Kč a na souhrnném poplatku 1 790 Kč, když v této situaci byla pohledávka postoupena nejprve smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" S.a.r.l. a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak jí ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela 6. 1. 2009 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu, na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 264 Kč v 53 týdenních splátkách po 288 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 12. 1. 2010. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 bylo zjištěno, že tato pohledávka za žalovanou byla postoupena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" S.a.r.l., přičemž z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2015 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná o tomto postoupení byla vyrozuměna. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 bylo zjištěno, že tato pohledávka byla pak následně postoupena na žalobkyni, přičemž z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 14. 9. 2018 včetně dokladu o doručení bylo dále zjištěno, že žalovaná byla o tomto postoupení informována s tím, že nadále má plnit žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2021 včetně poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaná z dlužné pohledávky v celkové výši 10 790 Kč, z níž představuje jistina 9 000 Kč, ničeho neuhradila a byla proto vyzvána k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované na základě smlouvy o půjčce uzavřené v souladu s ustanovením § 657 a následujících obč. zák. (který soud na tuto věc aplikoval s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z. vzhledem k době vzniku tohoto závazkového vztahu) částku 9 000 Kč a žalovaná se jí zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 264 Kč v 53 týdenních splátkách po 288 Kč, z nichž žalovaná však uhradila jenom 4 472 Kč a dluží 10 790 Kč (z toho na jistině 9 000 Kč). Pohledávka z této smlouvy pak byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena nejprve na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" S.a.r.l. a posléze obdobnou smlouvou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak ničeho jí neuhradila. Soud proto považuje nárok na úhradu této částky za důvodný a vyhověl jí jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 9 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] dne 6. 1. 2009, na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 264 Kč v 53 pravidelných týdenních splátkách po 288 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 12. 1. 2010. Žalovaná však z této smlouvy uhradila jenom 4 474 Kč s tím, že nadále dluží jistinu ve výši 9 000 Kč a na souhrnném poplatku 1 790 Kč, když v této situaci byla pohledávka postoupena nejprve smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 na [právnická osoba] S.a.r.l. a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak jí ničeho neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela 6. 1. 2009 se společností [právnická osoba] smlouvu, na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 264 Kč v 53 týdenních splátkách po 288 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 12. 1. 2010. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 bylo zjištěno, že tato pohledávka za žalovanou byla postoupena na [právnická osoba] S.a.r.l., přičemž z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 25. 6. 2015 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná o tomto postoupení byla vyrozuměna. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 bylo zjištěno, že tato pohledávka byla pak následně postoupena na žalobkyni, přičemž z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 14. 9. 2018 včetně dokladu o doručení bylo dále zjištěno, že žalovaná byla o tomto postoupení informována s tím, že nadále má plnit žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2021 včetně poštovního podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaná z dlužné pohledávky v celkové výši 10 790 Kč, z níž představuje jistina 9 000 Kč, ničeho neuhradila a byla proto vyzvána k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalované na základě smlouvy o půjčce uzavřené v souladu s ustanovením § 657 a následujících obč. zák. (který soud na tuto věc aplikoval s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z. vzhledem k době vzniku tohoto závazkového vztahu) částku 9 000 Kč a žalovaná se jí zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 264 Kč v 53 týdenních splátkách po 288 Kč, z nichž žalovaná však uhradila jenom 4 472 Kč a dluží 10 790 Kč (z toho na jistině 9 000 Kč). Pohledávka z této smlouvy pak byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena nejprve na [právnická osoba] S.a.r.l. a posléze obdobnou smlouvou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak ničeho jí neuhradila. Soud proto považuje nárok na úhradu této částky za důvodný a vyhověl jí jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.252.2021.1","publishedAt":"2021-11-23","decisionAt":"2021-10-04","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":252,"year":2021,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":391,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}