{"uuid":"a91430cd-05e9-40fa-802d-afee330146aa","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zavadilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 60 044,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 4,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši , částka,  s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 4,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanými dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o překlenovacím úvěru TREND a úvěru ze stavebního spoření s účtem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy žalobkyně žalovaným poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" překlenovací úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bezhotovostním převodem. Úvěr byl sjednán jako účelový – za účelem změny, údržby domu/bytu dle čl. 3.2 smlouvy. Žalovaní se smlouvou zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Žalovaní ani přes upomínky žalobkyně splátky nespláceli, pročež žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje nezaplacenou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neuhrazené poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně podaným návrhem požadovala po žalovaných též zaplacení sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši 4,75% ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Před podáním žaloby byli žalovaní k zaplacení dlužné částky vyzváni předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní jsou státním příslušníkem Ruské federace, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. Smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních uveřejněná ve sbírce pod číslem 95/1983, která vstoupila v platnost dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy ještě před vstupem Nařízení (ES) č. 44/2001 v platnost, neřeší nároky ze smluvních závazků. V souvislosti s tím že Česká republika je členskou zemí EU, jedná se o civilněprávní spor, a na osoby, které mají bydliště v některém členském státě, se bez ohledu na jejich státní příslušnost vztahuje nařízení EU č. 1215/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení), soud tedy posuzoval svou mezinárodní příslušnost dle Nařízení. Příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 4 bodem 1 Nařízení, podle nějž, jak již bylo shora uvedeno, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu. Jelikož dle informačního systému základních registrů (ISZR) mají žalovaní registrovaný trvalý pobyt na území České republiky v obvodu Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zdejší soud mezinárodně příslušný k projednání žaloby proti žalovaným. Co se týče určení rozhodného práva, postupoval soud podle § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí bez pochybností vyplývat z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Z účastníky uzavřené smlouvy jasně vyplývá, že byla uzavřena dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., proto je rozhodným právem právní řád České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovanými jakožto účastníky stavebního spoření smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným úvěr ze stavebního spoření ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem změny, údržby domu/bytu. Na základě smlouvy žalobkyně žalovaným poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" překlenovací úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bezhotovostním převodem. Žalovaní se smlouvou zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru (prokázáno smlouvou o poskytnutí překlenovacího úvěru TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Úvěrovými podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., Ceníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". pro fyzické osoby, výpisem z účtu úvěru ze stavebního spoření od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaní ani přes upomínky žalobkyně splátky nespláceli, žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň žalované upozornila, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, přistoupí žalobkyně k zesplatnění celého úvěru (prokázáno Poslední výzvou k úhradě dlužné částky na úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaní ani poté dlužnou částku neuhradili, pročež žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tuto skutečnost oznámila žalovaným dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje nezaplacenou jistinu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a neuhrazené poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně podaným návrhem požadovala po žalovaných též zaplacení sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku ve výši 4,75% ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Před podáním žaloby byli žalovaní k zaplacení žalované částky vyzváni právním zástupcem žalobkyně, a to upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným žalovaným podle poštovního podacího archu téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Věc byla soudem posuzována dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“, přičemž podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1751 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Mezi žalobkyní a žalovanými vznikl právní vztah založený smlouvou o úvěru podle § 2395 a nás. o. z. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně podle smluvního ujednání žalovaným úvěr skutečně poskytla, avšak žalovaní se dostali do prodlení s hrazením svého závazku vyplývajícího ze smlouvy, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nezaplacený úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na nezaplacené poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejichž výše podle názoru soudu odpovídá obvyklé výši nákladů spojených s upomínáním zaplacení dluhu a zesplatněním. Dále má žalobkyně nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 4,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, příslušenství, tj. úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal v souladu se smluvním ujednáními a s § 1970 o. z., přičemž výše zákonného úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O povinnosti žalovaných zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. V souladu s § 1872 odst. 1 o. z. jsou žalovaní povinni zaplatit přisouzenou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení společně a nerozdílně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanými dne , datum,  smlouvu o překlenovacím úvěru TREND a úvěru ze stavebního spoření s účtem č. , č. účtu,  (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy žalobkyně žalovaným poskytla dne , datum,  překlenovací úvěr ve výši , částka, , a to bezhotovostním převodem. Úvěr byl sjednán jako účelový – za účelem změny, údržby domu/bytu dle čl. 3.2 smlouvy. Žalovaní se smlouvou zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru. Žalovaní ani přes upomínky žalobkyně splátky nespláceli, pročež žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni , datum, . Dlužná částka ve výši , částka,  představuje nezaplacenou jistinu ve výši , částka,  a neuhrazené poplatky ve výši , částka, . Žalobkyně podaným návrhem požadovala po žalovaných též zaplacení sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , úroku ve výši 4,75% ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Před podáním žaloby byli žalovaní k zaplacení dlužné částky vyzváni předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne , datum, .2. Žalovaní jsou státním příslušníkem Ruské federace, což do řízení vnáší mezinárodní prvek. Smlouva mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních uveřejněná ve sbírce pod číslem 95/1983, která vstoupila v platnost dne , datum, , tedy ještě před vstupem Nařízení (ES) č. 44/2001 v platnost, neřeší nároky ze smluvních závazků. V souvislosti s tím že Česká republika je členskou zemí EU, jedná se o civilněprávní spor, a na osoby, které mají bydliště v některém členském státě, se bez ohledu na jejich státní příslušnost vztahuje nařízení EU č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení), soud tedy posuzoval svou mezinárodní příslušnost dle Nařízení. Příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 4 bodem 1 Nařízení, podle nějž, jak již bylo shora uvedeno, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu. Jelikož dle informačního systému základních registrů (ISZR) mají žalovaní registrovaný trvalý pobyt na území České republiky v obvodu Okresního soudu v , adresa, , je zdejší soud mezinárodně příslušný k projednání žaloby proti žalovaným. Co se týče určení rozhodného práva, postupoval soud podle § 87 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle kterého se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí bez pochybností vyplývat z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Z účastníky uzavřené smlouvy jasně vyplývá, že byla uzavřena dle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., proto je rozhodným právem právní řád České republiky.3. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:5. Žalobkyně uzavřela dne , datum,  s žalovanými jakožto účastníky stavebního spoření smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným úvěr ze stavebního spoření ve výši , částka,  za účelem změny, údržby domu/bytu. Na základě smlouvy žalobkyně žalovaným poskytla dne , datum,  překlenovací úvěr ve výši , částka, , a to bezhotovostním převodem. Žalovaní se smlouvou zavázali hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci čerpání úvěru (prokázáno smlouvou o poskytnutí překlenovacího úvěru TREND a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , č. účtu,  ze dne , datum, , Úvěrovými podmínkami , právnická osoba, ., Ceníkem , právnická osoba, . pro fyzické osoby, výpisem z účtu úvěru ze stavebního spoření od , datum,  do , datum, ). Žalovaní ani přes upomínky žalobkyně splátky nespláceli, žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení dlužné částky ve výši , částka,  od , datum, , zároveň žalované upozornila, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, přistoupí žalobkyně k zesplatnění celého úvěru (prokázáno Poslední výzvou k úhradě dlužné částky na úvěru ze dne , datum, ). Žalovaní ani poté dlužnou částku neuhradili, pročež žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni , datum,  a tuto skutečnost oznámila žalovaným dopisem ze dne , datum, . Dlužná částka ve výši , částka,  představuje nezaplacenou jistinu ve výši , částka,  a neuhrazené poplatky ve výši , částka, . Žalobkyně podaným návrhem požadovala po žalovaných též zaplacení sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka,  za období od , datum,  do , datum, , úroku ve výši 4,75% ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Před podáním žaloby byli žalovaní k zaplacení žalované částky vyzváni právním zástupcem žalobkyně, a to upomínkou ze dne , datum, , odeslaným žalovaným podle poštovního podacího archu téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:7. Věc byla soudem posuzována dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“, přičemž podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.9. Podle § 1751 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.10. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Mezi žalobkyní a žalovanými vznikl právní vztah založený smlouvou o úvěru podle § 2395 a nás. o. z. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně podle smluvního ujednání žalovaným úvěr skutečně poskytla, avšak žalovaní se dostali do prodlení s hrazením svého závazku vyplývajícího ze smlouvy, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši , částka, , na nezaplacený úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni , datum,  částkou , částka, , na nezaplacené poplatky ve výši , částka, , jejichž výše podle názoru soudu odpovídá obvyklé výši nákladů spojených s upomínáním zaplacení dluhu a zesplatněním. Dále má žalobkyně nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok ve výši 4,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, příslušenství, tj. úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal v souladu se smluvním ujednáními a s § 1970 o. z., přičemž výše zákonného úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  podle § 13 odst. 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .13. O povinnosti žalovaných zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. V souladu s § 1872 odst. 1 o. z. jsou žalovaní povinni zaplatit přisouzenou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení společně a nerozdílně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2025:13.C.225.2025.1","publishedAt":"2025-10-07","decisionAt":"2025-08-21","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":225,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Zavadilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":[],"caseSubject":"o 60 044,50 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}