{"uuid":"a924c827-608d-4af2-95ab-d30fef3d7a4f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal, návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobce“) a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve dvou platbách na účet v celkové výši 20 000 Kč, kdy první platba byla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 10 000 Kč, a druhá platba téhož dne v téže výši. Žalovaný ničeho na svůj dluh nesplnil. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nabyla smlouvu od právního předchůdce žalobce na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Krom jistiny žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení z dlužné jistiny, tedy z 20 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud rozhodl za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených potvrzení o provedení platby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin a v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hodin, bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému 2 x 10 000 Kč, tedy celkem částku ve výši 20 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložené smlouvy o postoupení pohledávek a z přiloženého seznamu pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", nabyla od právního předchůdce žalobce, mimo jiné, pohledávku za žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předložené smlouvy o postoupení pohledávek a z přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce nabyl, mimo jiné, pohledávku za žalovaným od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", coby postupitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O postoupení byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo doloženo i podacím lístkem. Současně s vyrozuměním vyzval žalobce žalovaného k plnění výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. I přes výzvu žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud po právní stránce uzavřel, že nárok žalobce je nutno posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2993 odst. 1 o.z., neboť žalobce nepředložil, a již v návrhu konstatoval, že ani nebude schopen předložit soudu důkaz, že mezi právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 ve spojení s § 104 a násl. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce pohledávku za žalovaným nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že zde tedy není a nebyl platný závazek, avšak žalovanému bylo poskytnuto plnění ve výši 20 000 Kč, a tento na dluh ničeho neuhradil, stanovil soud žalovanému povinnost zaplatit, tedy vydat, bezdůvodné obohacení právě v této výši. Krom zmíněného žalobce uplatnil nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, kdy žalobce vyzval žalovaného k plnění, jak bylo zjištěno z výzvy samotné a podacího lístku ze dne 20. 6. 2025. Žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne 1. 7. 2025 do zaplacení z částky 20 000 Kč. Úrok z prodlení má svůj zákonný základ v § 1970 o.z., a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu, tedy i co do příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobce ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobci jeho soudní výlohy v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Náklady řízení žalobce dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu v účinném znění, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobce dosahují částky 2 615 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. určil, že stanovené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal, návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „právní předchůdce žalobce“) a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve dvou platbách na účet v celkové výši 20 000 Kč, kdy první platba byla ze dne , datum,  ve výši 10 000 Kč, a druhá platba téhož dne v téže výši. Žalovaný ničeho na svůj dluh nesplnil. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným od společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , která nabyla smlouvu od právního předchůdce žalobce na základě smlouvy ze dne , datum, . Krom jistiny žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení z dlužné jistiny, tedy z 20 000 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud rozhodl za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Z předložených potvrzení o provedení platby ze dne , datum,  v , Anonymizováno,  hodin a v , Anonymizováno,  hodin, bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému 2 x 10 000 Kč, tedy celkem částku ve výši 20 000 Kč.5. Z předložené smlouvy o postoupení pohledávek a z přiloženého seznamu pohledávek ze dne , datum,  bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, , nabyla od právního předchůdce žalobce, mimo jiné, pohledávku za žalovaným.6. Z předložené smlouvy o postoupení pohledávek a z přílohy č. , hodnota,  ke smlouvě ze dne , datum,  bylo zjištěno, že žalobce nabyl, mimo jiné, pohledávku za žalovaným od společnosti , právnická osoba, , coby postupitele.7. O postoupení byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne , datum, , jak bylo doloženo i podacím lístkem. Současně s vyrozuměním vyzval žalobce žalovaného k plnění výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. I přes výzvu žalovaný ničeho neuhradil.8. Soud po právní stránce uzavřel, že nárok žalobce je nutno posoudit jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení dle § 2993 odst. 1 o.z., neboť žalobce nepředložil, a již v návrhu konstatoval, že ani nebude schopen předložit soudu důkaz, že mezi právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 ve spojení s § 104 a násl. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobce pohledávku za žalovaným nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Vzhledem k tomu, že zde tedy není a nebyl platný závazek, avšak žalovanému bylo poskytnuto plnění ve výši 20 000 Kč, a tento na dluh ničeho neuhradil, stanovil soud žalovanému povinnost zaplatit, tedy vydat, bezdůvodné obohacení právě v této výši. Krom zmíněného žalobce uplatnil nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, kdy žalobce vyzval žalovaného k plnění, jak bylo zjištěno z výzvy samotné a podacího lístku ze dne 20. 6. 2025. Žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne 1. 7. 2025 do zaplacení z částky 20 000 Kč. Úrok z prodlení má svůj zákonný základ v § 1970 o.z., a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu, tedy i co do příslušenství.9. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobce ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobci jeho soudní výlohy v plném rozsahu.10. Náklady řízení žalobce dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu v účinném znění, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobce dosahují částky 2 615 Kč.11. Soud ve smyslu § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. určil, že stanovené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech, a to do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat, po jeho právní moci, soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2026:7.C.339.2025.1","publishedAt":"2026-06-15","decisionAt":"2026-01-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":339,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Luboš","lastName":"Koranda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2993 odst. 1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}