{"uuid":"a93e346f-1fc3-4fa3-afb0-a893ffd14cfc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Volfovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 11 811,70 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 749,79 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 375,35 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 61,91 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 749,79 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 375,35 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 61,91 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 11 811,70 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi účastníky dne 5.4.2024 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz, na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit spolu s příslušenstvím dle čl. IV a IX smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX smlouvy. Při sjednání smlouvy si žalovaný zvolil další volitelné služby, a to službu „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 87,84 Kč, službu „Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 23,04 Kč. Splatnost úvěru nastala dne 3.12.2024. Na úvěr nezaplatil ničeho. Žalobce eviduje vůči žalovanému dluh ve výši 11 749,79 Kč. Dále žalobce dle čl. 6.4 VOP a čl. 3 Sazebníku požadoval smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny úvěru za období od 6.5.2024 do 4.8.2024 v částce 61,91 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, ačkoliv mu byla zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému jednání se žalovaný bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, žalobce se z jednání omluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a sdělením banky, které si na návrh žalobce vyžádal, přičemž z těchto listin bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne 5. 4. 2024 pomocí prostředků komunikace na dálku dohodu označenou jako smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, na základě, které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku do výše 27 500 Kč. Žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil další volitelné služby, a to službu „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 87,84 Kč měsíčně, službu „Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 23,04Kč měsíčně. Poplatek za poskytnutí úvěru činil 7 100 Kč. Celkovou splatnou částku ve výši 35 804 Kč se žalovaný zavázal uhradit do 27.9.2024(prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne 5.4.2024, všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem, informacemi o spotřebitelského úvěru). Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil. K zaplacení zbývající dlužné částky byl před podáním žaloby vyzván upomínkou ze dne 27.11. 2024 (prokázáno předžalobní výzvou k plnění ze dne 27.11. 2024 včetně podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ostatní navržené důkazy soud neprováděl z důvodu nadbytečnosti, neboť tvrzení již byla prokázána jinak a další důkazy ani nebyly podstatné pro věc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud tak má na základě provedeného dokazování a po zhodnocení důkazů ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které žalobce poskytl žalovanému úvěr (revolvingový) ve sjednané výši za stanovených podmínek, žalovaný úvěr čerpal, aniž by však současně plnil podmínky smlouvy a splácel, jak se zavázal ve smlouvě. Proto žalobce učinil v souladu podmínkami splatným celý zbytek úvěru včetně příslušenství, od smlouvy odstoupil a žalovaný byl o zesplatnění informován včetně výzvy k úhradě. Žalovaný přesto na zažalovanou pohledávku neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou soud po právní stránce soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník– dle § 2395 a násl. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Dle § 1969 Po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-800 Kč (zaplacený soudní poplatek),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Advokát žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) do 31.12.2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 11 811,70 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota,  uzavřené mezi účastníky dne 5.4.2024 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz, na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit spolu s příslušenstvím dle čl. IV a IX smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX smlouvy. Při sjednání smlouvy si žalovaný zvolil další volitelné služby, a to službu „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 87,84 Kč, službu „Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 23,04 Kč. Splatnost úvěru nastala dne 3.12.2024. Na úvěr nezaplatil ničeho. Žalobce eviduje vůči žalovanému dluh ve výši 11 749,79 Kč. Dále žalobce dle čl. 6.4 VOP a čl. 3 Sazebníku požadoval smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny úvěru za období od 6.5.2024 do 4.8.2024 v částce 61,91 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, ačkoliv mu byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, žalobce se z jednání omluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a sdělením banky, které si na návrh žalobce vyžádal, přičemž z těchto listin bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne 5. 4. 2024 pomocí prostředků komunikace na dálku dohodu označenou jako smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, na základě, které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému částku do výše 27 500 Kč. Žalovaný si při sjednávání smlouvy zvolil další volitelné služby, a to službu „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 87,84 Kč měsíčně, službu „Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč a informační SMS servis za poplatek ve výši 23,04Kč měsíčně. Poplatek za poskytnutí úvěru činil 7 100 Kč. Celkovou splatnou částku ve výši 35 804 Kč se žalovaný zavázal uhradit do 27.9.2024(prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním ze dne 5.4.2024, všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem, informacemi o spotřebitelského úvěru). Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil. K zaplacení zbývající dlužné částky byl před podáním žaloby vyzván upomínkou ze dne 27.11. 2024 (prokázáno předžalobní výzvou k plnění ze dne 27.11. 2024 včetně podacího lístku).5. Ostatní navržené důkazy soud neprováděl z důvodu nadbytečnosti, neboť tvrzení již byla prokázána jinak a další důkazy ani nebyly podstatné pro věc.6. Soud tak má na základě provedeného dokazování a po zhodnocení důkazů ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě, které žalobce poskytl žalovanému úvěr (revolvingový) ve sjednané výši za stanovených podmínek, žalovaný úvěr čerpal, aniž by však současně plnil podmínky smlouvy a splácel, jak se zavázal ve smlouvě. Proto žalobce učinil v souladu podmínkami splatným celý zbytek úvěru včetně příslušenství, od smlouvy odstoupil a žalovaný byl o zesplatnění informován včetně výzvy k úhradě. Žalovaný přesto na zažalovanou pohledávku neuhradil ničeho.7. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou soud po právní stránce soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník– dle § 2395 a násl. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Dle § 1969 Po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:-800 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu),- Mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu)- Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) do 31.12.2024- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:18.C.60.2025.1","publishedAt":"2025-08-25","decisionAt":"2025-06-02","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":60,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Volfová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":[],"caseSubject":"o 11 811,70 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}