{"uuid":"a962980d-45db-4a8e-bc7d-8b6c6068e529","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči č.j. 12 C 217/2020-81 ze dne 21. 9. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobcům se náhrada nákladů odvolacího řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.\nII. Žalobcům se náhrada nákladů odvolacího řízení nepřiznává.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Citovaným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 21. 9. 2021 bylo rozhodnuto výrokem I., že žalovaní jsou povinni vyklidit parcelu p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a budovu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je její součástí, zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II. potom prvý soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozhodnutí podali žalovaní v zákonné lhůtě dle § 204 odst. 1 o. s. ř. odvolání, které následně odůvodnili tak, že považují přístup žalobců, potažmo jejich právního předchůdce za přístup, který je v rozporu s dobrými mravy. Podle jejich názoru již právní předchůdce žalobce jednal tak, aby nemusel dostát svému závazku, tedy, aby nemusel převést vlastnické právo k daným nemovitostem na žalované. Žalovaní hodlali vyplatit kupní cenu k rukám žalobce, tento ale přestal s nimi komunikovat a věc neřešil. Z tohoto důvodu navrhli, aby odvolací soud prvostupňové rozhodnutí zrušil a věc vrátil prvému soudu k novému projednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odvolání žalovaných se písemně vyjádřili žalobci, kteří uvedli, že nájemní smlouva žalovaných k označené nemovitosti skončila 4. 12. 2019. Žaloba byla podána až 11. 9. 2020. Během této doby žalovaní stále slibovali předchozímu vlastníkovi nemovitosti vyklizení domu, k čemuž však nedošlo. K převodu vlastnictví z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobce došlo na základě smlouvy ze dne 23. 2. 2021. Žalovaní však doposud nemovitost nevyklidili, dům nadále užívají a odmítají hradit náklady za energie. Žalobci proto navrhli, aby odvolací soud potvrdil prvostupňové rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v celém rozsahu a ve shodě se soudem I. stupně zjistil, že mezi žalovanými a právním předchůdcem žalobců byla dne 5. 12. 2018 uzavřena nájemní smlouva ohledně označených nemovitostí, a to na dobu určitou od 5. 12. 2018 do 4. 12. 2019. Žalovaní, coby nájemci, nemovitosti užívali a doposud užívají i po uplynutí sjednané doby nájmu, což bylo mezi účastníky nesporné a bylo potvrzeno i v odvolacím řízení. Žalobci, coby současní vlastníci nemovitosti, do řízení vstoupili na základě usnesení Okresního soudu v Třebíči č.j. 12 C 217/2020-53 ze dne 11.3.2021 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně č.j. 37 Co 131/2021-74 ze dne 24.6.2021, pravomocným od 9.8.2021. Žalovaní byli opakovaně vyzváni k vyklizení nemovitosti, a jelikož tak neučinili, je žaloba důvodná tak, jak správně konstatuje, s odkazem na ustanovení § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., soud I. stupně. Námitky žalovaných obsažené v odvolání nemohou mít na výše popsaný stav a právní závěry žádný vliv a jsou spíše obstrukčního charakteru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud proto rozhodnutí soudu I. stupně jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil včetně souvisejícího a rovněž správného výroku nákladového.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že v odvolacím řízení úspěšní žalovaní se náhrady nákladů výslovně vzdali, bylo o této otázce rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Citovaným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 21. 9. 2021 bylo rozhodnuto výrokem I., že žalovaní jsou povinni vyklidit parcelu p.č. st. [číslo] a budovu [adresa], která je její součástí, zapsané na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí u [anonymizováno] úřadu pro [anonymizováno], [stát. instituce], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II. potom prvý soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\n2. Proti tomuto rozhodnutí podali žalovaní v zákonné lhůtě dle § 204 odst. 1 o. s. ř. odvolání, které následně odůvodnili tak, že považují přístup žalobců, potažmo jejich právního předchůdce za přístup, který je v rozporu s dobrými mravy. Podle jejich názoru již právní předchůdce žalobce jednal tak, aby nemusel dostát svému závazku, tedy, aby nemusel převést vlastnické právo k daným nemovitostem na žalované. Žalovaní hodlali vyplatit kupní cenu k rukám žalobce, tento ale přestal s nimi komunikovat a věc neřešil. Z tohoto důvodu navrhli, aby odvolací soud prvostupňové rozhodnutí zrušil a věc vrátil prvému soudu k novému projednání.\n3. K odvolání žalovaných se písemně vyjádřili žalobci, kteří uvedli, že nájemní smlouva žalovaných k označené nemovitosti skončila 4. 12. 2019. Žaloba byla podána až 11. 9. 2020. Během této doby žalovaní stále slibovali předchozímu vlastníkovi nemovitosti vyklizení domu, k čemuž však nedošlo. K převodu vlastnictví z [anonymizována dvě slova] na žalobce došlo na základě smlouvy ze dne 23. 2. 2021. Žalovaní však doposud nemovitost nevyklidili, dům nadále užívají a odmítají hradit náklady za energie. Žalobci proto navrhli, aby odvolací soud potvrdil prvostupňové rozhodnutí.\n4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v celém rozsahu a ve shodě se soudem I. stupně zjistil, že mezi žalovanými a právním předchůdcem žalobců byla dne 5. 12. 2018 uzavřena nájemní smlouva ohledně označených nemovitostí, a to na dobu určitou od 5. 12. 2018 do 4. 12. 2019. Žalovaní, coby nájemci, nemovitosti užívali a doposud užívají i po uplynutí sjednané doby nájmu, což bylo mezi účastníky nesporné a bylo potvrzeno i v odvolacím řízení. Žalobci, coby současní vlastníci nemovitosti, do řízení vstoupili na základě usnesení Okresního soudu v Třebíči č.j. 12 C 217/2020-53 ze dne 11.3.2021 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně č.j. 37 Co 131/2021-74 ze dne 24.6.2021, pravomocným od 9.8.2021. Žalovaní byli opakovaně vyzváni k vyklizení nemovitosti, a jelikož tak neučinili, je žaloba důvodná tak, jak správně konstatuje, s odkazem na ustanovení § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., soud I. stupně. Námitky žalovaných obsažené v odvolání nemohou mít na výše popsaný stav a právní závěry žádný vliv a jsou spíše obstrukčního charakteru.\n5. Odvolací soud proto rozhodnutí soudu I. stupně jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil včetně souvisejícího a rovněž správného výroku nákladového.\n6. Vzhledem k tomu, že v odvolacím řízení úspěšní žalovaní se náhrady nákladů výslovně vzdali, bylo o této otázce rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat dovolání do dvou měsíců od doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který rozhodoval v prvém stupni, přičemž dovolání bude přípustné při splnění podmínek obsažených v § 237 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2022:37.Co.47.2022 .1","publishedAt":"2022-06-08","decisionAt":"2022-05-31","caseNumber":{"senate":37,"registry":"CO","index":47,"year":2022,"pageNumber":135},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislav","lastName":"Palatin","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči č.j. 12 C 217/2020-81 ze dne 21. 9. 2021","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":217,"year":2020,"pageNumber":81},"affectedDate":"2021-09-21","courtCode":"OSTR","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PREVOD_VLASTNICTVI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}