{"uuid":"a97dc54b-0b3d-481e-b477-8177389e8e95","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě, se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Janou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 782 Kč s příslušenstvím + 1 880 Kč s příslušenstvím + 545 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 782 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 315 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 100 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje zaplacení částky 545 Kč a části úroku z prodlení ve výši vyšší než je uvedena ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 230,24 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 782 Kč\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od [datum] do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 797 Kč od [datum] do zaplacení,\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 315 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 557 Kč od [datum] do [datum],\núrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 100 Kč od [datum] do [datum],\ndo jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá v rozsahu, v němž žalobce požaduje zaplacení částky 545 Kč a části úroku z prodlení ve výši vyšší než je uvedena ve výroku I.\nIII. Žalovaný je povinen je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 230,24 Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacení částky 13 207 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby žalovaný nehradil příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od dubna 2021 do září 2021 ve výši 6 x 1 979 Kč řádně a včas a vznikl mu tak dluh ve výši 10 782 Kč. Na zálohových platbách za služby spojené s užíváním bytu od dubna 2021 do září 2021 pak žalovaný rovněž byl v prodlení a za dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu vznikl dluh na smluvních úrocích z prodlení, které žalobce vyčíslil částkou 1 880 Kč, přičemž vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 545 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":". V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází v době zahájení řízení jeho nemovitý majetek – bytová jednotka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMS“), je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 86 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaný měl v okamžiku zahájení řízení majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 87 odst. 1 ZMS se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Podle § 91 odst. 2 ZMS se stejným právním řádem, kterým se řídí závazek, řídí i následky jeho porušení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Okresní soud tak je příslušný k projednání věci a věc je řešena podle českého práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaný je a v rozhodném období byl vlastníkem bytové jednotky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného a žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" (kupní smlouva s doložkou vkladu, výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastník se žalovaný stal členem společenství vlastníků jednotek a byl vázán Stanovami. Podle článků 5. odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce byl žalovaný povinen platit příspěvky a správu domu a pozemku a zálohové platby vždy do 25. dne v měsíci a nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný povinen hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 797 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 557 Kč měsíčně (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný nehradil příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od dubna 2021 do září 2021 ve výši 6 x 1 797 Kč (přehled dlužných předpisů). Na dlužných zálohách na služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 eviduje žalobce za období do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh ve výši 14 100 Kč a dluh na smluvních úrocích z prodlení ve výši 1 880 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovanému dluh na upomínkách ve výši 1 x 363 Kč a 1 x 182 Kč (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovaného vyzval k zaplacení upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (duben 2021 až září 2021) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Zjištěný stav byl posouzen podle § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků 5. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Úroky ze zálohových plateb byly žalobci přiznány pouze do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor v domě s byty, v platném znění (dále jen„ zákon o službách“), ukládá v § 7 povinnost vlastníkovi bytového domu/vlastníkovi jednotky či společenství vlastníků jednotek (dále jen„ poskytovatel“) vyúčtovat jednotlivé služby nájemci bytu či vlastníkovi jednotky (dále jen„ příjemce“) a doručit mu toto vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od konce zúčtovacího období, tj. zpravidla do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku následujícího po roce, ve kterém jsou služby poskytovány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobce nemůže požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v teorii bývají považovány za smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami ve smyslu § 1724 o. z. a § 1725 o. z. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalovanému vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaný se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Nazíráno z jiného úhlu pohledu, žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než smluvní úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobci náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. Po celou dobu trvání prodlení je tedy sazba konstantní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaný nemůže být vázán ujednáním o poplatku za předžalobní upomínku podle smlouvy, jíž nebyla účastna (Smlouva o obstarání správy domu). Ostatně náhrada za předžalobní upomínku tvoří účelné náklady na vymáhání pohledávky podle vyhlášky 254/2015 Sb., její náhrada žalobci přiznána byla. Proto žalobě nebylo vyhověno ani ohledně poplatků za upomínky, neboť žalovaný není smluvní stranou příslušného ujednání stanov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., přičemž lhůtu stanovil s ohledem na pobyt žalovaného v zahraničí ve lhůtě delší než zákonné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Při rozhodování o náhradě nákladů dle míry úspěchu ve věci je v případě pohledávky nutné zvážit i její příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", spis. zn. I. ÚS 2717/08, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, ze dne 3. 12. 2015). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch v rozsahu přibližně 85 % a neúspěch v rozsahu 15 %, přísluší právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 70 % Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna ve výši 2 x 1 660 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 823,20 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalobci rovněž náleží náhrada za předžalobní upomínku ve výši 300 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Podíl 70 % z částky 6 043,20 Kč činí 4 230,24 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 13 207 Kč s příslušenstvím. Podle žaloby žalovaný nehradil příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně], za období od dubna 2021 do září 2021 ve výši 6 x 1 979 Kč řádně a včas a vznikl mu tak dluh ve výši 10 782 Kč. Na zálohových platbách za služby spojené s užíváním bytu od dubna 2021 do září 2021 pak žalovaný rovněž byl v prodlení a za dobu do [datum] mu vznikl dluh na smluvních úrocích z prodlení, které žalobce vyčíslil částkou 1 880 Kč, přičemž vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou je konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 545 Kč.\n2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.\n3. Žalovaný je státním příslušníkem [země]. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází v době zahájení řízení jeho nemovitý majetek – bytová jednotka.\n4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMS“), je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.\n5. Podle § 86 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Protože žalovaný měl v okamžiku zahájení řízení majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.\n6. Podle § 87 odst. 1 ZMS se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Podle § 91 odst. 2 ZMS se stejným právním řádem, kterým se řídí závazek, řídí i následky jeho porušení.\n7. Okresní soud tak je příslušný k projednání věci a věc je řešena podle českého práva.\n8. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: Žalovaný je a v rozhodném období byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně] (kupní smlouva s doložkou vkladu, výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastník se žalovaný stal členem společenství vlastníků jednotek a byl vázán Stanovami. Podle článků 5. odst. 2 písm. b) a c) stanov žalobce byl žalovaný povinen platit příspěvky a správu domu a pozemku a zálohové platby vždy do 25. dne v měsíci a nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Dle předpisu pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit příspěvek na správu domu a pozemku ve výši 1 797 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 557 Kč měsíčně (Předpis pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru s platností od [datum]). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni [datum] vyplývá, že žalovaný nehradil příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od dubna 2021 do září 2021 ve výši 6 x 1 797 Kč (přehled dlužných předpisů). Na dlužných zálohách na služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 eviduje žalobce za období do [datum] dluh ve výši 14 100 Kč a dluh na smluvních úrocích z prodlení ve výši 1 880 Kč (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovanému dluh na upomínkách ve výši 1 x 363 Kč a 1 x 182 Kč (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalovaného vyzval k zaplacení upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).\n9. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (duben 2021 až září 2021) neplnil povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradil příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.\n10. Zjištěný stav byl posouzen podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článků 5. a jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.\n11. Úroky ze zálohových plateb byly žalobci přiznány pouze do [datum], neboť zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor v domě s byty, v platném znění (dále jen„ zákon o službách“), ukládá v § 7 povinnost vlastníkovi bytového domu/vlastníkovi jednotky či společenství vlastníků jednotek (dále jen„ poskytovatel“) vyúčtovat jednotlivé služby nájemci bytu či vlastníkovi jednotky (dále jen„ příjemce“) a doručit mu toto vyúčtování nejpozději do 4 měsíců od konce zúčtovacího období, tj. zpravidla do [číslo] roku následujícího po roce, ve kterém jsou služby poskytovány.\n12. Vzhledem k tomu, že je žalovaný se splněním platební povinnosti v prodlení, byla mu uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.\n13. Výše úroku z prodlení byla dle žalobce dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však 10 Kč za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).\n14. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n15. Žalobce nemůže požadovat úrok z prodlení upravený pouze ve stanovách. Stanovy, byť v teorii bývají považovány za smlouvu sui generis (a ve vztahu k vnitřním poměrům korporací takovou povahu mají), totiž nejsou ujednáním mezi stranami ve smyslu § 1724 o. z. a § 1725 o. z. Rozhodnutím orgánu žalobce (rozhodnutím shromáždění vlastníků) nemůže být žalovanému vnucena povinnost plnit žalobci sankce nad rámec smlouvy či zákona a žalovaný se k vyšším než zákonným úrokům z prodlení nezavázal.\n16. Nazíráno z jiného úhlu pohledu, žalobci jako společenství vlastníků jednotek zákon nesvěřuje pravomoc modifikovat pro potřebu poměrů žalobce a jeho členů výši úroku z prodlení. Majoritní vlastník či skupina vlastníků jednotek tak nemohou ostatním vlastníkům vnutit sankce v podobě vyšších než zákonných úroků z prodlení.\n17. Žalobce proto nemůže požadovat vyšší než smluvní úrok z prodlení.\n18. Žalobci náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí. Po celou dobu trvání prodlení je tedy sazba konstantní.\n19. Žalovaný nemůže být vázán ujednáním o poplatku za předžalobní upomínku podle smlouvy, jíž nebyla účastna (Smlouva o obstarání správy domu). Ostatně náhrada za předžalobní upomínku tvoří účelné náklady na vymáhání pohledávky podle vyhlášky 254/2015 Sb., její náhrada žalobci přiznána byla. Proto žalobě nebylo vyhověno ani ohledně poplatků za upomínky, neboť žalovaný není smluvní stranou příslušného ujednání stanov.\n20. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., přičemž lhůtu stanovil s ohledem na pobyt žalovaného v zahraničí ve lhůtě delší než zákonné.\n21. Při rozhodování o náhradě nákladů dle míry úspěchu ve věci je v případě pohledávky nutné zvážit i její příslušenství (nález Ústavního soudu ze dne [datum], spis. zn. I. ÚS 2717/08, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2585/2015, ze dne 3. 12. 2015). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. tak, že žalobci, který měl ve věci úspěch v rozsahu přibližně 85 % a neúspěch v rozsahu 15 %, přísluší právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 70 % Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna ve výši 2 x 1 660 Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 823,20 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žalobci rovněž náleží náhrada za předžalobní upomínku ve výši 300 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Podíl 70 % z částky 6 043,20 Kč činí 4 230,24 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2022:46.C.359.2021.3","publishedAt":"2022-11-08","decisionAt":"2022-07-13","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":359,"year":2021,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"10 782 Kč s příslušenstvím + 1880 Kč s příslušenstvím + 545 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","KORPORACE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}