{"uuid":"a98fc279-6445-4649-b8be-0505b591c998","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t.č. neznámého pobytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 884 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 884 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 884 Kč ode dne 4.10.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Státu se náhrada nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 884 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 884 Kč ode dne 4.10.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Státu se náhrada nákladů řízení nepřiznává.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 884 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyšetřen a ošetřen na chirurgické klinice žalobkyně. Žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotních služeb účasten na veřejném zdravotním pojištění v České republice, proto je povinen uhradit žalobkyni náklady za vyšetření a ošetření z vlastních zdrojů. Žalobkyně žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila daňový doklad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 884 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na výše uvedenou fakturu nezaplatil ničeho, přestože byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobně upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením ze dne 3. 11. 2021, č.j. 67 C 414/2021-21 byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu k ochraně jeho zájmů dle § 29 odst. 3,4 o.s.ř. ustanoven opatrovník z řad advokátů – Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že ho z opatrnosti v celém rozsahu neuznal, neboť se mu v mezidobí nepodařilo žalovaného kontaktovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyšetřen a ošetřen na chirurgické klinice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"nemocnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ambulantní zpráva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informovaný souhlas pacienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie dokladu totožnosti žalovaného). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za vyšetření a ošetření znějící na celkovou částku 1 884 Kč (kontrolní vyšetření 151,20 Kč, injekce 38,40 Kč, odběr krve 44,40 Kč, hematologie 890 Kč, základní biochemický balíček 731 Kč a Novalgin 28,81 Kč). Faktura byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný svým podpisem potvrdil její převzetí (faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala výzvu k zaplacení dlužné částky (výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. kopie dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 180j odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců se cizinec prokazuje dokladem o cestovním zdravotním pojištění kryjící náklady, které je povinen uhradit po dobu svého pobytu na území v případě poskytnutí nutné a neodkladné zdravotní péče, včetně nákladů spojených s převozem nebo v případě jeho úmrtí spojených s převozem jeho tělesných ostatků, do státu, jehož cestovní doklad vlastní, popřípadě do jiného státu, ve kterém má povolen pobyt.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 1 884 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ošetřen na chirurgické klinice žalobkyně. V souvislosti s tím žalobkyni vznikly náklady ve výši žalované částky, které byl žalovaný dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. ve spojení s § 180j odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb. povinen uhradit, což však neučinil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno, přičemž žalobkyni rovněž přiznal příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 151 odst. 3 o.s.ř ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů za 3 úkony po 100 Kč (sepis žaloby, výzva k plnění, účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud postupoval při určování náhrady nákladů podle § 2 odst.1 cit. vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež podává v obdobných věcech opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních dnů a dlužných částek. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 148 odst. 1 o.s.ř. stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 140 odst. 2 o.s.ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V posuzované věci vznikly státu náklady spočívající ve vyplacené odměně ustanovenému opatrovníkovi žalovanému. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2009, sp.zn. 21 Cdo 1997/2008 účastník, jemuž byl ustanoven opatrovník z řad advokátů, nebo jemuž byl ustanoven advokát, tyto náklady, i když neměl ve věci úspěch, neplatí. Nad rámec uvedeného soud uvádí, že o odměně ustanoveného opatrovníka žalovaného bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku ve věci samé. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 884 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaný byl dne [datum] vyšetřen a ošetřen na chirurgické klinice žalobkyně. Žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotních služeb účasten na veřejném zdravotním pojištění v České republice, proto je povinen uhradit žalobkyni náklady za vyšetření a ošetření z vlastních zdrojů. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vystavila daňový doklad [číslo] znějící na částku 1 884 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný na výše uvedenou fakturu nezaplatil ničeho, přestože byl dne [datum] předžalobně upomenut.\nUsnesením ze dne 3. 11. 2021, č.j. 67 C 414/2021-21 byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu k ochraně jeho zájmů dle § 29 odst. 3,4 o.s.ř. ustanoven opatrovník z řad advokátů – Mgr. [jméno] [příjmení]\nŽalovaný se k žalobou uplatněnému nároku vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka dne [datum] tak, že ho z opatrnosti v celém rozsahu neuznal, neboť se mu v mezidobí nepodařilo žalovaného kontaktovat.\nSoud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:\nŽalovaný byl dne [datum] vyšetřen a ošetřen na chirurgické klinice [nemocnice] na [obec] (ambulantní zpráva ze dne [datum], informovaný souhlas pacienta ze dne [datum], kopie dokladu totožnosti žalovaného). Dne [datum] žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za vyšetření a ošetření znějící na celkovou částku 1 884 Kč (kontrolní vyšetření 151,20 Kč, injekce 38,40 Kč, odběr krve 44,40 Kč, hematologie 890 Kč, základní biochemický balíček 731 Kč a Novalgin 28,81 Kč). Faktura byla splatná dne [datum] a žalovaný svým podpisem potvrdil její převzetí (faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala výzvu k zaplacení dlužné částky (výzva k plnění ze dne [datum] vč. kopie dodejky).\nPodle ustanovení § 180j odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců se cizinec prokazuje dokladem o cestovním zdravotním pojištění kryjící náklady, které je povinen uhradit po dobu svého pobytu na území v případě poskytnutí nutné a neodkladné zdravotní péče, včetně nákladů spojených s převozem nebo v případě jeho úmrtí spojených s převozem jeho tělesných ostatků, do státu, jehož cestovní doklad vlastní, popřípadě do jiného státu, ve kterém má povolen pobyt.\nPodle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.\nNa základě shora provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 1 884 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen na chirurgické klinice žalobkyně. V souvislosti s tím žalobkyni vznikly náklady ve výši žalované částky, které byl žalovaný dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. ve spojení s § 180j odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb. povinen uhradit, což však neučinil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno, přičemž žalobkyni rovněž přiznal příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nDle § 151 odst. 3 o.s.ř ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů za 3 úkony po 100 Kč (sepis žaloby, výzva k plnění, účast na jednání soudu dne [datum]). Soud postupoval při určování náhrady nákladů podle § 2 odst.1 cit. vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež podává v obdobných věcech opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních dnů a dlužných částek. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč.\nDle § 148 odst. 1 o.s.ř. stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.\nDle § 140 odst. 2 o.s.ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát.\nV posuzované věci vznikly státu náklady spočívající ve vyplacené odměně ustanovenému opatrovníkovi žalovanému. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2009, sp.zn. 21 Cdo 1997/2008 účastník, jemuž byl ustanoven opatrovník z řad advokátů, nebo jemuž byl ustanoven advokát, tyto náklady, i když neměl ve věci úspěch, neplatí. Nad rámec uvedeného soud uvádí, že o odměně ustanoveného opatrovníka žalovaného bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku ve věci samé. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.\nTřídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2022:67.C.414.2021.1","publishedAt":"2022-03-08","decisionAt":"2022-02-15","caseNumber":{"senate":67,"registry":"C","index":414,"year":2021,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Kloudová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 884 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":372,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"180j","lexNumber":326,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}