{"uuid":"a990023d-bd3a-4343-be9d-bd7d409ed83c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , Jméno manžela,  a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum,  ve , adresa, , části , adresa, , č. p. , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem na rozvod manželství došlým soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že manželství považuje za rozvrácené a není možné soužití obnovit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu manželky připojil a uvedl, že s ním zcela souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování jakož i z nesporných tvrzení účastníků soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to u obou jako manželství první. Z manželství se narodil nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O úpravě práv a povinnosti k nezletilým rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým byla schválena dohoda rodičů, podle které byli děti svěřeny do střídavé péče. Manželé společně nehospodaří od května ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", od té doby se intimně nestýkají, komunikují spolu pouze o nezletilých synech a praktických záležitostech. Manželství bylo zpočátku harmonické, následně manželé zjistili, že mají rozdílné názory na společnou budoucnost, hospodaření rodiny a výchovu dětí. Tyto neshody se jim nepodařilo vyřešit a postupně se zcela citově odcizili. Nyní nechtějí setrvat v manželství a chtějí se rozvést. Soud ke zjištěnému skutkovému stavu dále dodává, že neměl za to, že je potřeba dalšího dokazování, když manželé se shodli na příčinách rozvratu jejich manželství a zároveň prohlásili, že nemají zájem o obnovu jejich manželského soužití a chtějí se rozvést.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav po právní stránce a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nehospodaří a taktéž se intimně nestýkají, a to po dobu nejméně roku a půl, což dokládá hloubku rozvratu jejich manželství. Z provedeného dokazování je dále patrné, že mezi manžely panovaly neshody, a to jak ohledně společné budoucnosti, hospodaření, tak ohledně výchovy jejich synů, které se nepodařilo vyřešit a došlo k jejich citovému odcizení. Manželství manželů v současné době neplní žádnou z funkcí stanovenou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. O úpravě práv a povinností k nezletilým bylo rozhodnuto zdejším soudem a soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých. Protože manželé nemají zájem o obnovu manželského soužití, má soud za to, že jejich manželství je rozvráceno nenapravitelně. Ze všech shora uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé nebyli schopni řešit společné rozdíly a došlo k jejich citovému odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, když v daném případě soud neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z nich, navíc se oba manželé u jednání výslovně vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení. S ohledem na uvedené, soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem na rozvod manželství došlým soudu dne , datum,  domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum,  s tím, že manželství považuje za rozvrácené a není možné soužití obnovit.2. Manžel se k návrhu manželky připojil a uvedl, že s ním zcela souhlasí.3. Z provedeného dokazování jakož i z nesporných tvrzení účastníků soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Manželé uzavřeli manželství dne , datum,  ve , adresa, , č. p. , adresa, , a to u obou jako manželství první. Z manželství se narodil nezl. , jméno FO, , narozený , datum, , a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . O úpravě práv a povinnosti k nezletilým rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne , datum, , kterým byla schválena dohoda rodičů, podle které byli děti svěřeny do střídavé péče. Manželé společně nehospodaří od května , rok, , od té doby se intimně nestýkají, komunikují spolu pouze o nezletilých synech a praktických záležitostech. Manželství bylo zpočátku harmonické, následně manželé zjistili, že mají rozdílné názory na společnou budoucnost, hospodaření rodiny a výchovu dětí. Tyto neshody se jim nepodařilo vyřešit a postupně se zcela citově odcizili. Nyní nechtějí setrvat v manželství a chtějí se rozvést. Soud ke zjištěnému skutkovému stavu dále dodává, že neměl za to, že je potřeba dalšího dokazování, když manželé se shodli na příčinách rozvratu jejich manželství a zároveň prohlásili, že nemají zájem o obnovu jejich manželského soužití a chtějí se rozvést.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Soud zhodnotil zjištěný skutkový stav po právní stránce a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nehospodaří a taktéž se intimně nestýkají, a to po dobu nejméně roku a půl, což dokládá hloubku rozvratu jejich manželství. Z provedeného dokazování je dále patrné, že mezi manžely panovaly neshody, a to jak ohledně společné budoucnosti, hospodaření, tak ohledně výchovy jejich synů, které se nepodařilo vyřešit a došlo k jejich citovému odcizení. Manželství manželů v současné době neplní žádnou z funkcí stanovenou zákonem a stalo se tak pouhým formálním svazkem dvou lidí. O úpravě práv a povinností k nezletilým bylo rozhodnuto zdejším soudem a soud má za to, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých. Protože manželé nemají zájem o obnovu manželského soužití, má soud za to, že jejich manželství je rozvráceno nenapravitelně. Ze všech shora uvedených důvodů soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželé nebyli schopni řešit společné rozdíly a došlo k jejich citovému odcizení.7. O nákladech řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, když v daném případě soud neshledal žádné okolnosti, nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení jednomu z nich, navíc se oba manželé u jednání výslovně vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení. S ohledem na uvedené, soud tedy rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve FrýdkuMístku ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej po jeho vyhlášení, výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodláli manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších právních předpisů, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2025:9.C.144.2024.1","publishedAt":"2025-10-21","decisionAt":"2025-10-21","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":144,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Hanková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}