{"uuid":"aa07bdc1-2535-4591-a54b-ac63bb9b70dc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Lukášem Ludvíkem v právní věci žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o účastníkovi","anonStyle":"ANON"},{"text":", o zaplacení částky 40.743,99 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 26.784 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3.276,39 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 8.642,01 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.008,47 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.012,16 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, částku 13.959,99 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.042,22 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 3.564,74 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 605,70 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.715,40 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 428 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 13.073,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pokračování - 2 - sp. zn. 9 C 147/2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 26.784 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3.276,39 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 8.642,01 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2.008,47 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.012,16 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, částku 13.959,99 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.042,22 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 3.564,74 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 605,70 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.715,40 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 428 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši 13.073,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b>\npokračování - 2 - sp. zn. 9 C 147/2023","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 2. 5. 2023 žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 40.743,99 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je odůvodněna tím, že mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne 4. 9. 2019 uzavřena Smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku. Žalovaná úvěr nesplácela a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto zůstatek úvěru včetně příslušenství prohlásil za splatný ke dni 4. 11. 2020. Žalovaná zůstatek úvěru nesplatila a je proto povinna hradit úrok z dlužné částky ve smluvní výši a také úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 uzavřené mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem dne 2. 12. 2019 uzavřena Smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku. Žalovaná úvěr nesplácela a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proto zůstatek úvěru včetně příslušenství prohlásil za splatný ke dni 2. 5. 2021. Žalovaná zůstatek úvěru nesplatila a je proto povinna hradit úrok z dlužné částky ve smluvní výši a také úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 uzavřené mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková dlužná částka činí ke dni podání žaloby 40.743,99 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pokračování -3- sp. zn. 9 C 147/2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobce jako důvodný. Mezi účastníky byl sjednán závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalované úvěr. Tento právní vztah odpovídá smlouvě o úvěru dle ustanovení § 2395 a následující občanského zákoníku. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, na jejichž základě vznikla žalované povinnost splatit poskytnuté úvěry v pravidelných měsíčních splátkách. Povinnost žalované vrátit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku ve sjednané lhůtě vyplývá z ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Tuto svoji povinnost žalovaná nesplnila. Protože se žalovaná ocitla v prodlení se splacením úvěrů, vznikl žalobci (jako věřiteli pohledávky za žalovanou na základě jejího řádného postoupení) podle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 18.500 Kč, který vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobci rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení, přičemž tento nárok vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Protože je nárok žalobce důvodný, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. K plnění soud určil běžnou třídenní lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Povinnost zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 428 Kč za žalobu (výrok II. rozsudku) byla žalobci uložena dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, v souladu s položkou 2 bod 2 a položkou 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků (soudní poplatek činí v daném případě 2.038 Kč, žalobce dosud zaplatil 1.610 Kč, nedoplatek tak činí 428 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.038 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.220 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pokračování -4- sp. zn. 9 C 147/2023","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 13.073,20 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 2. 5. 2023 žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 40.743,99 Kč s příslušenstvím.\nŽaloba je odůvodněna tím, že mezi [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne 4. 9. 2019 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku. Žalovaná úvěr nesplácela a [anonymizováno] proto zůstatek úvěru včetně příslušenství prohlásil za splatný ke dni 4. 11. 2020. Žalovaná zůstatek úvěru nesplatila a je proto povinna hradit úrok z dlužné částky ve smluvní výši a také úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 uzavřené mezi žalobcem a [anonymizováno]. Dále byla mezi [anonymizováno] jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem dne 2. 12. 2019 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách včetně sjednaného úroku. Žalovaná úvěr nesplácela a [anonymizováno] proto zůstatek úvěru včetně příslušenství prohlásil za splatný ke dni 2. 5. 2021. Žalovaná zůstatek úvěru nesplatila a je proto povinna hradit úrok z dlužné částky ve smluvní výši a také úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 uzavřené mezi žalobcem a [anonymizováno]. Celková dlužná částka činí ke dni podání žaloby 40.743,99 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku.\nÚčastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.).\nZ listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto listiny soud v plném rozsahu odkazuje.\n<b><i>Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i>\n<b><i>Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b></i>\npokračování -3- sp. zn. 9 C 147/2023\n<b><i>Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</b></i>\n<b><i>Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b></i>\nPo právní stránce hodnotí soud nárok žalobce jako důvodný. Mezi účastníky byl sjednán závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalované úvěr. Tento právní vztah odpovídá smlouvě o úvěru dle ustanovení § 2395 a následující občanského zákoníku. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny dvě smlouvy o úvěru, na jejichž základě vznikla žalované povinnost splatit poskytnuté úvěry v pravidelných měsíčních splátkách. Povinnost žalované vrátit právnímu předchůdci žalobce poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku ve sjednané lhůtě vyplývá z ustanovení § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Tuto svoji povinnost žalovaná nesplnila. Protože se žalovaná ocitla v prodlení se splacením úvěrů, vznikl žalobci (jako věřiteli pohledávky za žalovanou na základě jejího řádného postoupení) podle smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 18.500 Kč, který vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobci rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení, přičemž tento nárok vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Protože je nárok žalobce důvodný, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. K plnění soud určil běžnou třídenní lhůtu dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.\nPovinnost zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 428 Kč za žalobu (výrok II. rozsudku) byla žalobci uložena dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, v souladu s položkou 2 bod 2 a položkou 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků (soudní poplatek činí v daném případě 2.038 Kč, žalobce dosud zaplatil 1.610 Kč, nedoplatek tak činí 428 Kč).\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.038 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 8.220 Kč (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst.\npokračování -4- sp. zn. 9 C 147/2023\n3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 13.073,20 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech do 15 dnů ode dne doručení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKV:2023:9.C.147.2023.3","publishedAt":"2023-08-29","decisionAt":"2023-06-28","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":147,"year":2023,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Lukáš","lastName":"Ludvík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"40.743,99 Kč / úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":235,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":147,"lexYear":2023,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true}]}