{"uuid":"aa4d2700-d82e-4088-b8ce-8a556d1d4a98","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: Česká republika - Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 26 280 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, .III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zranila nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když po nastoupení do služebního vozu Policie České republiky poté, co nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nasedl do auta na sedadlo řidiče, začala na zadních sedačkách prudce vykopávat nohama, až se její kopy dostaly do prostoru předních sedaček. Žalovaná nakopla nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dvakrát do oblasti pravé lopatky a do pravé části obličeje a nosu, v důsledku čehož utrpěl nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohmoždění měkkých tkání v obličeji. Dále na obvodním oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", při střežení žalované v zasedací místnosti, když žalované byla přiložena služební pouta s rukama za zády, žalovaná vyskočila ze židle, posadila se na stůl a pokoušela se uchopit na stole ležící telefon. Byla vyzvána nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" aby zanechala protiprávního jednání, načež ho žalovaná kopla levou nohou za pravé ucho do hlavy. V důsledku toho utrpěl nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohmoždění měkkých tkání obličeje. Pro uvedený skutek bylo proti žalované zahájeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stíhání a podána obžaloba a žalovaná byla pravomocně odsouzena za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákoníku. Žalobkyně nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila náhradu za bolest ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovenou lékařským posudkem, náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vynaložený regulační poplatek a náhradu věcné škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vystavení posudku o bolestném. Žalobkyně nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila náhradu za bolest ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovenou lékařským posudkem, účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vynaložený regulační poplatek a věcnou škodu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za vystavení posudku o bolestném. Celkem byla poškozeným uhrazena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná rozporovala vznik i rozsah úrazů, které měla způsobit a rozporovala i zákonnost postupu policistů při předmětné události. U nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" mělo dojít k ošetření pravé ruky, ačkoliv jej měla kopnout do levé ruky a vyvracela tvrzení, že byl ošetřován s hlavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze záznamu o úrazu nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že tento nahlásil úraz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde došlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" okolo 1:20 hod. ke zranění pravé části obličeje, nosu a levé dlaně. K úrazu došlo při provádění zákroku proti agresivní osobě, kde žalovaná ze zadního sedadla za spolujezdcem kopla poškozeného do zad do oblasti pravé lopatky a do oblasti pravé tváře, čímž mu způsobila naraženinu pravé tváře a nosu. Po příjezdu na parkoviště kopla poškozeného do levé ruky, čímž mu způsobila naraženinu levé dlaně. K úrazu se vyjádřil nadřízený s tím, že šlo o úraz při plnění služebních povinností. Ze záznamu o úrazu nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že k úrazu došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem 1:50 hod. při provádění střežení podezřelé osoby, kde žalovaná poté, co vyskočila na stůl a chtěla vzít telefon, jím byla vyzvána k tomu, aby toho zanechala. Když k ní přistoupil, kopla jej levou nohou za pravé ucho do hlavy. K úrazu se vyjádřil nadřízený s tím, že šlo o úraz při plnění služebních povinností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozhodnutí náměstka ředitele pro ekonomiku KŘP ÚK, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznána náhrada škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z rozhodnutí náměstka ředitele pro ekonomiku KŘP ÚK, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že byla nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přiznána náhrada škody ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpisu z účtu žalobkyně se podává, že nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jeho bankovní účet. Z výpisu z účtu žalobkyně se podává, že nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána na účet částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde z výplatní pásky za červen 2016 vyplývá, že součástí platu (zaslaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") byla i náhrada za bolestné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ambulantní zprávy Chirurgie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" i nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli ošetřeni ve 3:45 hodin (ráno). Za což jim byl vyúčtován regulační poplatek ve výši vždy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z vyúčtování regulačního poplatku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z lékařského posudku vystaveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o bolestném nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že poškození měkkých tkání v obličeji bylo ohodnoceno 90 body. Za tento posudek bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z účtenky za hotové).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z lékařského posudku vystaveného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o bolestném nstržm ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že pohmoždění měkkých tkání obličeje bylo ohodnoceno 12 body. Za tento posudek bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z příjmového pokladního dokladu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. Zásilka byla vrácena zpět ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že adresát nemá schránku. Odeslání zásilky prokazuje výstup ze sledování zásilek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci ve spojení s usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla jako obžalovaná uznána vinnou z užití násilí proti úřední osobě, kterého se dopustila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem 1:25 hodin v Teplicích, a to uvnitř služebního vozidla, kde opakovaně, nejméně třikrát kopla do sedadel před sebou, přičemž jednou neúmyslně zasáhla do pravého boku i policistu sedícího na místě řidiče, poškozeného nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poté, kdy se k ní poškozený otočil a vyzval ji, ať uvedeného jednání zanechá, jej záměrně nohou jednou kopla do pravé části obličeje a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kolem 2:00 hodin v Teplicích ve služební místnosti PČR, kde byla policisty střežena jako osoba zadržená poté, kdy se v úmyslu použít služební telefon pevné linky položený na stole, k tomuto stolu přistoupila, posadila se na něj a rukama spoutanými za zády se snažila uchopit sluchátku, a poté, kdy byla vyzvána nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zanechání tohoto jednání, jej v okamžiku, když se k ní přiblížil jej kopla do hlavy za pravý boltec ucha, čímž spáchala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" zákoníku a byla odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud z dalších, byť provedených důvodů nevycházel, jelikož jich nebylo ke zjištění skutkového stavu třeba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle ustanovení § 100 odstavec 1 zákona č. 361/2003 Sb., služební zákon, za škodu příslušníkovi odpovídá bezpečnostní sbor dle § 101 služebního zákona má příslušník, který utrpěl služební úraz nárok na a) náhradu za ztrátu na služebním příjmu, b) náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, c) náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením, d) jednorázové odškodnění, e) náhradu věcné škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle ustanovení § 2894 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., podle něhož povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). (2) Nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon. V takových případech se povinnost nahradit nemajetkovou újmu poskytnutím zadostiučinění posoudí obdobně podle ustanovení o povinnosti nahradit škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle ustanovení § 2952 o.z. se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ustanovení § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaná byla pravomocně uznána vinou za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" násilí proti úřední osobě, kterého se dopustila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na poškozených nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Naštickém a nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tímto rozsudkem je soud při rozhodování vázán a je tím prokázáno, že skutek, který vyvolal škodní stav, tak jak je popsán i v žalobě, se stal a že za něj odpovídá žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Poškození, jako příslušníci bezpečnostních sborů, uplatnili nároky na vzniklou škodu, a to bolestné, vynaložený poplatek za ošetření v rámci pohotovostní služby a dále poplatek za vystavení bolestného pro účely uplatnění škody u žalobkyně. Žalobkyně tyto nároky odškodnila a poškozeným vyplatila částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud podotýká, že byly uplatněny pouze nároky (bolestné) související s úrazy v oblasti obličeje a nikoliv žalovanou namítaný úraz ruky nstržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Vzhledem k tomu, že protiprávním jednáním žalované byla způsobena škoda poškozeným, kdy tuto škodu na základě ustanovení služebního zákona odškodnila žalobkyně, vznikla jí tak škoda v rozsahu uplatněném v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a nároku na náhradu škody v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., a to na základě výzvy, kterou žalované zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a která se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátila zpět s tím, že adresát nemá schránku. V daném případě tak zásilka nemohla dojít do sféry vlivu žalované, která nebyla žádným způsobem vyrozuměna na uvedené adrese, o tom, že jí takováto zásilka byla doručována. Současně žalovaná namítala, že se na místě trvalého pobytu nezdržovala. Zásilka se tak nedostala do sféry vlivu žalované a nemohla vyvolat splatnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Vzhledem k tomu, že náhrada škody nemá stanovenou splatnost, její splatnost nastává až vyzváním. Žalovaná byla prokazatelně vyzvána k úhradě dlužné částky až žalobou, která jí byla doručena soudem, a to do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost tak nastala až následujícího dne a žalovaná se v prodlení ocitla dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tedy výrokem II zamítl úrok z prodlení, který toto období přesahoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s odůvodněním, že žalovaná dne , datum,  zranila nstržm. , jméno FO,  a nstržm. , jméno FO, , když po nastoupení do služebního vozu Policie České republiky poté, co nstržm. , jméno FO,  nasedl do auta na sedadlo řidiče, začala na zadních sedačkách prudce vykopávat nohama, až se její kopy dostaly do prostoru předních sedaček. Žalovaná nakopla nstržm. , jméno FO,  dvakrát do oblasti pravé lopatky a do pravé části obličeje a nosu, v důsledku čehož utrpěl nstržm. , jméno FO,  pohmoždění měkkých tkání v obličeji. Dále na obvodním oddělení , adresa, , při střežení žalované v zasedací místnosti, když žalované byla přiložena služební pouta s rukama za zády, žalovaná vyskočila ze židle, posadila se na stůl a pokoušela se uchopit na stole ležící telefon. Byla vyzvána nstržm. , jméno FO,  aby zanechala protiprávního jednání, načež ho žalovaná kopla levou nohou za pravé ucho do hlavy. V důsledku toho utrpěl nstržm. , jméno FO,  pohmoždění měkkých tkání obličeje. Pro uvedený skutek bylo proti žalované zahájeno , podezřelý výraz,  stíhání a podána obžaloba a žalovaná byla pravomocně odsouzena za , podezřelý výraz,  násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. b) , podezřelý výraz,  zákoníku. Žalobkyně nstržm. , jméno FO,  uhradila náhradu za bolest ve výši , částka,  stanovenou lékařským posudkem, náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením ve výši , částka,  za vynaložený regulační poplatek a náhradu věcné škody ve výši , částka,  za vystavení posudku o bolestném. Žalobkyně nstržm. , jméno FO,  uhradila náhradu za bolest ve výši , částka,  stanovenou lékařským posudkem, účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši , částka,  za vynaložený regulační poplatek a věcnou škodu ve výši , částka,  za vystavení posudku o bolestném. Celkem byla poškozeným uhrazena částka , částka, , a to dne , datum,  nstržm. , jméno FO,  ve výši , částka,  a dne , datum,  nstržm. , jméno FO,  částka , částka, .2. Žalovaná rozporovala vznik i rozsah úrazů, které měla způsobit a rozporovala i zákonnost postupu policistů při předmětné události. U nstržm. , jméno FO,  mělo dojít k ošetření pravé ruky, ačkoliv jej měla kopnout do levé ruky a vyvracela tvrzení, že byl ošetřován s hlavou.3. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav:4. Ze záznamu o úrazu nstržm. , jméno FO,  soud zjistil, že tento nahlásil úraz ze dne , datum, , kde došlo , datum,  okolo 1:20 hod. ke zranění pravé části obličeje, nosu a levé dlaně. K úrazu došlo při provádění zákroku proti agresivní osobě, kde žalovaná ze zadního sedadla za spolujezdcem kopla poškozeného do zad do oblasti pravé lopatky a do oblasti pravé tváře, čímž mu způsobila naraženinu pravé tváře a nosu. Po příjezdu na parkoviště kopla poškozeného do levé ruky, čímž mu způsobila naraženinu levé dlaně. K úrazu se vyjádřil nadřízený s tím, že šlo o úraz při plnění služebních povinností. Ze záznamu o úrazu nstržm. , jméno FO,  soud zjistil, že k úrazu došlo dne , datum,  kolem 1:50 hod. při provádění střežení podezřelé osoby, kde žalovaná poté, co vyskočila na stůl a chtěla vzít telefon, jím byla vyzvána k tomu, aby toho zanechala. Když k ní přistoupil, kopla jej levou nohou za pravé ucho do hlavy. K úrazu se vyjádřil nadřízený s tím, že šlo o úraz při plnění služebních povinností.5. Z rozhodnutí náměstka ředitele pro ekonomiku KŘP ÚK, č.j. , adresa, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ze dne , datum,  soud zjistil, že byla nstržm. , jméno FO,  přiznána náhrada škody ve výši , částka,  a z rozhodnutí náměstka ředitele pro ekonomiku KŘP ÚK, č.j. , adresa, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , ze dne , datum,  soud zjistil, že byla nstržm. , jméno FO,  přiznána náhrada škody ve výši , částka, .6. Z výpisu z účtu žalobkyně se podává, že nstržm. , jméno FO,  byla dne , datum,  zaslána částka , částka,  na jeho bankovní účet. Z výpisu z účtu žalobkyně se podává, že nstržm. , jméno FO,  byla dne , datum,  zaslána na účet částka , částka, , kde z výplatní pásky za červen 2016 vyplývá, že součástí platu (zaslaného , datum, ) byla i náhrada za bolestné ve výši , částka, .7. Z ambulantní zprávy Chirurgie ze dne , datum,  vyplývá, že nstržm. , jméno FO,  i nstržm. , jméno FO,  byli ošetřeni ve 3:45 hodin (ráno). Za což jim byl vyúčtován regulační poplatek ve výši vždy , částka,  (zjištěno z vyúčtování regulačního poplatku).8. Z lékařského posudku vystaveného , tituly před jménem,  , jméno FO,  ze dne , datum,  o bolestném nstržm. , jméno FO,  soud zjistil, že poškození měkkých tkání v obličeji bylo ohodnoceno 90 body. Za tento posudek bylo , datum,  uhrazeno , částka,  (zjištěno z účtenky za hotové).9. Z lékařského posudku vystaveného , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne , datum,  o bolestném nstržm , jméno FO,  soud zjistil, že pohmoždění měkkých tkání obličeje bylo ohodnoceno 12 body. Za tento posudek bylo , datum,  uhrazeno , částka,  (zjištěno z příjmového pokladního dokladu).10. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou na adresu , adresa, , k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení této výzvy. Zásilka byla vrácena zpět , datum,  s tím, že adresát nemá schránku. Odeslání zásilky prokazuje výstup ze sledování zásilek.11. Z rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná byla jako obžalovaná uznána vinnou z užití násilí proti úřední osobě, kterého se dopustila dne , datum,  kolem 1:25 hodin v Teplicích, a to uvnitř služebního vozidla, kde opakovaně, nejméně třikrát kopla do sedadel před sebou, přičemž jednou neúmyslně zasáhla do pravého boku i policistu sedícího na místě řidiče, poškozeného nstržm. , jméno FO,  a poté, kdy se k ní poškozený otočil a vyzval ji, ať uvedeného jednání zanechá, jej záměrně nohou jednou kopla do pravé části obličeje a dne , datum,  kolem 2:00 hodin v Teplicích ve služební místnosti PČR, kde byla policisty střežena jako osoba zadržená poté, kdy se v úmyslu použít služební telefon pevné linky položený na stole, k tomuto stolu přistoupila, posadila se na něj a rukama spoutanými za zády se snažila uchopit sluchátku, a poté, kdy byla vyzvána nstržm. , jméno FO,  k zanechání tohoto jednání, jej v okamžiku, když se k ní přiblížil jej kopla do hlavy za pravý boltec ucha, čímž spáchala , podezřelý výraz,  násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. b) , podezřelý výraz,  zákoníku a byla odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody.12. Soud z dalších, byť provedených důvodů nevycházel, jelikož jich nebylo ke zjištění skutkového stavu třeba.13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:14. Dle ustanovení § 100 odstavec 1 zákona č. 361/2003 Sb., služební zákon, za škodu příslušníkovi odpovídá bezpečnostní sbor dle § 101 služebního zákona má příslušník, který utrpěl služební úraz nárok na a) náhradu za ztrátu na služebním příjmu, b) náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, c) náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením, d) jednorázové odškodnění, e) náhradu věcné škody.15. Dle ustanovení § 2894 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., podle něhož povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). (2) Nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon. V takových případech se povinnost nahradit nemajetkovou újmu poskytnutím zadostiučinění posoudí obdobně podle ustanovení o povinnosti nahradit škodu.16. Dle ustanovení § 2952 o.z. se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).17. Dle ustanovení § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.18. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru:19. Žalovaná byla pravomocně uznána vinou za , podezřelý výraz,  násilí proti úřední osobě, kterého se dopustila dne , datum,  na poškozených nstržm. , jméno FO,  Naštickém a nstržm. , jméno FO,  a tímto rozsudkem je soud při rozhodování vázán a je tím prokázáno, že skutek, který vyvolal škodní stav, tak jak je popsán i v žalobě, se stal a že za něj odpovídá žalovaná.20. Poškození, jako příslušníci bezpečnostních sborů, uplatnili nároky na vzniklou škodu, a to bolestné, vynaložený poplatek za ošetření v rámci pohotovostní služby a dále poplatek za vystavení bolestného pro účely uplatnění škody u žalobkyně. Žalobkyně tyto nároky odškodnila a poškozeným vyplatila částky v celkové výši , částka, . Soud podotýká, že byly uplatněny pouze nároky (bolestné) související s úrazy v oblasti obličeje a nikoliv žalovanou namítaný úraz ruky nstržm. , jméno FO, .21. Vzhledem k tomu, že protiprávním jednáním žalované byla způsobena škoda poškozeným, kdy tuto škodu na základě ustanovení služebního zákona odškodnila žalobkyně, vznikla jí tak škoda v rozsahu uplatněném v žalobě.22. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a nároku na náhradu škody v plném rozsahu vyhověl.23. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., a to na základě výzvy, kterou žalované zaslala dne , datum,  a která se dne , datum,  vrátila zpět s tím, že adresát nemá schránku. V daném případě tak zásilka nemohla dojít do sféry vlivu žalované, která nebyla žádným způsobem vyrozuměna na uvedené adrese, o tom, že jí takováto zásilka byla doručována. Současně žalovaná namítala, že se na místě trvalého pobytu nezdržovala. Zásilka se tak nedostala do sféry vlivu žalované a nemohla vyvolat splatnost.24. Vzhledem k tomu, že náhrada škody nemá stanovenou splatnost, její splatnost nastává až vyzváním. Žalovaná byla prokazatelně vyzvána k úhradě dlužné částky až žalobou, která jí byla doručena soudem, a to do datové schránky dne , datum, . Splatnost tak nastala až následujícího dne a žalovaná se v prodlení ocitla dnem , datum, . Soud tedy výrokem II zamítl úrok z prodlení, který toto období přesahoval.25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, představující , částka,  za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2024:113.C.22.2019.1","publishedAt":"2024-07-03","decisionAt":"2024-02-27","caseNumber":{"senate":113,"registry":"C","index":22,"year":2019,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Diana","lastName":"Fujdiak","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"100","lexNumber":361,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"325","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2894","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2952","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZADOSTIUCINENI_SATISFAKCE","NEMAJETKOVA_UJMA","USLY_ZISK","BOLESTNE","REGULACNI_POPLATEK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}