{"uuid":"aa63679a-ecce-461c-a1e5-c067d2a05aba","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D. sídlem Letenská 121/8, 118 00 Praha 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 13 428,18 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.608,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 13.4.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, kterou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 6.819,99 Kč spolu s úrokem ve výši 8,28 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 6.7.2023 do 27.9.2023, kapitalizovaným ve výši 281,86 Kč, s úrokem ve výši 18,28 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.608,00 Kč od 23.7.2022 do 27.9.2023, kapitalizovaným ve výši 1.189,47 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 28.9.2023 do 12.4.2024, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6.608,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 13.4.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, kterou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 6.819,99 Kč spolu s úrokem ve výši 8,28 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 6.7.2023 do 27.9.2023, kapitalizovaným ve výši 281,86 Kč, s úrokem ve výši 18,28 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.608,00 Kč od 23.7.2022 do 27.9.2023, kapitalizovaným ve výši 1.189,47 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.608,19 Kč od 28.9.2023 do 12.4.2024, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":",IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") dne 6.7.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě obdržela úvěr ve výši 7000,- Kč. Současně se žalovaná zavázala uhradit půjčiteli částku 8 303,- Kč, která představuje jednak kapitalizované úroky ve výši 18,28% z půjčené částky v celkové výši 3 480,- Kč, poplatek za zpracování půjčky ve výši 1 500,- Kč a cenu služby komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 399,- Kč, to vše v 52 pravidelných týdenních splátkách po 295,- Kč pod ztrátou výhody splátek. Poslední splátka měla být uhrazena 5.7.2023, přesto se žalovaná ocitla v prodlení a poslední úhradu zaplatila 15.7.2022. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na současného žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna 27.9.2023. Dlužná jistina tak představuje částku 6 608,19 Kč, dlužný poplatek celkem 6 819,99 Kč kapitalizované úroky ve výš 281,86 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 189,47 Kč, úrok z částky 6 608,19 Kč ve výši 18,28 % Kč od 28.9.2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 6 608,19 Kč od 28.9.2023 do zaplacení. Výzva k plnění před podáním žaloby byla žalované odeslána, avšak přesto žalovaná ze shora uvedených částek ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle Výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". ke dni 12.12.2022 byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako předsedkyně správní rady oprávněna jednat za žalobce samostatně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle Zákaznické karty společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 6.7.2022 požádala žalovaná o spotřebitelský úvěr na běžné výdaje domácnosti ve výši 30 000,- Kč, přičemž uvedla jako své jediné příjmy na plný úvazek částku 8 096,- Kč, a to jako své jediné příjmy, bydlí jako spolubydlící. Celkové příjmy domácnosti přitom měli činit 18 096,- Kč, žadatelka na své měsíční výdaje vynaloží odhadem 5 000,- Kč. Současně předložila 5 svých výplatních pásek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6.7.2022 byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 7 000,- Kč, který se žalovaná zavázala uhradit v 52 týdenních splátkách po 295,- Kč. Současně se splátkami úvěru se žalovaná zavázala uhradit úrok ve výši 3 480,- Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výš 1500,- Kč, poplatek za rozšířené doplňkové služby komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 399,- Kč. Celková výše RPSN měla činit 221,19%, při 86 % úrokové sazbě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 byly pohledávky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za klienty, vyjmenovanými v příloze č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupeny na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle soupisu jednotlivých postoupených pohledávek (příloha ke smlouvě o postoupení pohledávek) byla mezi postoupenými pohledávkami rovněž pohledávka za žalovanou ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29.9.2023 byla žalovaná informována, že došlo k postoupení pohledávky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle Podacího lístku ze dne 27.10.2023 byla zásilka zaslaná žalované na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy adresu pro doručování, kterou žalovaná označila ve smlouvě o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 6.7.2022 přistoupila žalovaná ke Skupinové pojistné smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1.6.2022, kterou společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednala pro své zákazníky u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kterou bylo zřízeno životní pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dle Tabulky umoření úvěru s číslem smlouvy 495763705 ke dni 2.10.2023 (úvěr sjednán 6.7.2022), byla dne 15.7.2022 uhrazena žalovanou částka 300,- Kč, započítaná na úhradu nákladů na sjednání a správu úvěru ve výši 55,74 Kč, splátku úvěru ve výši 207,26 Kč a doplňkové finanční služby (pojistné) ve výši 37,-Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28.3.2024 byla žalovaná právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě částky v celkové výši 16.017,44 Kč do 12.4.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle Podacího lístku ze dne 2.4.2024 byla žalované zasílána předžalobní upomínka právním zástupcem žalobce na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z Informace o zpracování osobních údajů z 29.9.2023, zaslané žalované společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., žalované, soud nezjistil ničeho pro věc podstatného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31.7.2020 postačovalo v tamním případě pro posouzení úvěruschopnosti tamního žalovaného vyplnění zákaznické karty společně s předloženými listinami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v rozhodném znění (dále jen „SpotřÚv“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 86 odst. 2 SpotřÚv poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 87 odst. 1 SpotřÚv poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč coby spotřebiteli. Ze shora citovaných ustanovení vyplývala žalobci coby poskytovateli spotřebitelského úvěru, povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného coby spotřebitele. Podle § 87 odst. 1 věty druhé SpotřÚv platí, že soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Soud tedy je povinen i bez námitky žalovaného coby spotřebitele, a aniž by byl vázán jakoukoli lhůtou v tomto směru, posoudit, zda žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud dospěl k závěru, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně skutečnosti, zda řádně posoudil úvěruschopnost žalované, když tvrzení ohledně této skutečnosti obsažená v žalobě jsou pouze obecná a žalobce navzdory koncentrační lhůtě předložil pouze rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, který však není pro soud jakkoliv závazný. Navíc právní povinnost žalobkyně řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací tak nelze mít ani z žalovanou vyplněné Zákaznické karty a doložených výplatních pásek za prokázanou, a tudíž ani splněnou. Z uvedeného totiž jednoznačně vyplývá, že po úhradě všech (i odhadovaných) výdajů včetně úhrady úvěru by žalované zůstalo měsíčně na obživu pouhých 1 916,- Kč. Je tak zřejmé, že žalobce nedostatečně posoudil úvěruschopnost žalované. Daná povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je zákonem o spotřebitelském úvěru ukládána poskytovateli úvěru, a to pod sankcí neplatnosti smlouvy v případě, že tak poskytovatel úvěru neučiní. Úvěr má být navíc poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Za situace, kdy posouzení úvěruschopnosti žalovanéo nebylo v řízení žalobcem prokázáno, je třeba uzavřít, že právní předchůdkyně žalobce povinnost uloženou v § 86 odst. 1 SpotřÚv nesplnila a předmětnou smlouvu je proto třeba vyhodnotit jako absolutně neplatnou (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Protože žalovaná předmět úvěru na základě neplatné smlouvy převzala, je povinna tuto částku vrátit podle § 87 odst. 1 věty třetí SpotřÚv a to ve lhůtě, kterou soud stanoví. Žalované tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni částku ve výši 6 608,19 Kč, která představuje dosud nesplacenou jistinu. K jejímu zaplacení proto soud žalovanou výrokem I. zavázal. Protože z absolutně neplatné smlouvy nevznikla účastníkům žádná práva a povinnosti, nemá žalobce nárok na jakékoliv další příslušenství, spočívající v požadovaných úrocích a poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud proto další požadavky žalobce nad rámec poskytnuté jistiny ve výši 6 608,19 Kč a s tím spojeného úroku z prodlení zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., přičemž žalované, která měla úspěch ve věci v rozsahu 50,79% (oproti úspěchu žalobce v rozsahu 49,21%) a měla by tak právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 1,58%, žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce (společností , právnická osoba, ,IČ: , IČO, ) dne 6.7.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě obdržela úvěr ve výši 7000,- Kč. Současně se žalovaná zavázala uhradit půjčiteli částku 8 303,- Kč, která představuje jednak kapitalizované úroky ve výši 18,28% z půjčené částky v celkové výši 3 480,- Kč, poplatek za zpracování půjčky ve výši 1 500,- Kč a cenu služby komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 399,- Kč, to vše v 52 pravidelných týdenních splátkách po 295,- Kč pod ztrátou výhody splátek. Poslední splátka měla být uhrazena 5.7.2023, přesto se žalovaná ocitla v prodlení a poslední úhradu zaplatila 15.7.2022. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na současného žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna 27.9.2023. Dlužná jistina tak představuje částku 6 608,19 Kč, dlužný poplatek celkem 6 819,99 Kč kapitalizované úroky ve výš 281,86 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 189,47 Kč, úrok z částky 6 608,19 Kč ve výši 18,28 % Kč od 28.9.2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 6 608,19 Kč od 28.9.2023 do zaplacení. Výzva k plnění před podáním žaloby byla žalované odeslána, avšak přesto žalovaná ze shora uvedených částek ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu.4. Dle Výpisu z obchodního rejstříku společnosti , Jméno žalobkyně, . ke dni 12.12.2022 byla , tituly před jménem,  , jméno FO,  jako předsedkyně správní rady oprávněna jednat za žalobce samostatně.5. Dle Zákaznické karty společnosti , Anonymizováno,  – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 6.7.2022 požádala žalovaná o spotřebitelský úvěr na běžné výdaje domácnosti ve výši 30 000,- Kč, přičemž uvedla jako své jediné příjmy na plný úvazek částku 8 096,- Kč, a to jako své jediné příjmy, bydlí jako spolubydlící. Celkové příjmy domácnosti přitom měli činit 18 096,- Kč, žadatelka na své měsíční výdaje vynaloží odhadem 5 000,- Kč. Současně předložila 5 svých výplatních pásek.6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota,  ze dne 6.7.2022 byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 7 000,- Kč, který se žalovaná zavázala uhradit v 52 týdenních splátkách po 295,- Kč. Současně se splátkami úvěru se žalovaná zavázala uhradit úrok ve výši 3 480,- Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výš 1500,- Kč, poplatek za rozšířené doplňkové služby komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 399,- Kč. Celková výše RPSN měla činit 221,19%, při 86 % úrokové sazbě.7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 byly pohledávky společnosti , právnická osoba,  za klienty, vyjmenovanými v příloze č. , hodnota, , postoupeny na , Jméno žalobkyně, .8. Dle soupisu jednotlivých postoupených pohledávek (příloha ke smlouvě o postoupení pohledávek) byla mezi postoupenými pohledávkami rovněž pohledávka za žalovanou ze smlouvy č. , hodnota, .9. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29.9.2023 byla žalovaná informována, že došlo k postoupení pohledávky z , právnická osoba,  na , Jméno žalobkyně, .10. Dle Podacího lístku ze dne 27.10.2023 byla zásilka zaslaná žalované na adresu , adresa, , tedy adresu pro doručování, kterou žalovaná označila ve smlouvě o úvěru.11. Dle Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 6.7.2022 přistoupila žalovaná ke Skupinové pojistné smlouvě č. , hodnota,  ze dne 1.6.2022, kterou společnost , právnická osoba,  sjednala pro své zákazníky u společnosti , právnická osoba,  a kterou bylo zřízeno životní pojištění.12. Dle Tabulky umoření úvěru s číslem smlouvy 495763705 ke dni 2.10.2023 (úvěr sjednán 6.7.2022), byla dne 15.7.2022 uhrazena žalovanou částka 300,- Kč, započítaná na úhradu nákladů na sjednání a správu úvěru ve výši 55,74 Kč, splátku úvěru ve výši 207,26 Kč a doplňkové finanční služby (pojistné) ve výši 37,-Kč.13. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28.3.2024 byla žalovaná právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě částky v celkové výši 16.017,44 Kč do 12.4.2024.14. Dle Podacího lístku ze dne 2.4.2024 byla žalované zasílána předžalobní upomínka právním zástupcem žalobce na adresu , adresa, .15. Z Informace o zpracování osobních údajů z 29.9.2023, zaslané žalované společností , Jméno žalobkyně, ., žalované, soud nezjistil ničeho pro věc podstatného.16. Dle rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, čj. , Anonymizováno,  ze dne 31.7.2020 postačovalo v tamním případě pro posouzení úvěruschopnosti tamního žalovaného vyplnění zákaznické karty společně s předloženými listinami.17. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v rozhodném znění (dále jen „SpotřÚv“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.19. Podle § 86 odst. 2 SpotřÚv poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.20. Podle § 87 odst. 1 SpotřÚv poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.21. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.22. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč coby spotřebiteli. Ze shora citovaných ustanovení vyplývala žalobci coby poskytovateli spotřebitelského úvěru, povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného coby spotřebitele. Podle § 87 odst. 1 věty druhé SpotřÚv platí, že soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Soud tedy je povinen i bez námitky žalovaného coby spotřebitele, a aniž by byl vázán jakoukoli lhůtou v tomto směru, posoudit, zda žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného.23. Soud dospěl k závěru, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně skutečnosti, zda řádně posoudil úvěruschopnost žalované, když tvrzení ohledně této skutečnosti obsažená v žalobě jsou pouze obecná a žalobce navzdory koncentrační lhůtě předložil pouze rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, který však není pro soud jakkoliv závazný. Navíc právní povinnost žalobkyně řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací tak nelze mít ani z žalovanou vyplněné Zákaznické karty a doložených výplatních pásek za prokázanou, a tudíž ani splněnou. Z uvedeného totiž jednoznačně vyplývá, že po úhradě všech (i odhadovaných) výdajů včetně úhrady úvěru by žalované zůstalo měsíčně na obživu pouhých 1 916,- Kč. Je tak zřejmé, že žalobce nedostatečně posoudil úvěruschopnost žalované. Daná povinnost posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr je zákonem o spotřebitelském úvěru ukládána poskytovateli úvěru, a to pod sankcí neplatnosti smlouvy v případě, že tak poskytovatel úvěru neučiní. Úvěr má být navíc poskytnut jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Za situace, kdy posouzení úvěruschopnosti žalovanéo nebylo v řízení žalobcem prokázáno, je třeba uzavřít, že právní předchůdkyně žalobce povinnost uloženou v § 86 odst. 1 SpotřÚv nesplnila a předmětnou smlouvu je proto třeba vyhodnotit jako absolutně neplatnou (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018).24. Protože žalovaná předmět úvěru na základě neplatné smlouvy převzala, je povinna tuto částku vrátit podle § 87 odst. 1 věty třetí SpotřÚv a to ve lhůtě, kterou soud stanoví. Žalované tak vznikla povinnost vrátit žalobkyni částku ve výši 6 608,19 Kč, která představuje dosud nesplacenou jistinu. K jejímu zaplacení proto soud žalovanou výrokem I. zavázal. Protože z absolutně neplatné smlouvy nevznikla účastníkům žádná práva a povinnosti, nemá žalobce nárok na jakékoliv další příslušenství, spočívající v požadovaných úrocích a poplatcích.25. Soud proto další požadavky žalobce nad rámec poskytnuté jistiny ve výši 6 608,19 Kč a s tím spojeného úroku z prodlení zamítl (výrok II.).26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., přičemž žalované, která měla úspěch ve věci v rozsahu 50,79% (oproti úspěchu žalobce v rozsahu 49,21%) a měla by tak právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 1,58%, žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:45.C.104.2024.1","publishedAt":"2025-04-01","decisionAt":"2025-01-23","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":104,"year":2024,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Takácsová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 13 428,18 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}