{"uuid":"aa858c87-21e0-4092-b527-076318831c60","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Karin Vrchovou, MBA, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 12. 9. 2009 před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne 12. 9. 2009 před Městským úřadem ve , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k nimž současně podala návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem. K příčině rozvratu manželství se zatím nehodlá vyjadřovat, neboť věří, že s manželem splní podmínky tzv. nesporného rozvodu. Manžel se již odstěhoval ze společné domácnosti, fakticky spolu již nežijí. Má za to, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a ona si jej ani nepřeje. Rozvrat již nabral takové intenzity, že obnovení soužití se jí zdá zcela nemožné. Manželství již neplní žádnou ze základních funkcí, a proto navrhuje jeho rozvod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel vyslovil ve svém podání ze dne 23. 6. 2025 souhlas s návrhem a připojil se k němu s odůvodněním, že v lednu letošního roku dobrovolně, dočasně a provizorně odešel z domácnosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v důsledku napjaté situace mezi manželi, čímž se snažil vyhnout se neshodám v manželství a ochránit děti utrpení z jejich hádek. Shoduje se s manželkou v tom, že je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nezbývá než se rozvést. Na počátku ledna se ústně dohodli na prodeji domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z kupní ceny splatí hypotéku a zbytek si rozdělí a pořídí si z toho každý vlastní bydlení. Po odstěhování se manžela z domu začala manželka dohodu zapírat, a i přes opakované výzvy manželka odmítá o vypořádání SJM jednat. Proto manžel nepředpokládá, že se bude jednat o rozvod tzv. nesporný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé; z manželství se narodila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po narození druhého dítěte začaly ve vztahu problémy, manželka měla pocit, že je na vše sama, že žije v toxickém vztahu. Manžel si již před třemi lety podal inzerát k seznámení se, neboť nechtěl v manželství pokračovat a chtěl odejít, ale s nikým se neseznámil. Nepomohla jim ani návštěva v manželské poradně, přestali si vzájemně rozumět, odcizili se. Od ledna roku 2025 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v domnění, že se s manželkou dohodly na vypořádání jejich majetku, což se však nestalo a dohoda uzavřena nebyla. Manželka uvedla, že má od března letošního roku novou známost, rovněž manžel navázal nový vztah. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Dohoda ohledně nezl. dětí, které zůstaly v péči manželky, je řádně plněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 28. 5. 2025, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 4. 6. 2025 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilé děti se pro dobu po rozvodu svěřují do péče manželky a manžel se zavázal platit na ně výživné, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. soud manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Na jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily, a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly, a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, být si věrni, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera , Anonymizováno, , narozená , rodné přijmení,  , datum,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, nezletilý syn , adresa, , narozený , rodné přijmení,  , datum, , k nimž současně podala návrh na zahájení řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem. K příčině rozvratu manželství se zatím nehodlá vyjadřovat, neboť věří, že s manželem splní podmínky tzv. nesporného rozvodu. Manžel se již odstěhoval ze společné domácnosti, fakticky spolu již nežijí. Má za to, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a ona si jej ani nepřeje. Rozvrat již nabral takové intenzity, že obnovení soužití se jí zdá zcela nemožné. Manželství již neplní žádnou ze základních funkcí, a proto navrhuje jeho rozvod.2. Manžel vyslovil ve svém podání ze dne 23. 6. 2025 souhlas s návrhem a připojil se k němu s odůvodněním, že v lednu letošního roku dobrovolně, dočasně a provizorně odešel z domácnosti v , Anonymizováno,  č.p. , Anonymizováno, , a to v důsledku napjaté situace mezi manželi, čímž se snažil vyhnout se neshodám v manželství a ochránit děti utrpení z jejich hádek. Shoduje se s manželkou v tom, že je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nezbývá než se rozvést. Na počátku ledna se ústně dohodli na prodeji domu č.p. , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, , z kupní ceny splatí hypotéku a zbytek si rozdělí a pořídí si z toho každý vlastní bydlení. Po odstěhování se manžela z domu začala manželka dohodu zapírat, a i přes opakované výzvy manželka odmítá o vypořádání SJM jednat. Proto manžel nepředpokládá, že se bude jednat o rozvod tzv. nesporný.3. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským úřadem ve , adresa, , jsou státními občany ČR, u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé; z manželství se narodila dne , datum,  nezletilá dcera , Anonymizováno,  a dne , datum,  nezletilý syn , adresa, .4. Z výslechu obou účastníků soud zjistil, že manželé spolu bydleli v , Anonymizováno, . Po narození druhého dítěte začaly ve vztahu problémy, manželka měla pocit, že je na vše sama, že žije v toxickém vztahu. Manžel si již před třemi lety podal inzerát k seznámení se, neboť nechtěl v manželství pokračovat a chtěl odejít, ale s nikým se neseznámil. Nepomohla jim ani návštěva v manželské poradně, přestali si vzájemně rozumět, odcizili se. Od ledna roku 2025 nevedou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti v domnění, že se s manželkou dohodly na vypořádání jejich majetku, což se však nestalo a dohoda uzavřena nebyla. Manželka uvedla, že má od března letošního roku novou známost, rovněž manžel navázal nový vztah. Ani jeden z účastníků nechce obnovit manželské soužití a rozvod považují za jediné řešení nastalé situace. Dohoda ohledně nezl. dětí, které zůstaly v péči manželky, je řádně plněna.5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 28. 5. 2025, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 4. 6. 2025 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilé děti se pro dobu po rozvodu svěřují do péče manželky a manžel se zavázal platit na ně výživné, a to , částka,  měsíčně na nezl. , Anonymizováno,  a , částka,  měsíčně na nezl. , Anonymizováno, .6. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. soud manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky pro rozvod jsou v daném případě splněny. Vztahy mezi účastníky jsou kvalifikovaným způsobem trvale a hluboce rozvráceny, manželství neplní svůj společenský účel a do budoucna již nelze očekávat jeho obnovení. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Rozvod manželství účastníků není v rozporu ani se zájmem jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění. Na jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu se účastníci dohodli. Příčiny rozvratu manželství okresní soud spatřuje v tom, že si účastníci přestali rozumět, vzájemně se odcizily, a v jejich neschopnosti řešit vzniklé manželské problémy, které gradovaly, a nakonec vyústily v situaci, kdy manželství účastníků přestalo fakticky plnit zákonem předpokládanou funkci - účastníci přestali žít spolu, být si věrni, vzájemně si pomáhat, etc. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud manželství účastníků rozvedl.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 (věty prvé) z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (§ 395 z. ř. s.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí oznámit příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky, že přijímá svoje dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu pověřenému vedením matriky k zápisu nastalé změny stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVY:2025:12.C.19.2025.1","publishedAt":"2025-10-08","decisionAt":"2025-09-16","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":19,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karin","lastName":"Vrchová","titlesAfter":"MBA,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSVY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"395","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","RODINNA_DOMACNOST"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}