{"uuid":"aaa34b18-2a0b-45a6-b3b2-13caa3153c8e","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"toho času ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 11, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 11. 6. 2005 před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne 11. 6. 2005 před Úřadem městského obvodu , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne 11. 6. 2005 před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se děti nenarodily. Návrh odůvodnil tím, že po plastické ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželky v roce 2010 začaly mezi nimi vznikat názorové neshody na společné soužití, které se stupňovaly. Postupně došlo k úplnému odcizení, od září 2020 hospodaří každý ze svých výlučných finančních prostředků, intimně se nestýkají od roku 2010. Manžel již nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, k manželce ztratil citový vztah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila s tím, že problémy začaly, když manžel zhruba před 10 lety odešel do starobního důchodu. Na počátku byl aktivní, věnoval se cvičení, sportu, jezdili na dovolené. Zhruba před třemi lety začala manželka pozorovat nezájem, nepodílel se na chodu domácnosti, hádali se. Před rokem se potíže vyhrotily, manžel začal mít problémy s krátkodobou pamětí, byl verbálně agresivní, a tak domluvila manželovi vyšetření, čímž vyvrcholily neshody. Vyhrocení krize manželství pochází ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu manžela, který bagatelizuje svůj stav a odmítá léčbu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 6. 2005 před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Z manželství se děti nenarodily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že na rozvodu manželství trvá, je jediným možným řešením neshod manželů. Od manželky se odstěhoval v říjnu 2025 k dceři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V roce 2010 nesouhlasil s plastickou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" prsou manželky, následně se to podepsalo na jejich vztahu, nejevila o manžela zájem, očkovala jej proti dětem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" trávil po sportovištích, manželka po divadlech, měli rozdílné názory. Hospodařili společně. Příčinu rozvratu manželství shledává v rozdílných názorech na společné soužití. Odstranění příčin rozvratu manželství není možné. Manželství shledává tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Další soužití s manželkou již není možné. Manžel není na manželku žádným způsobem odkázán, zvlášť závažná újma mu rozvodem nebude způsobena a neshledává žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že respektuje rozhodnutí manžela se rozvést. Manžel se odstěhoval dobrovolně v říjnu 2025. Vyhrocení krize manželství pochází ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu manžela, který bagatelizuje svůj stav a odmítá léčbu. Na manžela není žádným způsobem odkázána, zvlášť závažná újma jí rozvodem nebude způsobena. Společné soužití si manželka dokáže představit pouze v případě, když by navštěvoval lékařku a bral léky, což se nedaří.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud provedl důkaz výslechem svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dcery manžela, z jejíž výpovědi vyplynulo, že otec byl vyšetřen lékařem a je v pořádku, deprese má z manželství. Zhruba dva roky si manželka stěžovala na otce, že se hádají, na jeho zdravotní stav a že spolu již nemůžou bydlet. Manželka se k otci nechovala pěkně, byly mezi nimi hádky. Dcera proto zařídila otci bydlení. Dříve s manželkou vycházely dobře.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výslechu svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dcery manžela, vyplynulo, že s otcem navštívila lékařku, která mu předepsala slabé léky na posílení paměti, jinak je zdravý. Manželka dcery otce atakovala od roku 2024, ať si jej okamžitě odvezou, ponižovala ho, urážela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 1 písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť soužití manželů je hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Společné soužití manželů již není možné. Příčiny rozvratu manželství nebylo v dané věci potřeba zjišťovat, neboť manželkou, která návrh nepodala, nebylo tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Manželka není na manžela žádným způsobem odkázána a rozvodem jí tak nebude způsobena zvlášť závažná újma. Nebyly zjištěny ani žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. V daném případě vztahy mezi manžely jsou již takového charakteru, že je zde narušena podstata manželského společenství, zejména po stránce osobní. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství. Z manželství se děti nenarodily. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne 11. 6. 2005 před Úřadem městského obvodu , adresa, . Z manželství se děti nenarodily. Návrh odůvodnil tím, že po plastické , podezřelý výraz,  manželky v roce 2010 začaly mezi nimi vznikat názorové neshody na společné soužití, které se stupňovaly. Postupně došlo k úplnému odcizení, od září 2020 hospodaří každý ze svých výlučných finančních prostředků, intimně se nestýkají od roku 2010. Manžel již nemá zájem na dalším setrvání v manželství, které je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, k manželce ztratil citový vztah.2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila s tím, že problémy začaly, když manžel zhruba před 10 lety odešel do starobního důchodu. Na počátku byl aktivní, věnoval se cvičení, sportu, jezdili na dovolené. Zhruba před třemi lety začala manželka pozorovat nezájem, nepodílel se na chodu domácnosti, hádali se. Před rokem se potíže vyhrotily, manžel začal mít problémy s krátkodobou pamětí, byl verbálně agresivní, a tak domluvila manželovi vyšetření, čímž vyvrcholily neshody. Vyhrocení krize manželství pochází ze , podezřelý výraz,  stavu manžela, který bagatelizuje svůj stav a odmítá léčbu.3. V daném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 6. 2005 před Úřadem městského obvodu , adresa, , jak vyplývá z oddacího listu účastníků. Z manželství se děti nenarodily.4. Z účastnické výpovědi manžela vyplynulo, že na rozvodu manželství trvá, je jediným možným řešením neshod manželů. Od manželky se odstěhoval v říjnu 2025 k dceři , jméno FO, . V roce 2010 nesouhlasil s plastickou , podezřelý výraz,  prsou manželky, následně se to podepsalo na jejich vztahu, nejevila o manžela zájem, očkovala jej proti dětem. , právnická osoba,  trávil po sportovištích, manželka po divadlech, měli rozdílné názory. Hospodařili společně. Příčinu rozvratu manželství shledává v rozdílných názorech na společné soužití. Odstranění příčin rozvratu manželství není možné. Manželství shledává tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Další soužití s manželkou již není možné. Manžel není na manželku žádným způsobem odkázán, zvlášť závažná újma mu rozvodem nebude způsobena a neshledává žádné mimořádné okolnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství.5. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že respektuje rozhodnutí manžela se rozvést. Manžel se odstěhoval dobrovolně v říjnu 2025. Vyhrocení krize manželství pochází ze , podezřelý výraz,  stavu manžela, který bagatelizuje svůj stav a odmítá léčbu. Na manžela není žádným způsobem odkázána, zvlášť závažná újma jí rozvodem nebude způsobena. Společné soužití si manželka dokáže představit pouze v případě, když by navštěvoval lékařku a bral léky, což se nedaří.6. Soud provedl důkaz výslechem svědkyně , jméno FO, , dcery manžela, z jejíž výpovědi vyplynulo, že otec byl vyšetřen lékařem a je v pořádku, deprese má z manželství. Zhruba dva roky si manželka stěžovala na otce, že se hádají, na jeho zdravotní stav a že spolu již nemůžou bydlet. Manželka se k otci nechovala pěkně, byly mezi nimi hádky. Dcera proto zařídila otci bydlení. Dříve s manželkou vycházely dobře.7. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , dcery manžela, vyplynulo, že s otcem navštívila lékařku, která mu předepsala slabé léky na posílení paměti, jinak je zdravý. Manželka dcery otce atakovala od roku 2024, ať si jej okamžitě odvezou, ponižovala ho, urážela.8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 1 písm. b).9. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť soužití manželů je hluboce, trvale, nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Společné soužití manželů již není možné. Příčiny rozvratu manželství nebylo v dané věci potřeba zjišťovat, neboť manželkou, která návrh nepodala, nebylo tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b). Manželka není na manžela žádným způsobem odkázána a rozvodem jí tak nebude způsobena zvlášť závažná újma. Nebyly zjištěny ani žádné mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. V daném případě vztahy mezi manžely jsou již takového charakteru, že je zde narušena podstata manželského společenství, zejména po stránce osobní. V tomto směru má soud ve smyslu § 756 o. z. za prokázanou existenci rozvratu manželství. Z manželství se děti nenarodily. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.10. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť soud neshledal žádné okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků, a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení neuplatňoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci řízení se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání do výroku I. a II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu spolu s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2026:10.C.113.2025.1","publishedAt":"2026-07-16","decisionAt":"2026-04-17","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":113,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}