{"uuid":"ab025cc4-eebd-4f90-9273-2783218e8817","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Milady Uhlířové a JUDr. Evy Svobodové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky C","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti usnesení Městského soudu v Praze, č. j. C 194895/RD57/MSPH, Fj 6797/2021/MSPH ze dne 25.1.2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Odvolací řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání , Jméno navrhovatelky B,  se odmítá.II. Odvolací řízení se zastavuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze shora uvedeným usnesením rozhodl, že se v obchodním rejstříku v oddílu C vložce 194895 vymazává jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":", dat. nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a zapisuje se u vymazávané osoby den zániku funkce 6.1.2021 a dále se zapisuje jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", dat. nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se dnem zápisu vzniku funkce 6. 1. 2021. Soud prvního stupně tak zcela vyhověl návrhu společnosti, který mu byl doručen dne 6. 1. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti usnesení soudu prvního stupně podali navrhovatelka a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zákonné lhůtě společné odvolání. Namítli, že byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" podána žaloba na neplatnost valné hromady navrhovatelky konané dne 6. 1. 2021, žaloba byla náležitě odůvodněna a doložena důkazy a vše se již nachází v rejstříkovém spisu. Odvolatelé proto navrhli, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil Městskému soudu v Praze s tím, aby řízení ve věci zápisu změn do obchodního rejstříku přerušil do doby, než bude o platnosti či neplatnosti valné hromady ze dne 6. 1. 2021 pravomocně rozhodnuto soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dříve, než přistoupil k věcnému přezkumu usnesení soudu prvního stupně, nejprve posuzoval, zda je odvolatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" fyzickou osobou oprávněnou k podání odvolání, a zda byly splněny podmínky odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 84 zákona č. 304/2014 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“), je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“(srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol.: Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z obsahu rejstříkového spisu plyne, že předmětné řízení bylo zahájeno k návrhu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a jediným účastníkem předmětného řízení je tato společnost coby navrhovatelka a zároveň jako osoba v rejstříku zapsaná. Protože ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl jako fyzická osoba účastníkem řízení před soudem prvního stupně, nemůže být ani účastníkem řízení odvolacího, když mu ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. nepřísluší právo podat proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu podnikatele nejsou podle ustanovení § 84 z. v. r. účastníky rejstříkového řízení a nemohou proto podat odvolání proti rozhodnutí soudu o jejich výmazu z rejstříku. Z tohoto důvodu je jim poskytnuta zvláštní ochrana ustanovením § 101 z. v. r., na základě kterého se mohou bránit proti neoprávněnému výmazu z obchodního rejstříku návrhem podaným rejstříkovému soudu do jednoho měsíce od zápisu. Zmeškání této lhůty nelze prominout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako fyzické osoby ve výroku I. tohoto usnesení podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud dále zkoumal, zda jsou splněny podmínky odvolacího řízení o odvolání navrhovatelky, za kterou odvolání podepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky C","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dospěl k závěru, že splněny nejsou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen; je-li předsedou nebo pověřeným členem právnická osoba, jedná vždy fyzická osoba, která je k tomu touto právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. každý, kdo jedná za právnickou osobu, musí své oprávnění prokázat. V téže věci může za právnickou osobu současně jednat jen jediná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví a podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z rejstříkového spisu odvolací soud zjistil, že návrh na zápis změn do obchodního rejstříku za navrhovatelku podala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", k čemuž byla zmocněna navrhovatelkou na základě plné moci udělené dne 6. 1. 2021; za navrhovatelku ji podepsal jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl do funkce zvolen na valné hromadě konané dne 6. 1. 2021; na této valné hromadě byl zároveň z funkce jednatele odvolán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k tomu, že odvolání bylo za oba odvolatele podáno dne 25. 1. 2021 advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky C","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by ve spise byly založeny plné moci k zastupování v rejstříkovém řízení, odvolací soud ho vyzval k doložení plné moci udělené mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navrhovatelkou. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky C","anonStyle":"ANON"},{"text":" doložil pouze plnou moc udělenou mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 19. 1. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Odvolací soud uzavírá, že nedostatek procesního úkonu, kterým odvolání navrhovatelky bezesporu je, spočívající v tom, že odvolání podala osoba, která neprokázala své oprávnění jednat za právnickou osobu (§ 21 odst. 5 o. s. ř.), je nedostatkem procesní plné moci, tedy nedostatkem podmínky řízení, kterou se nezdařilo postupem dle § 104 odst. 2 o. s. ř. odstranit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Vzhledem k výše uvedenému Vrchní soud v Praze jako soud odvolací podle § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř., které se podle § 211 o. s. ř. vztahuje i na odvolací řízení, odvolací řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Jen pro úplnost odvolací soud k odvolacímu návrhu uvedenému v odvolání konstatuje, že podle § 85 z. v. r. se řízení o zápisu změn do obchodního rejstříku podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. nepřerušuje. V této souvislosti odvolací soud rovněž poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ve věci sp. zn 29 Cdo 4525/2016 ze dne 23. 8. 2018, v němž byly vysloveny následující závěry: „Vady, které způsobují toliko neplatnost usnesení valné hromady, zásadně nejsou důvodem pro zamítnutí návrhu na zápis skutečnosti založené usnesením valné hromady do obchodního rejstříku, ani kdyby byly zjevné z listin připojených k návrhu. Má-li některá z aktivně věcně legitimovaných osob za to, že zde takové vady jsou a že odůvodňují vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, nezbývá jí než domoci se vyslovení neplatnosti tohoto usnesení valné hromady soudem postupem podle § 191 z.o.k. Nebude-li neplatnost usnesení valné hromady vyslovena, bude toto usnesení považováno za platné, byť by bylo stiženo vadami odůvodňujícími vyslovení jeho neplatnosti.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť navrhovatelka byla jediným účastníkem řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze shora uvedeným usnesením rozhodl, že se v obchodním rejstříku v oddílu C vložce 194895 vymazává jednatel společnosti , Jméno navrhovatelky A, ., IČO , IČO, , , Jméno navrhovatelky B, , dat. nar. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a zapisuje se u vymazávané osoby den zániku funkce 6.1.2021 a dále se zapisuje jednatel , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , dat. nar. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , se dnem zápisu vzniku funkce 6. 1. 2021. Soud prvního stupně tak zcela vyhověl návrhu společnosti, který mu byl doručen dne 6. 1. 2021.2. Proti usnesení soudu prvního stupně podali navrhovatelka a , Jméno navrhovatelky B,  v zákonné lhůtě společné odvolání. Namítli, že byla , Jméno navrhovatelky B,  podána žaloba na neplatnost valné hromady navrhovatelky konané dne 6. 1. 2021, žaloba byla náležitě odůvodněna a doložena důkazy a vše se již nachází v rejstříkovém spisu. Odvolatelé proto navrhli, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil Městskému soudu v Praze s tím, aby řízení ve věci zápisu změn do obchodního rejstříku přerušil do doby, než bude o platnosti či neplatnosti valné hromady ze dne 6. 1. 2021 pravomocně rozhodnuto soudem.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dříve, než přistoupil k věcnému přezkumu usnesení soudu prvního stupně, nejprve posuzoval, zda je odvolatel , Jméno navrhovatelky B,  fyzickou osobou oprávněnou k podání odvolání, a zda byly splněny podmínky odvolacího řízení.4. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.5. Podle § 84 zákona č. 304/2014 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“), je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.6. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“(srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).7. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol.: Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).8. Z obsahu rejstříkového spisu plyne, že předmětné řízení bylo zahájeno k návrhu společnosti , Jméno navrhovatelky A, ., IČO , IČO, , a jediným účastníkem předmětného řízení je tato společnost coby navrhovatelka a zároveň jako osoba v rejstříku zapsaná. Protože , Jméno navrhovatelky B,  nebyl jako fyzická osoba účastníkem řízení před soudem prvního stupně, nemůže být ani účastníkem řízení odvolacího, když mu ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. nepřísluší právo podat proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání.9. Osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu podnikatele nejsou podle ustanovení § 84 z. v. r. účastníky rejstříkového řízení a nemohou proto podat odvolání proti rozhodnutí soudu o jejich výmazu z rejstříku. Z tohoto důvodu je jim poskytnuta zvláštní ochrana ustanovením § 101 z. v. r., na základě kterého se mohou bránit proti neoprávněnému výmazu z obchodního rejstříku návrhem podaným rejstříkovému soudu do jednoho měsíce od zápisu. Zmeškání této lhůty nelze prominout.10. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatelky B,  jako fyzické osoby ve výroku I. tohoto usnesení podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.11. Odvolací soud dále zkoumal, zda jsou splněny podmínky odvolacího řízení o odvolání navrhovatelky, za kterou odvolání podepsal , Jméno navrhovatelky C,  a dospěl k závěru, že splněny nejsou.12. Podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen; je-li předsedou nebo pověřeným členem právnická osoba, jedná vždy fyzická osoba, která je k tomu touto právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna.13. Podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. každý, kdo jedná za právnickou osobu, musí své oprávnění prokázat. V téže věci může za právnickou osobu současně jednat jen jediná osoba.14. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).15. Podle § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví a podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.16. Z rejstříkového spisu odvolací soud zjistil, že návrh na zápis změn do obchodního rejstříku za navrhovatelku podala , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , k čemuž byla zmocněna navrhovatelkou na základě plné moci udělené dne 6. 1. 2021; za navrhovatelku ji podepsal jednatel , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , který byl do funkce zvolen na valné hromadě konané dne 6. 1. 2021; na této valné hromadě byl zároveň z funkce jednatele odvolán , Jméno navrhovatelky B, .17. Vzhledem k tomu, že odvolání bylo za oba odvolatele podáno dne 25. 1. 2021 advokátem , Jméno navrhovatelky C, , aniž by ve spise byly založeny plné moci k zastupování v rejstříkovém řízení, odvolací soud ho vyzval k doložení plné moci udělené mu , Jméno navrhovatelky B,  a navrhovatelkou. , Jméno navrhovatelky C,  doložil pouze plnou moc udělenou mu , Jméno navrhovatelky B,  dne 19. 1. 2021.18. Odvolací soud uzavírá, že nedostatek procesního úkonu, kterým odvolání navrhovatelky bezesporu je, spočívající v tom, že odvolání podala osoba, která neprokázala své oprávnění jednat za právnickou osobu (§ 21 odst. 5 o. s. ř.), je nedostatkem procesní plné moci, tedy nedostatkem podmínky řízení, kterou se nezdařilo postupem dle § 104 odst. 2 o. s. ř. odstranit.19. Vzhledem k výše uvedenému Vrchní soud v Praze jako soud odvolací podle § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř., které se podle § 211 o. s. ř. vztahuje i na odvolací řízení, odvolací řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku II.20. Jen pro úplnost odvolací soud k odvolacímu návrhu uvedenému v odvolání konstatuje, že podle § 85 z. v. r. se řízení o zápisu změn do obchodního rejstříku podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. nepřerušuje. V této souvislosti odvolací soud rovněž poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ve věci sp. zn 29 Cdo 4525/2016 ze dne 23. 8. 2018, v němž byly vysloveny následující závěry: „Vady, které způsobují toliko neplatnost usnesení valné hromady, zásadně nejsou důvodem pro zamítnutí návrhu na zápis skutečnosti založené usnesením valné hromady do obchodního rejstříku, ani kdyby byly zjevné z listin připojených k návrhu. Má-li některá z aktivně věcně legitimovaných osob za to, že zde takové vady jsou a že odůvodňují vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, nezbývá jí než domoci se vyslovení neplatnosti tohoto usnesení valné hromady soudem postupem podle § 191 z.o.k. Nebude-li neplatnost usnesení valné hromady vyslovena, bude toto usnesení považováno za platné, byť by bylo stiženo vadami odůvodňujícími vyslovení jeho neplatnosti.“21. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť navrhovatelka byla jediným účastníkem řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.33.2021.0","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2021-03-18","caseNumber":{"senate":7,"registry":"Cmo","index":33,"year":2021,"pageNumber":0},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Grollová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky a Mgr. Petra Štefky, K výboru 229/15, Točná, 143 00 Praha 4, zastoupeného Mgr. Emilem Holubem, advokátem se sídlem Jungmannova 24, 110 00 Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze, č. j. C 194895/RD57/MSPH, Fj 6797/2021/MSPH ze dne 25.1.2021","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"21","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"109","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"84","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"84","lexNumber":304,"lexYear":2014,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}