{"uuid":"ab264f44-7e46-4b94-a96a-eb9a6c30f174","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 77 710 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s 0,1 % denním smluvním úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s 12,00 % ročním úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši , částka,  s 0,1 % denním smluvním úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s 12,00 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s 11,50 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaný předal žalobkyni osobní automobil tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", model ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalobkyně automobil převzala a zaplatila žalovanému kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Shodného dne spolu uzavřeli smlouvu o zpětném odkupu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byla k automobilu ve prospěch žalovaného sjednána výhrada zpětné koupě, za což se žalovaný zavázal hradit žalobkyni po dobu trvání práva zpětné koupě rezervační poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý započatý měsíc. Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o výpůjčce automobilu, na základě které se žalobkyně zavázala automobil bezplatně přenechat k dočasnému užívání žalovanému. Jelikož žalovaný žalobkyni neuhradil rezervační poplatek za měsíc listopad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", došlo automaticky podle čl. 3 odst. 2 písm. c) smlouvy o výpůjčce k ukončení této smlouvy. Žalovaný automobil dobrovolně neodevzdal a bez právního důvodu jej užíval ještě dalších 8 měsíců, než mu byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zabaven. Žalobkyně se tak žalobou domáhá zaplacení rezervačního poplatku za měsíc listopad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (spolu se smluvním úrokem z prodlení při výši sjednané úrokové sazby 0,1 % denně z dlužné částky ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení), náhrady nákladů na zabavení automobilu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne podání žaloby do zaplacení) a vydání bezdůvodného obohacení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 8 měsíců užívání automobilu bez právního důvodu (spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení). Zástupce žalobkyně před podáním žaloby zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě dluhu, žalovaný přesto na dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že žalobkyně byla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právnickou osobou evidovanou v obchodním rejstříku s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona – v oborech činnosti pronájem a půjčování věcí movitých, zprostředkovávání obchodu a služeb a velkoobchod a maloobchod.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z kupní smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále zjistil, že za žalobkyni a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsána listina s nadpisem „kupní smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, v níž si žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalobkyně od žalovaného nabude vlastnické právo k osobnímu automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že převzetí této částky v hotovosti v den podpisu smlouvy žalovaný stvrdil podpisem této smlouvy. Ze smlouvy o zpětném odkupu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále zjistil, že za žalobkyni a žalovaným byla shodného dne podepsána listina s nadpisem „smlouva o zpětném odkupu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, v níž si žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalovaný je oprávněn zakoupit od žalobkyně zmíněný osobní automobil zpět, a to za kupní cenu odpovídající kupní ceně dle kupní smlouvy uzavřené současně s touto smlouvou. Žalovaný se zavázal za tuto možnost platit po dobu jejího trvání rezervační poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý započatý měsíc, vždy nejpozději poslední den rezervačního období. V čl. II. bodu 5. si výslovně ujednali, že v případě prodlení s platbou delší než 24 hodin může žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a to až do okamžiku splacení dlužné částky. V čl. II bodu 6. si výslovně ujednali, že bude-li žalovaný v prodlení s platbou rezervačního poplatku déle než 14 dnů, zanikne mu možnost odkoupit zpět od žalobkyně předmět odkupu za sjednanou kupní cenu. Ze smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále zjistil, že za žalobkyni a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsána listina s nadpisem „smlouva o výpůjčce dopravního prostředku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, v níž si žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalobkyně přenechá zmíněný osobní automobil žalovanému k bezplatnému a dočasnému užívání. V čl. III. bodu 2. písm. c) si ujednali, že smlouva zaniká mimo jiné vznikem prodlení žalovaného s platbami žalobkyni delším než 14 dnů, včetně plateb vyplývajících ze smlouvy o zpětném odkupu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z protokolu o předání a převzetí vozidla dále zjistil, že se jedná o listinu, na níž je popsán zmíněný automobil a uvedeno, že byl převzat od žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále zjistil, že se jedná o doklad znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně DPH, vystavený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností Rasmussen & Lundquist ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V textu dokladu bylo uvedeno „fakturujeme za služby u smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vůz: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu dále zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopis s popisem skutkového stavu a písemnou výzvou k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od jeho doručení, a to prostřednictvím osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jeho účinného znění ke dni uzavření příslušné smlouvy. Podle § 559 o. z. každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2135 odst. 1 o. z. z ujednání o výhradě zpětné koupě vzniká kupujícímu povinnost převést na požádání věc prodávajícímu za úplatu zpět. Kupující vrátí prodávajícímu věc v nezhoršeném stavu a prodávající vrátí kupujícímu kupní cenu; tím jsou vyrovnány i užitky z peněz a plody z věci snad vytěžené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle odst. 2 tohoto ustanovení neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 odst. 1 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně jako kupující a žalovaný jako prodávající uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., na základě které žalobkyně nabyla od žalovaného vlastnické právo k osobnímu automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za kupní cenu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovanému zaplatila při podpisu smlouvy. Současně si mezi sebou sjednali tzv. výhradu zpětné koupě tohoto automobilu ve prospěch žalovaného ve smyslu § 2135 odst. 1 o. z. Výhrada zpětné koupě byla sjednána na dobu neurčitou a za úplatu v podobě pravidelných měsíčních plateb ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po dobu jejího trvání. O několik dní později, konkrétně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně jako půjčitel a žalovaný jako vypůjčitel uzavřeli smlouvu o výpůjčce ve smyslu § 2193 o. z., na základě které žalobkyně zmíněný automobil přenechala žalovanému k dočasnému užívání. Jelikož žalovaný vůbec nezaplatil úplatu za výhradu zpětné koupě za měsíc listopad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dle tvrzení žalobkyně), ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 odst. 1 věty první o. z., a jelikož toto prodlení trvalo déle než 14 dnů, došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k automatickému zániku sjednané výhrady zpětné koupě žalovaného (dle čl. II. bod 6. „smlouvy o zpětném odkupu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) a současně též k zániku smlouvy o výpůjčce (dle čl. III. bodu 2. písm. c) „smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“). Žalovaný tak pozbyl možnosti odkupu automobilu za původní kupní cenu a byl povinen automobil neprodleně odevzdat žalobkyni, k tomu však došlo až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný tudíž automobil (cizí hodnotu) v období od prosince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do července ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" užíval protiprávně ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z., a proto byl podle § 2991 odst. 1 o. z. povinen žalobkyni jako ochuzené vydat bezdůvodné obohacení. Výši bezdůvodného obohacení žalobkyně určila jako násobek částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odpovídající měsíční úplatě za výhradu zpětné koupě) a počtem měsíců, po které žalovaný automobil užíval protiprávně (8). S tímto postupem se soud ztotožnil, jelikož stejná částka by žalobkyni náležela, kdyby k zániku sjednané výhrady zpětné koupě a smlouvy o výpůjčce nedošlo. Žalobkyně prokázala, že jí v souvislosti s porušením smluvních povinností ze strany žalovaného vznikla škoda ve smyslu § 2913 odst. 1 o. z. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – náklady na převzetí automobilu. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z toho představovala částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh z titulu výhrady zpětné koupě, částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh z titulu bezdůvodného obohacení a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh na náhradě škody). Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávek, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení, konkrétně smluvní úrok z prodlení při výši úrokové sazby 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (dle čl. II. bodu 5. „smlouvy o zpětném odkupu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), zákonný úrok z prodlení při výši úrokové sazby 12,00 % ročně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení dluhu určené v předžalobní výzvě) do zaplacení, a nakonec i zákonný úrok z prodlení při výši úrokové sazby 11,50 % ročně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dne podání žaloby) do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně procesně úspěšná, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náhrada nákladů řízení se skládá z dosud uhrazeného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), dále z odměny advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 1 úkon právní služby (návrh ve věci samé) podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu, dále z paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a nakonec z náhrady DPH (při sazbě 21 %), konkrétně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť zástupce žalobkyně je jejím plátcem. Z opatrnosti lze uvést, že tarifní hodnotou pro výpočet odměny advokáta za úkony právní služby – příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva – byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jelikož toliko činil dluh žalovaného vůči žalobkyni v době započetí obou z těchto úkonů (bez příslušenství).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Veškeré uložené povinnosti musí žalovaný dobrovolně splnit podle § 160 o. s. ř. v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, jelikož soud neshledal žádný důvod pro poskytnutí jiné lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně dne , datum,  uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaný předal žalobkyni osobní automobil tovární značky , Anonymizováno, , model , Anonymizováno, , a žalobkyně automobil převzala a zaplatila žalovanému kupní cenu , částka, . Shodného dne spolu uzavřeli smlouvu o zpětném odkupu č. , Anonymizováno, , na základě které byla k automobilu ve prospěch žalovaného sjednána výhrada zpětné koupě, za což se žalovaný zavázal hradit žalobkyni po dobu trvání práva zpětné koupě rezervační poplatek , částka,  za každý započatý měsíc. Následně dne , datum,  uzavřeli smlouvu o výpůjčce automobilu, na základě které se žalobkyně zavázala automobil bezplatně přenechat k dočasnému užívání žalovanému. Jelikož žalovaný žalobkyni neuhradil rezervační poplatek za měsíc listopad , Anonymizováno, , došlo automaticky podle čl. 3 odst. 2 písm. c) smlouvy o výpůjčce k ukončení této smlouvy. Žalovaný automobil dobrovolně neodevzdal a bez právního důvodu jej užíval ještě dalších 8 měsíců, než mu byl dne , datum,  zabaven. Žalobkyně se tak žalobou domáhá zaplacení rezervačního poplatku za měsíc listopad , Anonymizováno,  v částce , částka,  (spolu se smluvním úrokem z prodlení při výši sjednané úrokové sazby 0,1 % denně z dlužné částky ode dne , datum,  do zaplacení), náhrady nákladů na zabavení automobilu v částce , částka,  (spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne podání žaloby do zaplacení) a vydání bezdůvodného obohacení v částce , částka,  za 8 měsíců užívání automobilu bez právního důvodu (spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne , datum,  do zaplacení). Zástupce žalobkyně před podáním žaloby zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě dluhu, žalovaný přesto na dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil.3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že žalobkyně byla ke dni , datum,  právnickou osobou evidovanou v obchodním rejstříku s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona – v oborech činnosti pronájem a půjčování věcí movitých, zprostředkovávání obchodu a služeb a velkoobchod a maloobchod.4. Z kupní smlouvy č. , Anonymizováno,  dále zjistil, že za žalobkyni a žalovaným byla dne , datum,  podepsána listina s nadpisem „kupní smlouva č. , Anonymizováno, “, v níž si žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalobkyně od žalovaného nabude vlastnické právo k osobnímu automobilu , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , a to za cenu , částka,  s tím, že převzetí této částky v hotovosti v den podpisu smlouvy žalovaný stvrdil podpisem této smlouvy. Ze smlouvy o zpětném odkupu č. , Anonymizováno,  dále zjistil, že za žalobkyni a žalovaným byla shodného dne podepsána listina s nadpisem „smlouva o zpětném odkupu č. , Anonymizováno, “, v níž si žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalovaný je oprávněn zakoupit od žalobkyně zmíněný osobní automobil zpět, a to za kupní cenu odpovídající kupní ceně dle kupní smlouvy uzavřené současně s touto smlouvou. Žalovaný se zavázal za tuto možnost platit po dobu jejího trvání rezervační poplatek , částka,  za každý započatý měsíc, vždy nejpozději poslední den rezervačního období. V čl. II. bodu 5. si výslovně ujednali, že v případě prodlení s platbou delší než 24 hodin může žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, a to až do okamžiku splacení dlužné částky. V čl. II bodu 6. si výslovně ujednali, že bude-li žalovaný v prodlení s platbou rezervačního poplatku déle než 14 dnů, zanikne mu možnost odkoupit zpět od žalobkyně předmět odkupu za sjednanou kupní cenu. Ze smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  dále zjistil, že za žalobkyni a žalovaným byla dne , datum,  podepsána listina s nadpisem „smlouva o výpůjčce dopravního prostředku č. , Anonymizováno, “, v níž si žalobkyně a žalovaný ujednali, že žalobkyně přenechá zmíněný osobní automobil žalovanému k bezplatnému a dočasnému užívání. V čl. III. bodu 2. písm. c) si ujednali, že smlouva zaniká mimo jiné vznikem prodlení žalovaného s platbami žalobkyni delším než 14 dnů, včetně plateb vyplývajících ze smlouvy o zpětném odkupu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Z protokolu o předání a převzetí vozidla dále zjistil, že se jedná o listinu, na níž je popsán zmíněný automobil a uvedeno, že byl převzat od žalovaného dne , datum, . Z daňového dokladu č. , hodnota,  dále zjistil, že se jedná o doklad znějící na částku , částka,  včetně DPH, vystavený , datum,  společností Rasmussen & Lundquist , právnická osoba, ., IČO , IČO, , vůči společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, . V textu dokladu bylo uvedeno „fakturujeme za služby u smlouvy č. , hodnota, , vůz: , Anonymizováno, “.5. Z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu dále zjistil, že zástupce žalobkyně zaslal žalovanému dne , datum,  dopis s popisem skutkového stavu a písemnou výzvou k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od jeho doručení, a to prostřednictvím osoby , právnická osoba, .6. Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jeho účinného znění ke dni uzavření příslušné smlouvy. Podle § 559 o. z. každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2135 odst. 1 o. z. z ujednání o výhradě zpětné koupě vzniká kupujícímu povinnost převést na požádání věc prodávajícímu za úplatu zpět. Kupující vrátí prodávajícímu věc v nezhoršeném stavu a prodávající vrátí kupujícímu kupní cenu; tím jsou vyrovnány i užitky z peněz a plody z věci snad vytěžené.8. Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.9. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.10. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.11. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle odst. 2 tohoto ustanovení neujednají-li si strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 odst. 1 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně jako kupující a žalovaný jako prodávající uzavřeli dne , datum,  kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., na základě které žalobkyně nabyla od žalovaného vlastnické právo k osobnímu automobilu , Anonymizováno, , a to za kupní cenu , částka, , kterou žalovanému zaplatila při podpisu smlouvy. Současně si mezi sebou sjednali tzv. výhradu zpětné koupě tohoto automobilu ve prospěch žalovaného ve smyslu § 2135 odst. 1 o. z. Výhrada zpětné koupě byla sjednána na dobu neurčitou a za úplatu v podobě pravidelných měsíčních plateb ve výši , částka,  po dobu jejího trvání. O několik dní později, konkrétně dne , datum, , žalobkyně jako půjčitel a žalovaný jako vypůjčitel uzavřeli smlouvu o výpůjčce ve smyslu § 2193 o. z., na základě které žalobkyně zmíněný automobil přenechala žalovanému k dočasnému užívání. Jelikož žalovaný vůbec nezaplatil úplatu za výhradu zpětné koupě za měsíc listopad , Anonymizováno,  (dle tvrzení žalobkyně), ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 odst. 1 věty první o. z., a jelikož toto prodlení trvalo déle než 14 dnů, došlo ke dni , datum,  k automatickému zániku sjednané výhrady zpětné koupě žalovaného (dle čl. II. bod 6. „smlouvy o zpětném odkupu č. , Anonymizováno, “) a současně též k zániku smlouvy o výpůjčce (dle čl. III. bodu 2. písm. c) „smlouvy o výpůjčce dopravního prostředku č. , Anonymizováno, “). Žalovaný tak pozbyl možnosti odkupu automobilu za původní kupní cenu a byl povinen automobil neprodleně odevzdat žalobkyni, k tomu však došlo až dne , datum, . Žalovaný tudíž automobil (cizí hodnotu) v období od prosince , Anonymizováno,  do července , Anonymizováno,  užíval protiprávně ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z., a proto byl podle § 2991 odst. 1 o. z. povinen žalobkyni jako ochuzené vydat bezdůvodné obohacení. Výši bezdůvodného obohacení žalobkyně určila jako násobek částky , částka,  (odpovídající měsíční úplatě za výhradu zpětné koupě) a počtem měsíců, po které žalovaný automobil užíval protiprávně (8). S tímto postupem se soud ztotožnil, jelikož stejná částka by žalobkyni náležela, kdyby k zániku sjednané výhrady zpětné koupě a smlouvy o výpůjčce nedošlo. Žalobkyně prokázala, že jí v souvislosti s porušením smluvních povinností ze strany žalovaného vznikla škoda ve smyslu § 2913 odst. 1 o. z. ve výši , částka,  – náklady na převzetí automobilu. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku , částka,  (z toho představovala částka , částka,  dluh z titulu výhrady zpětné koupě, částka , částka,  dluh z titulu bezdůvodného obohacení a částka , částka,  dluh na náhradě škody). Nadto lze uvést, že bylo na žalovaném, aby prokázal, že žalobkyni plnil, případně aby vyvrátil tvrzení žalobkyně o vzniku pohledávek, žalovaný se nicméně svou pasivitou v řízení sám zbavil práva být soudem poučen podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud žalobkyni přiznal podle § 1970 o. z. rovněž úrok z prodlení, konkrétně smluvní úrok z prodlení při výši úrokové sazby 0,1 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení (dle čl. II. bodu 5. „smlouvy o zpětném odkupu č. , Anonymizováno, “), zákonný úrok z prodlení při výši úrokové sazby 12,00 % ročně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky , částka,  od , datum,  (dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení dluhu určené v předžalobní výzvě) do zaplacení, a nakonec i zákonný úrok z prodlení při výši úrokové sazby 11,50 % ročně podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky , částka,  od , datum,  (dne podání žaloby) do zaplacení.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jejich náhradu soud přiznal žalobkyni, neboť byla ve věci plně procesně úspěšná, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, . Náhrada nákladů řízení se skládá z dosud uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva) po , částka,  podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), dále z odměny advokáta ve výši , částka,  za 1 úkon právní služby (návrh ve věci samé) podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 advokátního tarifu, dále z paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a nakonec z náhrady DPH (při sazbě 21 %), konkrétně částky , částka, , neboť zástupce žalobkyně je jejím plátcem. Z opatrnosti lze uvést, že tarifní hodnotou pro výpočet odměny advokáta za úkony právní služby – příprava a převzetí právního zastoupení a kvalifikovaná výzva – byla částka , částka, , jelikož toliko činil dluh žalovaného vůči žalobkyni v době započetí obou z těchto úkonů (bez příslušenství).14. Veškeré uložené povinnosti musí žalovaný dobrovolně splnit podle § 160 o. s. ř. v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, jelikož soud neshledal žádný důvod pro poskytnutí jiné lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2026:8.C.340.2025.1","publishedAt":"2026-06-05","decisionAt":"2026-03-18","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":340,"year":2025,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hedvika","lastName":"Lávičková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 77.710,- Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","OBCHODNI_REJSTRIK","POPIS_SKUTKU","KOUPE","SMLOUVA_O_VYPUJCCE","NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_KUPNI","NAHRADA_NAKLADU","PRAVNICKA_OSOBA","LHUTY"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}