{"uuid":"ab843b6a-68c7-4e44-880b-5235fb60ffeb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Blankou Šibrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 127 654,19 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 127 654,19 Kč s úrokem ve výši 11 568,43 Kč, úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 13 704,29 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 29 319,10 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 127 654,19 Kč s úrokem ve výši 11 568,43 Kč, úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 13 704,29 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 29 319,10 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 11. 6. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 127 654,19 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 568,43 Kč, úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 13 704,29 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne 13. 1. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. 013148572R, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr dne 14. 1. 2021. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni peněžní prostředky v měsíčních splátkách po 5 927 Kč splatných vždy k 18. dni v měsíci., přičemž první splátka byla stanovena na den 18. 2. 2021 a poslední na 18. 1. 2026. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně dne 18. 4. 2024 celý úvěr zesplatnila. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 4. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v návrhu a žalovaný se na výzvu, doručovanou mu na adresu trvalého pobytu podle informačního systému základních registrů, nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 13. 1. 2021 smlouvu o úvěru č. 013148572R, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni splatit v měsíčních splátkách po 5 927 Kč nejpozději do 18. 1. 2026. Žalovaný se smlouvou zavázal společně s úvěrem uhradit žalobkyni i smluvní úrok ve výši 6,9 % ročně. Žalovaný čerpal úvěr dne 14. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně ke dni 18. 4. 2024 zesplatnila celý úvěr. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu jistiny úvěru po splatnosti ve výši 127 654,19 Kč s příslušenstvím sestávajícím z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč, úroku ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 13 704,29 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 4. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud shledal návrh důvodný, když bylo v řízení zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 300 000 Kč. Ačkoliv se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky splácet spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobkyni v prodlení. Žalobkyně tak oprávněně přistoupila k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud s ohledem na předložené listinné důkazy neměl důvod pochybovat. Proto návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucího ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení (zčásti již kapitalizován) a úroku ve sjednané výši 6,9 % ročně ode dne následujícího po kapitalizaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 319,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 107 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 127 654,19 Kč sestávající z částky 6 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava ze dne 30. 5. 2018, výzva k plnění ze dne 1. 4. 2025 a návrh ve věci samé ze dne 11. 6. 2025) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 010 Kč ve výši 4 202,10 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 11. 6. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 127 654,19 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 568,43 Kč, úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 13 704,29 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne 13. 1. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. 013148572R, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr dne 14. 1. 2021. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni peněžní prostředky v měsíčních splátkách po 5 927 Kč splatných vždy k 18. dni v měsíci., přičemž první splátka byla stanovena na den 18. 2. 2021 a poslední na 18. 1. 2026. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně dne 18. 4. 2024 celý úvěr zesplatnila. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 4. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud tak podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v návrhu a žalovaný se na výzvu, doručovanou mu na adresu trvalého pobytu podle informačního systému základních registrů, nevyjádřil, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů ve spojení s žalobními tvrzeními dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 13. 1. 2021 smlouvu o úvěru č. 013148572R, kterou se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni splatit v měsíčních splátkách po 5 927 Kč nejpozději do 18. 1. 2026. Žalovaný se smlouvou zavázal společně s úvěrem uhradit žalobkyni i smluvní úrok ve výši 6,9 % ročně. Žalovaný čerpal úvěr dne 14. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně ke dni 18. 4. 2024 zesplatnila celý úvěr. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu jistiny úvěru po splatnosti ve výši 127 654,19 Kč s příslušenstvím sestávajícím z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč, úroku ve výši 6,9 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 13 704,29 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 654,19 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 1. 4. 2025 předžalobní výzvu k úhradě dluhu, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.6. Soud shledal návrh důvodný, když bylo v řízení zjištěno, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 300 000 Kč. Ačkoliv se žalovaný zavázal žalobkyni poskytnuté prostředky splácet spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách, tomuto svému závazku nedostál a je s plněním svých peněžitých závazků vůči žalobkyni v prodlení. Žalobkyně tak oprávněně přistoupila k zesplatnění neuhrazeného zůstatku čerpaného úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil a neuvedl žádné skutečnosti na svou obranu proti žalovanému nároku, o jehož oprávněnosti co do základu ani výše jistiny soud s ohledem na předložené listinné důkazy neměl důvod pochybovat. Proto návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno a soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucího ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení (zčásti již kapitalizován) a úroku ve sjednané výši 6,9 % ročně ode dne následujícího po kapitalizaci.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 319,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 107 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 127 654,19 Kč sestávající z částky 6 220 Kč za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava ze dne 30. 5. 2018, výzva k plnění ze dne 1. 4. 2025 a návrh ve věci samé ze dne 11. 6. 2025) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 010 Kč ve výši 4 202,10 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:10.C.116.2025.1","publishedAt":"2025-11-28","decisionAt":"2025-09-29","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":116,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Blanka","lastName":"Šibrová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":" 127 654,19 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}