{"uuid":"aba5cc92-22ec-4f1a-8b99-4fe4dadfcfdf","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 1 960 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 960 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 960 200 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 100 788 Kč, do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 960 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 960 200 Kč od [datum] do zaplacení, do 15 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 100 788 Kč, do\r15 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.\nIII. Žalobkyně je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, do\r15 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 960 200 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalovanou smlouvu o koupi zboží – čepic z netkané textilie v počtu 300 000 kusů za kupní cenu 1 620 000 Kč bez DPH (1 960 200 Kč s DPH). Obsah smlouvy byl stvrzen objednávkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 4. 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" čepice dodala dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byl pořízen protokol o převzetí. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodací list. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla mj. i pohledávka z výše uvedené kupní smlouvy postoupena žalobkyni, což bylo ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně žalované oznámeno. Žalovaná kupní cenu neuhradila ani přes výzvu žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhla jej zamítnout. Žalovaná v rámci svého vyjádření uvedla, že u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". učinila celkem 4 objednávky, vedle čepic objednala též 300 000 ks overalů, 300 000 ks plášťů a 300 000 ks respirátorů třídy FFP2 v rámci centrálního nákupu realizovaného na jaře 2020 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala respirátory KN95, přičemž dopravu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezajistila na své náklady, ale využila letecký speciál organizovaný a hrazený státem. Zboží bylo naskladněno, vyúčtováno a ze strany žalované uhrazeno. Respirátory žalovaná nechala testovat ve zkušební laboratoři, přičemž bylo zjištěno, že jejich kvalita je v klíčovém parametru nedostatečná. Z tohoto důvodu neakceptovala plnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako řádné a vyzvala dodavatele k jejich vyzvednutí a odvozu. Současně vydala opravný daňový doklad na částku 28 273 417 Kč. Opravný doklad nebyl ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nikdy uhrazen. Závazek k dodávce overalů plnila žalovaná ve dvou dílčích dodávkách, k jedné z nich užila rovněž letecký speciál organizovaný a hrazený státem, ačkoliv náklady na dodání měl dodavatel nést sám. První dodávka byla uskutečněna dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla ze strany žalované v plné výši 14 466 760 Kč uhrazena. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále dodala po sjednaném termínu 29 750 ks a 31 150 kusů overalů dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 19 050 kusů overalů dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná přijala do účetnictví fakturu na částku 11 802 219 Kč, kterou uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala 120 000 ks overalů, přičemž vystavila fakturu na částku 17 714 219 Kč, kterou žalovaná neuhradila a částku započetla na úhradu svých pohledávek vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". I dodávku plášťů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". realizovala po sjednané lhůtě, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v počtu 268 400 Kč. Vyúčtovala ji částkou 17 537 256 Kč, přičemž tato faktura nebyla ze strany žalované uhrazena s tím, že byla započtena na úhradu vzájemných pohledávek. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zbylých 31 400 ks plášťů byla žalované dodána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtována částkou 2 051 676 Kč. Na tuto fakturu bylo plněno pouze částkou 37 541 Kč, kdy částka 2 014 135 byla započtena na úhradu vzájemných pohledávek. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala 300 000 ks čepic dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to s prodlením oproti sjednanému termínu dodání (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Tuto vyúčtovala fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku 1 960 200 Kč včetně DPH, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato faktura nebyla ze strany žalované uhrazena. Fakturovaná částka byla žalovanou započtena na úhradu jejích pohledávek vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" využila k dodání části zboží leteckou přepravu zajišťovanou přímo státem, přestože náklady na dopravu byly zahrnuty v kupní ceně objednaného zboží. Žalovaná proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě ceny přepravy ve výši 5 164 314 Kč. K vystavení opravného daňového dokladu ani k jiné formě kompenzace nákladů na dopravu ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedošlo. Žalované vzniklo vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". taktéž právo na smluvní pokutu ve výši 2,5 % z celkového objemu objednávky za každý započatý den prodlení. Tuto žalovaná za dodávku čepic a plášťů vyúčtovala částkou 5 788 260 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná obdržela bez jakéhokoliv titulu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". fakturu na částku 28 273 417 Kč splatnou téhož dne. Tato byla totožná s již proplacenou fakturou na dodávku respirátorů. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované doručen dokument nazvaný jednostranný zápočet, ve kterém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že jednostranně započítává své pohledávky z titulu neoprávněně vystavené faktury na fakturu žalovanou stornovanou (obou znějících na totožnou částku). Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně odpověděla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že znovuvystavenou fakturu neuznává, neboť se jedná o druhou identickou fakturu za plnění již uhrazené a k jejímu uhrazení není titul. Ze stejného důvodu nebyl akceptován ani jednostranný zápočet a bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". oznámeno, že žalovaná očekává úhradu částky 28 273 417 Kč na základě platně vystaveného opravného daňového dokladu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně dvakrát kontaktovala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na uvedená podání reagovala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". k úhradě existujících pohledávek žalované v celkové výši 39 225 991 Kč formou převodu na její účet do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétně se jednalo o úhradu pohledávky ve výši 28 273 417 Kč z opravného daňového dokladu za vrácené nekvalitní respirátory, 5 164 314 Kč (bez DPH) představující náklady letecké dopravy objednaného zboží a 5 788 260 Kč (bez DPH) představující smluvní sankce za pozdní dodání zboží z objednávek plášťů a čepic. Žalovaná současně upozornila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že pokud nedojde k převodu dlužné částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bude žalovaná nucena přistoupit k zápočtu pohledávek svých vůči vzájemným pohledávkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná vyčkala do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zjistila, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". dlužnou částku neuhradila, přistoupila proto k zápočtu. Zápočet byl žalovanou fakticky realizován v průběhu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Započtením byly pohledávky žalované vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušeny ve vzájemně se překrývajícím rozsahu a částka ve výši 37 541 Kč představující rozdíl byla ze strany žalované uhrazena. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně odeslala do datové schránky žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" o postoupení pohledávek, které bylo doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto bylo avizováno, že pohledávky z objednávek za overaly, pláště a čepice byly postoupeny na žalobkyni. V okamžiku doručení oznámení však předmětné pohledávky za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". již neexistovaly, neboť zanikly započtením ještě před doručením oznámení žalované. Realizace započtení byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". prokazatelně oznámena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" O realizaci započtení a absenci jakýchkoliv pohledávek byla žalobkyně vyrozuměna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v odpovědi na předžalobní výzvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tak má za to, že nárok uplatněný žalobou zanikl započtením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplynulo, že po dlouhých jednáních mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla společnost dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvána, aby uhradila dlužné částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že neučiní-li tak bude žalovaná nucena přistoupit k započtení pohledávek svých vůči pohledávkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 39 263 532 Kč. Na přímý dotaz soud, kdy došlo k započtení, žalovaná uvedla, že ve smyslu zákona k zápočtu pravděpodobně nedošlo, neboť zákon nepřipouští zápočet s podmínkou, nicméně žalovaná se domnívala, že zápočet provede ihned poté, co uplyne lhůta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fakticky k započtení formou účetního vypořádání přistoupila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nicméně zápočet jako takový v danou chvíli zřejmě nebyl, neboť žalovaná se domnívala, že postup, který nastínila ve výzvě ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dostačující. Vzhledem k tomu, že sama žalovaná naznala, že patrně k započtení nedošlo, vznesla vůči žalobkyni jako postupníkovi námitku započtení ve smyslu § 1884","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) při jednání. Na to reagoval zástupce žalobkyně, že námitka není přípustná, neboť je učiněna po více než roce a půl a nikoliv bez odkladu. K tomu žalovaná uvedla, že reaguje bezprostředně poté, co se dozvěděla, že pohledávky, které měla za zaniklé, nezanikly. Zástupce žalobkyně kontroval, že se jedná o vnitřně rozporné zdůvodnění, když soud autoritativně rozhodne až v samém rozsudku, což ovšem neopravňuje žalovanou námitku započtení poté uplatnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná objednala u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 300 000 ks čepic – baretů z netkané textilie za cenu 1 620 000 Kč bez DPH (s DPH 1 960 200 Kč) s termínem dodání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do skladového areálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z protokolu o převzetí je patrné, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala čepice v počtu 300 000 ks dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 21:00 do skladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala dodávku čepic částkou 1 960 200 Kč dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak je patrno z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tvrzení žalované vyplynulo, že na tuto fakturu nebylo z její strany ničeho placeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"role v řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" adresovaného žalované, podepsaného jednatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zástupcem žalobkyně dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 1882 o.z., postoupila na žalobkyni pohledávku za dodávku overalů ve výši 17 714 400 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", plášťů ve výši 17 537 256 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čepic ve výši 1 960 200 K, splatnou dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a plášťů ve výši 2 051 676 Kč, splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z písemnosti zvané Kvalifikovaná předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslané žalobkyní žalované plyne, že žalobkyně úvodem shrnuje, že na ní byly postoupeny pohledávky, jejichž výčet ve výzvě uvádí. Mezi nimi je i pohledávka na úhradu ceny dodaných čepic z netkané textilie za celkovou částku 1 960 200 Kč a požaduje jejich úhradu do 7 dnů od doručení s tím, že v opačném případě se bude úhrady domáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z reakce žalované na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je patrné, že v dopise adresovaném zástupci žalobkyně žalovaná k výzvě k úhradě pohledávek a dalších nákladů sdělila, že není právní důvod pro jejich uhrazení. O absenci jakýchkoliv pohledávek již žalovaná informovala žalobkyni dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde rovněž vysvětlila své stanovisko s ohledem na dopis žalované zaslaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obě písemnosti přiložila a uvedla, že neuznává údajnou dlužnou pohledávku co do její celkové výše i důvodu jejího vzniku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Další důkazy, zejména výpis z účtu žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyly prováděny (resp. jejich provedení bylo zamítnuto), neboť tyto neměly pro závěr o skutkovém stavu a jeho právní posouzení význam.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. K důkazu byly předloženy pouze listinné důkazy, pravost ani správnost nebyla namítána, soud proto neměl důvod z těchto listin při svém rozhodování nevycházet ani jim v rámci hodnocení důkazů přisuzovat nižší hodnotu. Důkazy na sebe logicky navazovaly, doplňovaly se a na jejich základě bylo lze si vytvořit poměrně ucelenou představu o sledu událostí a učinit na jejich základě ucelený skutkový závěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná objednala u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávku čepic z netkané textilie, které měly být dodány dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" čepice dodala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtovala fakturou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 1 960 200 Kč. Mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly uzavřeny celkem 4 smlouvy, z nichž u některých bylo plnění vadné, částečné nebo opožděné či dopravu zboží, kterou měl hradit dodavatel, hradil stát. Mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. tak vznikaly vzájemné pohledávky. Žalovaná neplnila na všechny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené faktury, neplnila ani na fakturu za dodané čepice z netkané textilie. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě jí dlužných pohledávek s tím, že nebude-li plněno, bude nucena přistoupit k započtení pohledávek. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, což dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalované. V reakci na oznámení o postoupení pohledávky žalovaná dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila jak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak žalobkyni, že učinila příslušné kroky avizované ve svém sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (konkrétně je v přípisu neuvedla) a považuje oznámení o postoupení pohledávek za irelevantní. Žalovaná následně dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala předžalobní výzvou žalovanou k úhradě dodávky čepic, žalovaná k tomu uvedla, že není důvod pro jejich uhrazení a odkázala na svoje sdělení z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud ve věci aplikoval zejména následující ustanovení zákonných předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2079 odst. 1 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1982 odst. 1 o.z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Dle odst. 2 započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1983 o.z. k prohlášení o započtení učiněném pod podmínkou nebo s doložením času se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle odst. 2, postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1884 odst. 1 o.z. dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovanou kupní smlouvu, na základě které se zavázala dodat žalované 300 000 ks čepic z netkané textilie. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" objednané zboží dodala dle dispozic žalované do skladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou bylo převzetí zboží potvrzeno. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo právo na úhradu kupní ceny, kterou však žalovaná neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z tvrzení žalované a náznaků v provedených důkazech vyplývá, že kupní smlouva, na základě které byla realizována dodávka právě zmíněných čepic, byla součástí souboru smluv na dodávku dalších ochranných pomůcek. Při dodávkách docházelo ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k opožděnému plnění, dílčím dodávkám dodání nekvalitního zboží, jeho vratce, vyúčtování dopravy, kterou hradila žalovaná, ačkoliv tak měla činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", neproplacení stornofaktury nebo neuhrazení smluvní pokuty za pozdní dodávku, čímž docházelo mezi žalovanou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vzájemným pohledávkám v nemalých částkách a žalovaná tak některé z faktur za dodávku ochranných pomůcek neproplatila. Neproplatila právě ani fakturu za dodávku čepic z netkané textilie. Žalovaná svým přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslila hodnotu svých pohledávek, kterou požaduje uhradit ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39 225 991 Kč. Současně uvedla, že nebude-li tato částka do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazena, bude nucena přistoupit k započtení pohledávek vůči pohledávkám, které má ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou. Toto sdělení lze chápat jako sdělení dalších následujících kroků. Nicméně nelze jej považovat za zápočtení. Žalovaná totiž vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprohlásila, že zápočet činí, pouze jej zmínila jako možnost v případě, že nebude ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve stanovené lhůtě plněno. Sluší se dodat, že i kdyby předmětná výzva obsahovala výslovné prohlášení o započtení k datu v budoucnu, jednalo by se o započtení vázané na doložku času a k započtení by se z tohoto důvodu nepřihlíželo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z uvedeného lze zobecnit, že k započtení nedochází automaticky, ale je třeba právního jednání,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v jehož důsledku při splnění dalších podmínek závazek zanikne. Není-li učiněno právní jednání směřující k započtení, závazky, byť téhož druhu a kryjící se, trvají dál. Zákon na právní jednání směřující k započtení klade výslovně stanovené podmínky. Právní jednání směřující k započtení podle § 1983 nesmí být podmíněné a nesmí být také vázáno na doložení času, jinak se k němu nepřihlíží. Podle ustanovení § 548 odst. 1 o.z. lze vznik, změnu nebo zánik práv vázat na splnění podmínky, jež je buď odkládací (§ 548 odst. 2 o.z.), závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou, anebo rozvazovací (§ 548 odst. 3 o.z.), závisí-li na jejím splnění, zda již nastalé právní následky pominou. Je-li k účinnosti nějakého právního jednání určena počáteční doba, nejde sice o podmínku (neboť jde o doložení času podle § 550 o.z.), ale použijí se ustanovení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odkládací podmínce. Pokud je účinnost právního jednání omezena nějakou konečnou dobou, použijí se ustanovení o podmínce rozvazovací. Právní jednání směřující k započtení nesmí být podmíněné a nesmí být také vázáno na doložení času. Započtení tedy musí být nepodmíněným právním jednáním, jež není vázáno na doložení času, jinak se k němu nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Lze tedy konstatovat, že k započtení pohledávek žalované vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedošlo, pohledávka za žalovanou za dodání čepic nezanikla a v době postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o na žalobkyni tak pohledávka za žalovanou trvala. Trvala i poté co bylo postoupení pohledávky straně žalované notifikováno (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalovaná při jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplatnila námitku vůči postupníkovi (žalobkyni) dle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 1884 odst. 1 věta druhá o.z. V daném případě se však nejedná o započtení v pravém slova smyslu. Žalovaná mohla své vzájemné pohledávky vůči postupiteli namítat i vůči postupníkovi (nejedná se však o započtení). Žalovaná však namítla, že takováto námitka je neúčinná, neboť nebyla učiněna bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Za námitku ve smyslu § 1884 odst. 1 nelze považovat ani zcela strohé a ve vztahu k žalobkyni zcela nekonkrétní přípis žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým odkazovala na obsah podání, které však žalobkyni nebylo známo a ani se jí netýkalo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud se ztotožnil s tím, že námitka nebyla vznesena bezodkladně. Byť spojení„ bez zbytečného odkladu“ je vágní pojem a je třeba jej vykládat s ohledem na okolnosti konkrétního případu, soud námitku vznesenou cca rok a půl po postoupení pohledávky nepovažuje za včasnou. Žalovaná totiž bezodkladně nevyužila všechny možnost tuto námitku vůči postupníkovi (žalobkyni) vznést, ačkoliv o postoupení pohledávky věděla, o vzájemných pohledávkách také a jedná se","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o organizační složku státu, vybavenou dostatečným odborným aparátem, který by měl být schopen po sobě zrevidovat svůj postup a odhalit nedostatky ve svém záměru o realizaci započtení a realizovat kroky k účinné nápravě, případě vznesení námitky ve smyslu § 1884 o.z. Námitka měla být vznesena bezodkladně poté, co se žalovaná dozvěděla o postoupení pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. na žalobkyni, nikoliv bezodkladně poté, co při jednání soudu o nezaplacení předmětné pohledávky žalovaná zjistila, že k zápočtu nedošlo. Námitku tedy nelze považovat za vznesenou bezodkladně a soudu nezbylo, než jí vyhodnotit jako neúčinnou a nepřihlížet k ní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. S ohledem na uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalované částku 1 960 200 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. od data následujícího po splatnosti faktury za dodání čepic, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve výši dle nařízení vlády","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 351/2013 Sb., tj. 10 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 98 010 Kč, dále v paušální náhradě za 8 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", příprava na jednání a účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", příprava na jednání a účast při jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyhlášení rozsudku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. Odměnu za právní zastoupení soud nepřiznal, neboť z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že zástupce žalobkyně spolu se svým substitučním zástupcem jsou jednatelé žalobkyně. Soud má za to, že zastoupení realizované zástupcem a jeho substitutem jako advokáty je pouze účelové, ani nikoliv účelné. Soud na ně proto v rámci posouzení práva na náhradu nákladů řízení nahlížel jako na statutární zástupce žalobkyně a na nákladech přiznal pouze paušální náhradu, kterou přiznává nezastoupenému účastníkovi. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 100 788 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Ve výroku III. uložil soud žalobkyni uhradit žalované částku 600 Kč z titulu tzv. separace nákladů. Ve smyslu § 147 odst. 1 o.s.ř. se jedná o náklady, které vznikly žalované přípravou k jednání a dostavením se k soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k jednání, které se nekonalo z důvodu na straně žalobkyně, jejíž zástupce údajně zapadl v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k soudu se nedostavil. Výše náhrady vychází z ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 15 dnů s ohledem na specifika plnění ze státního rozpočtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 960 200 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že [právnická osoba] [anonymizováno], uzavřela s žalovanou smlouvu o koupi zboží – čepic z netkané textilie v počtu 300 000 kusů za kupní cenu 1 620 000 Kč bez DPH (1 960 200 Kč s DPH). Obsah smlouvy byl stvrzen objednávkou\r[číslo] [spisová značka] [spisová značka] ze dne 8. 4. 2020 [právnická osoba] čepice dodala dne\r[datum], o čemž byl pořízen protokol o převzetí. Dne [datum] vystavila [právnická osoba] fakturu splatnou dne [datum] a dodací list. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla mj. i pohledávka z výše uvedené kupní smlouvy postoupena žalobkyni, což bylo ze strany [právnická osoba] a žalobkyně žalované oznámeno. Žalovaná kupní cenu neuhradila ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum].\n2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhla jej zamítnout. Žalovaná v rámci svého vyjádření uvedla, že u [právnická osoba] [anonymizováno]. učinila celkem 4 objednávky, vedle čepic objednala též 300 000 ks overalů, 300 000 ks plášťů a 300 000 ks respirátorů třídy FFP2 v rámci centrálního nákupu realizovaného na jaře 2020 [právnická osoba] dodala respirátory KN95, přičemž dopravu z [anonymizováno] nezajistila na své náklady, ale využila letecký speciál organizovaný a hrazený státem. Zboží bylo naskladněno, vyúčtováno a ze strany žalované uhrazeno. Respirátory žalovaná nechala testovat ve zkušební laboratoři, přičemž bylo zjištěno, že jejich kvalita je v klíčovém parametru nedostatečná. Z tohoto důvodu neakceptovala plnění [právnická osoba] [anonymizováno]. jako řádné a vyzvala dodavatele k jejich vyzvednutí a odvozu. Současně vydala opravný daňový doklad na částku 28 273 417 Kč. Opravný doklad nebyl ze strany [právnická osoba] nikdy uhrazen. Závazek k dodávce overalů plnila žalovaná ve dvou dílčích dodávkách, k jedné z nich užila rovněž letecký speciál organizovaný a hrazený státem, ačkoliv náklady na dodání měl dodavatel nést sám. První dodávka byla uskutečněna dne\r[datum] a byla ze strany žalované v plné výši 14 466 760 Kč uhrazena. [právnická osoba] dále dodala po sjednaném termínu 29 750 ks a 31 150 kusů overalů dne [datum] a 19 050 kusů overalů dne [datum]. Žalovaná přijala do účetnictví fakturu na částku 11 802 219 Kč, kterou uhradila dne [datum] [právnická osoba] dne [datum] dodala 120 000 ks overalů, přičemž vystavila fakturu na částku 17 714 219 Kč, kterou žalovaná neuhradila a částku započetla na úhradu svých pohledávek vůči [právnická osoba] [anonymizováno]. I dodávku plášťů [právnická osoba] [anonymizováno]. realizovala po sjednané lhůtě, dne [datum], a v počtu 268 400 Kč. Vyúčtovala ji částkou 17 537 256 Kč, přičemž tato faktura nebyla ze strany žalované uhrazena s tím, že byla započtena na úhradu vzájemných pohledávek. [příjmení] zbylých 31 400 ks plášťů byla žalované dodána dne [datum] a vyúčtována částkou 2 051 676 Kč. Na tuto fakturu bylo plněno pouze částkou 37 541 Kč, kdy částka 2 014 135 byla započtena na úhradu vzájemných pohledávek. [právnická osoba] dodala 300 000 ks čepic dne [datum], a to s prodlením oproti sjednanému termínu dodání ([datum]). Tuto vyúčtovala fakturou [číslo] znějící na částku 1 960 200 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum]. Tato faktura nebyla ze strany žalované uhrazena. Fakturovaná částka byla žalovanou započtena na úhradu jejích pohledávek vůči [právnická osoba] s.r.o. [právnická osoba] využila k dodání části zboží leteckou přepravu zajišťovanou přímo státem, přestože náklady na dopravu byly zahrnuty v kupní ceně objednaného zboží. Žalovaná proto dne [datum] vyzvala [právnická osoba] k úhradě ceny přepravy ve výši 5 164 314 Kč. K vystavení opravného daňového dokladu ani k jiné formě kompenzace nákladů na dopravu ze strany [právnická osoba] nedošlo. Žalované vzniklo vůči [právnická osoba] [anonymizováno]. taktéž právo na smluvní pokutu ve výši 2,5 % z celkového objemu objednávky za každý započatý den prodlení. Tuto žalovaná za dodávku čepic a plášťů vyúčtovala částkou 5 788 260 Kč. Dne [datum] žalovaná obdržela bez jakéhokoliv titulu od [právnická osoba] [anonymizováno]. fakturu na částku 28 273 417 Kč splatnou téhož dne. Tato byla totožná s již proplacenou fakturou na dodávku respirátorů. Dne [datum] byl žalované doručen dokument nazvaný jednostranný zápočet, ve kterém [právnická osoba] uvedla, že jednostranně započítává své pohledávky z titulu neoprávněně vystavené faktury na fakturu žalovanou stornovanou (obou znějících na totožnou částku). Žalovaná dne [datum] písemně odpověděla [právnická osoba] [anonymizováno]., že znovuvystavenou fakturu neuznává, neboť se jedná o druhou identickou fakturu za plnění již uhrazené a k jejímu uhrazení není titul. Ze stejného důvodu nebyl akceptován ani jednostranný zápočet a bylo [právnická osoba] [anonymizováno]. oznámeno, že žalovaná očekává úhradu částky 28 273 417 Kč na základě platně vystaveného opravného daňového dokladu. [právnická osoba] následně dvakrát kontaktovala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná dne [datum] na uvedená podání reagovala dne [datum] a vyzvala [právnická osoba] [anonymizováno]. k úhradě existujících pohledávek žalované v celkové výši 39 225 991 Kč formou převodu na její účet do [datum]. Konkrétně se jednalo o úhradu pohledávky ve výši 28 273 417 Kč z opravného daňového dokladu za vrácené nekvalitní respirátory, 5 164 314 Kč (bez DPH) představující náklady letecké dopravy objednaného zboží a 5 788 260 Kč (bez DPH) představující smluvní sankce za pozdní dodání zboží z objednávek plášťů a čepic. Žalovaná současně upozornila [právnická osoba] [anonymizováno]., že pokud nedojde k převodu dlužné částky do [datum], bude žalovaná nucena přistoupit k zápočtu pohledávek svých vůči vzájemným pohledávkám [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovaná vyčkala do [datum], zjistila, že [právnická osoba] [anonymizováno]. dlužnou částku neuhradila, přistoupila proto k zápočtu. Zápočet byl žalovanou fakticky realizován v průběhu dne [datum] a [datum]. Započtením byly pohledávky žalované vůči [právnická osoba] zrušeny ve vzájemně se překrývajícím rozsahu a částka ve výši 37 541 Kč představující rozdíl byla ze strany žalované uhrazena. Dne [datum] žalobkyně odeslala do datové schránky žalované [příjmení] o postoupení pohledávek, které bylo doručeno dne [datum]. Tímto bylo avizováno, že pohledávky z objednávek za overaly, pláště a čepice byly postoupeny na žalobkyni. V okamžiku doručení oznámení však předmětné pohledávky za [právnická osoba] [anonymizováno]. již neexistovaly, neboť zanikly započtením ještě před doručením oznámení žalované. Realizace započtení byla [právnická osoba] [anonymizováno]. prokazatelně oznámena dne [datum] O realizaci započtení a absenci jakýchkoliv pohledávek byla žalobkyně vyrozuměna dne [datum] a v odpovědi na předžalobní výzvu dne [datum]. Žalovaná tak má za to, že nárok uplatněný žalobou zanikl započtením.\n3. Při jednání soudu dne [datum] vyplynulo, že po dlouhých jednáních mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizováno] byla společnost dne [datum] vyzvána, aby uhradila dlužné částky do [datum] s tím, že neučiní-li tak bude žalovaná nucena přistoupit k započtení pohledávek svých vůči pohledávkám [právnická osoba] [anonymizováno] ve výši 39 263 532 Kč. Na přímý dotaz soud, kdy došlo k započtení, žalovaná uvedla, že ve smyslu zákona k zápočtu pravděpodobně nedošlo, neboť zákon nepřipouští zápočet s podmínkou, nicméně žalovaná se domnívala, že zápočet provede ihned poté, co uplyne lhůta [datum]. Fakticky k započtení formou účetního vypořádání přistoupila dne [datum]. Nicméně zápočet jako takový v danou chvíli zřejmě nebyl, neboť žalovaná se domnívala, že postup, který nastínila ve výzvě ze dne\r[datum] je dostačující. Vzhledem k tomu, že sama žalovaná naznala, že patrně k započtení nedošlo, vznesla vůči žalobkyni jako postupníkovi námitku započtení ve smyslu § 1884\rodst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) při jednání. Na to reagoval zástupce žalobkyně, že námitka není přípustná, neboť je učiněna po více než roce a půl a nikoliv bez odkladu. K tomu žalovaná uvedla, že reaguje bezprostředně poté, co se dozvěděla, že pohledávky, které měla za zaniklé, nezanikly. Zástupce žalobkyně kontroval, že se jedná o vnitřně rozporné zdůvodnění, když soud autoritativně rozhodne až v samém rozsudku, což ovšem neopravňuje žalovanou námitku započtení poté uplatnit.\n4. Z provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.\n5. Z objednávky [číslo] [spisová značka] [spisová značka] soud zjistil, že žalovaná objednala u [právnická osoba] [anonymizováno] 300 000 ks čepic – baretů z netkané textilie za cenu 1 620 000 Kč bez DPH (s DPH 1 960 200 Kč) s termínem dodání dne [datum] do skladového areálu [anonymizováno] v [obec].\n6. Z protokolu o převzetí je patrné, že [právnická osoba] [anonymizováno] dodala čepice v počtu 300 000 ks dne [datum] v 21:00 do skladu [anonymizováno] v [obec].\n7. [právnická osoba] vyúčtovala dodávku čepic částkou 1 960 200 Kč dne\r[datum], jak je patrno z faktury č. [rok], splatné dne [datum]. Z tvrzení žalované vyplynulo, že na tuto fakturu nebylo z její strany ničeho placeno.\n8. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [částka] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka]. [role v řízení] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [role v řízení].\n9. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [příjmení] [příjmení], [role v řízení] [právnická osoba], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum], [datum] [anonymizováno]\r[datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].\n10. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] adresovaného žalované, podepsaného jednatelem [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum] a zástupcem žalobkyně dne\r[datum] plyne, že [právnická osoba] [anonymizováno] ve smyslu § 1882 o.z., postoupila na žalobkyni pohledávku za dodávku overalů ve výši 17 714 400 Kč, splatnou dne [datum], plášťů ve výši 17 537 256 Kč, splatnou dne [datum], čepic ve výši 1 960 200 K, splatnou dne\r[datum] a plášťů ve výši 2 051 676 Kč, splatnou dne [datum].\n11. Z písemnosti zvané Kvalifikovaná předžalobní výzva ze dne [datum] zaslané žalobkyní žalované plyne, že žalobkyně úvodem shrnuje, že na ní byly postoupeny pohledávky, jejichž výčet ve výzvě uvádí. Mezi nimi je i pohledávka na úhradu ceny dodaných čepic z netkané textilie za celkovou částku 1 960 200 Kč a požaduje jejich úhradu do 7 dnů od doručení s tím, že v opačném případě se bude úhrady domáhat soudní cestou.\n12. Z reakce žalované na předžalobní výzvu ze dne [datum] je patrné, že v dopise adresovaném zástupci žalobkyně žalovaná k výzvě k úhradě pohledávek a dalších nákladů sdělila, že není právní důvod pro jejich uhrazení. O absenci jakýchkoliv pohledávek již žalovaná informovala žalobkyni dopisem ze dne [datum], kde rovněž vysvětlila své stanovisko s ohledem na dopis žalované zaslaný [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum]. Obě písemnosti přiložila a uvedla, že neuznává údajnou dlužnou pohledávku co do její celkové výše i důvodu jejího vzniku.\n13. Další důkazy, zejména výpis z účtu žalované ze dne [datum] nebyly prováděny (resp. jejich provedení bylo zamítnuto), neboť tyto neměly pro závěr o skutkovém stavu a jeho právní posouzení význam.\n14. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech. K důkazu byly předloženy pouze listinné důkazy, pravost ani správnost nebyla namítána, soud proto neměl důvod z těchto listin při svém rozhodování nevycházet ani jim v rámci hodnocení důkazů přisuzovat nižší hodnotu. Důkazy na sebe logicky navazovaly, doplňovaly se a na jejich základě bylo lze si vytvořit poměrně ucelenou představu o sledu událostí a učinit na jejich základě ucelený skutkový závěr.\n15. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.\nŽalovaná objednala u [právnická osoba] [anonymizováno] dodávku čepic z netkané textilie, které měly být dodány dne [datum] [právnická osoba] čepice dodala dne [datum] a vyúčtovala fakturou splatnou dne [datum] v částce 1 960 200 Kč. Mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizováno] byly uzavřeny celkem 4 smlouvy, z nichž u některých bylo plnění vadné, částečné nebo opožděné či dopravu zboží, kterou měl hradit dodavatel, hradil stát. Mezi žalovanou a [právnická osoba] s.r.o. tak vznikaly vzájemné pohledávky. Žalovaná neplnila na všechny [právnická osoba] [anonymizováno] vystavené faktury, neplnila ani na fakturu za dodané čepice z netkané textilie. Dne [datum] vyzvala žalovaná [právnická osoba] [anonymizováno] k úhradě jí dlužných pohledávek s tím, že nebude-li plněno, bude nucena přistoupit k započtení pohledávek. [právnická osoba] následně dne [datum] postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, což dne [datum] oznámila žalované. V reakci na oznámení o postoupení pohledávky žalovaná dopisem ze dne [datum] sdělila jak [právnická osoba] [anonymizováno], tak žalobkyni, že učinila příslušné kroky avizované ve svém sdělení ze dne [datum] (konkrétně je v přípisu neuvedla) a považuje oznámení o postoupení pohledávek za irelevantní. Žalovaná následně dopisem ze dne [datum] vyzvala předžalobní výzvou žalovanou k úhradě dodávky čepic, žalovaná k tomu uvedla, že není důvod pro jejich uhrazení a odkázala na svoje sdělení z [datum].\n16. Soud ve věci aplikoval zejména následující ustanovení zákonných předpisů:\nDle § 2079 odst. 1 kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.\nDle § 1982 odst. 1 o.z., dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Dle odst. 2 započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.\nDle § 1983 o.z. k prohlášení o započtení učiněném pod podmínkou nebo s doložením času se nepřihlíží.\nDle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).\nDle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle odst. 2, postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.\nDle § 1884 odst. 1 o.z. dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl.\n17. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. [právnická osoba] uzavřela s žalovanou kupní smlouvu, na základě které se zavázala dodat žalované 300 000 ks čepic z netkané textilie. [právnická osoba] objednané zboží dodala dle dispozic žalované do skladu [anonymizováno], kterou bylo převzetí zboží potvrzeno. [právnická osoba] vzniklo právo na úhradu kupní ceny, kterou však žalovaná neuhradila.\n18. Z tvrzení žalované a náznaků v provedených důkazech vyplývá, že kupní smlouva, na základě které byla realizována dodávka právě zmíněných čepic, byla součástí souboru smluv na dodávku dalších ochranných pomůcek. Při dodávkách docházelo ze strany [právnická osoba] k opožděnému plnění, dílčím dodávkám dodání nekvalitního zboží, jeho vratce, vyúčtování dopravy, kterou hradila žalovaná, ačkoliv tak měla činit [právnická osoba] [anonymizováno], neproplacení stornofaktury nebo neuhrazení smluvní pokuty za pozdní dodávku, čímž docházelo mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizováno] k vzájemným pohledávkám v nemalých částkách a žalovaná tak některé z faktur za dodávku ochranných pomůcek neproplatila. Neproplatila právě ani fakturu za dodávku čepic z netkané textilie. Žalovaná svým přípisem ze dne [datum] vyčíslila hodnotu svých pohledávek, kterou požaduje uhradit ve výši\r39 225 991 Kč. Současně uvedla, že nebude-li tato částka do [datum] uhrazena, bude nucena přistoupit k započtení pohledávek vůči pohledávkám, které má [právnická osoba] [anonymizováno] za žalovanou. Toto sdělení lze chápat jako sdělení dalších následujících kroků. Nicméně nelze jej považovat za zápočtení. Žalovaná totiž vůči [právnická osoba] [anonymizováno] neprohlásila, že zápočet činí, pouze jej zmínila jako možnost v případě, že nebude ze strany [právnická osoba] ve stanovené lhůtě plněno. Sluší se dodat, že i kdyby předmětná výzva obsahovala výslovné prohlášení o započtení k datu v budoucnu, jednalo by se o započtení vázané na doložku času a k započtení by se z tohoto důvodu nepřihlíželo.\n19. Z uvedeného lze zobecnit, že k započtení nedochází automaticky, ale je třeba právního jednání,\rv jehož důsledku při splnění dalších podmínek závazek zanikne. Není-li učiněno právní jednání směřující k započtení, závazky, byť téhož druhu a kryjící se, trvají dál. Zákon na právní jednání směřující k započtení klade výslovně stanovené podmínky. Právní jednání směřující k započtení podle § 1983 nesmí být podmíněné a nesmí být také vázáno na doložení času, jinak se k němu nepřihlíží. Podle ustanovení § 548 odst. 1 o.z. lze vznik, změnu nebo zánik práv vázat na splnění podmínky, jež je buď odkládací (§ 548 odst. 2 o.z.), závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou, anebo rozvazovací (§ 548 odst. 3 o.z.), závisí-li na jejím splnění, zda již nastalé právní následky pominou. Je-li k účinnosti nějakého právního jednání určena počáteční doba, nejde sice o podmínku (neboť jde o doložení času podle § 550 o.z.), ale použijí se ustanovení\ro odkládací podmínce. Pokud je účinnost právního jednání omezena nějakou konečnou dobou, použijí se ustanovení o podmínce rozvazovací. Právní jednání směřující k započtení nesmí být podmíněné a nesmí být také vázáno na doložení času. Započtení tedy musí být nepodmíněným právním jednáním, jež není vázáno na doložení času, jinak se k němu nepřihlíží.\n20. Lze tedy konstatovat, že k započtení pohledávek žalované vůči [právnická osoba] [anonymizováno] nedošlo, pohledávka za žalovanou za dodání čepic nezanikla a v době postoupení pohledávky [právnická osoba] s.r.o na žalobkyni tak pohledávka za žalovanou trvala. Trvala i poté co bylo postoupení pohledávky straně žalované notifikováno ([datum]).\n21. Žalovaná při jednání soudu dne [datum] uplatnila námitku vůči postupníkovi (žalobkyni) dle\r§ 1884 odst. 1 věta druhá o.z. V daném případě se však nejedná o započtení v pravém slova smyslu. Žalovaná mohla své vzájemné pohledávky vůči postupiteli namítat i vůči postupníkovi (nejedná se však o započtení). Žalovaná však namítla, že takováto námitka je neúčinná, neboť nebyla učiněna bez zbytečného odkladu.\n22. Za námitku ve smyslu § 1884 odst. 1 nelze považovat ani zcela strohé a ve vztahu k žalobkyni zcela nekonkrétní přípis žalobkyně ze dne [datum], kterým odkazovala na obsah podání, které však žalobkyni nebylo známo a ani se jí netýkalo.\n23. Soud se ztotožnil s tím, že námitka nebyla vznesena bezodkladně. Byť spojení„ bez zbytečného odkladu“ je vágní pojem a je třeba jej vykládat s ohledem na okolnosti konkrétního případu, soud námitku vznesenou cca rok a půl po postoupení pohledávky nepovažuje za včasnou. Žalovaná totiž bezodkladně nevyužila všechny možnost tuto námitku vůči postupníkovi (žalobkyni) vznést, ačkoliv o postoupení pohledávky věděla, o vzájemných pohledávkách také a jedná se\ro organizační složku státu, vybavenou dostatečným odborným aparátem, který by měl být schopen po sobě zrevidovat svůj postup a odhalit nedostatky ve svém záměru o realizaci započtení a realizovat kroky k účinné nápravě, případě vznesení námitky ve smyslu § 1884 o.z. Námitka měla být vznesena bezodkladně poté, co se žalovaná dozvěděla o postoupení pohledávky [právnická osoba] s.r.o. na žalobkyni, nikoliv bezodkladně poté, co při jednání soudu o nezaplacení předmětné pohledávky žalovaná zjistila, že k zápočtu nedošlo. Námitku tedy nelze považovat za vznesenou bezodkladně a soudu nezbylo, než jí vyhodnotit jako neúčinnou a nepřihlížet k ní.\n24. S ohledem na uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalované částku 1 960 200 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o.z. od data následujícího po splatnosti faktury za dodání čepic, tj. od [datum], ve výši dle nařízení vlády\rč. 351/2013 Sb., tj. 10 % ročně.\n25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 98 010 Kč, dále v paušální náhradě za 8 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby, vyjádření ze dne [datum], příprava na jednání a účast při jednání dne [datum], příprava na jednání a účast při jednání [datum] a vyhlášení rozsudku dne [datum]) ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. Odměnu za právní zastoupení soud nepřiznal, neboť z výpisu z obchodního rejstříku zjistil, že zástupce žalobkyně spolu se svým substitučním zástupcem jsou jednatelé žalobkyně. Soud má za to, že zastoupení realizované zástupcem a jeho substitutem jako advokáty je pouze účelové, ani nikoliv účelné. Soud na ně proto v rámci posouzení práva na náhradu nákladů řízení nahlížel jako na statutární zástupce žalobkyně a na nákladech přiznal pouze paušální náhradu, kterou přiznává nezastoupenému účastníkovi. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 100 788 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).\n26. Ve výroku III. uložil soud žalobkyni uhradit žalované částku 600 Kč z titulu tzv. separace nákladů. Ve smyslu § 147 odst. 1 o.s.ř. se jedná o náklady, které vznikly žalované přípravou k jednání a dostavením se k soudu dne [datum] k jednání, které se nekonalo z důvodu na straně žalobkyně, jejíž zástupce údajně zapadl v [anonymizováno] a k soudu se nedostavil. Výše náhrady vychází z ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb.\n27. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě 15 dnů s ohledem na specifika plnění ze státního rozpočtu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2022:46.C.67.2021.3","publishedAt":"2023-01-03","decisionAt":"2022-04-08","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":67,"year":2021,"pageNumber":163},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Kuchaříková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 960 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"548","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1884","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1982","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"147","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1983","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}