{"uuid":"abec38b5-98a2-4f4a-a58e-9f3972d55a27","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem JUDr. Milošem Světlíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 6 030 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 030 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 030 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28. 6. 2021, doplněnou podáním ze dne 25. 1. 2022, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 6 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 030 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení. Uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období. Pokud jde o uzavření pojistné smlouvy, byl žalobkyní jako pojistitelem předložen žalovanému jako pojistníkovi návrh pojistné smlouvy a tento návrh byl pojistníkem přijat v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, když pojistné z předmětné smlouvy bylo uhrazeno ve výši uvedené v návrhu předmětné pojistné smlouvy. Pojištění bylo sjednáno od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou s čtvrtletním pojištěním ve výši 1 869 Kč. Během pojistného období došlo ke změnám pojistného. Žalovaný uhradil pojistné za pojistné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 7 476 Kč a dále ničeho. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které byl informován o možnosti zániku pojistné smlouvy, neuhradí-li dlužné pojistné do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodu neplacení pojistného došlo dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ukončení pojistné smlouvy a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně po žalovaném požaduje pojistné za pojistné období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4 185 Kč a dále za část pojistného období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. poměrná část z ročního pojistného = roční pojistné x (počet celých měsíců + poměrná část zkráceného měsíce) /12, kde celé měsíce jsou celé měsíce od počátku počítané doby pojištění do zániku pojištění a poměrná část zkráceného měsíce je počet dní nad celé běžné měsíce do zániku pojištění děleno počtem dní kalendářního měsíce, do kterého spadá první den z uvažovaného období, tedy {16 740 x (1 + (10/31) /12} ve výši 1 845 Kč (pojistné do zániku pojistné smlouvy, tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dlužné pojistné tak činí celkem 6 030 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Pojistné po celou dobu trvání pojištění nemusí být konstantní z důvodu, že pojistná rizika se mohou měnit, na základě čeho se pak upravuje také pojistné za příslušné pojistné období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný, ač byl usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu neurčitou a s počátkem pojištění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši po obchodní slevě 7 476 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách po 1 869 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle ust. § 2758 odst.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odstavce 2, není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu, která se považuje za zachovanou tehdy, přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného. Podle ust. § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 13 odst.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva (návrh pojistné smlouvy byl žalobkyní jako pojistitelem předložen žalovanému jako pojistníkovi a návrh byl pojistníkem přijat v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě; žalobkyně totiž výpisem ze svého účtu u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokázala, že pojistné z předmětné smlouvy v částce 1 869 Kč bylo uhrazeno ve výši uvedené v návrhu pojistné smlouvy pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", odpovídajícím číslu pojistné smlouvy). Na základě pojistné smlouvy žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Škoda Fabia, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu neurčitou a s počátkem pojištění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši (po obchodní slevě) 7 476 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 869 Kč. Žalovaný byl na základě pojistné smlouvy povinen k placení sjednaného pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle článku 7 (Pojistné) Všeobecných pojistných podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, platí ujednání bodů 9. až 12. tohoto článku, jak následují:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V souladu s ustanovením § 2785 a § 2786 občanského zákoníku pojistitel a pojistník sjednávají, že pojistitel má právo, v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného, upravit výši běžného pojistného na další pojistné období. Změnami podmínek ve smyslu předchozí věty se pro účely těchto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VOP","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozumí:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) změna ve škodném poměru, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) změna právní úpravy rozšiřující odpovědnost za újmu nebo rozsah náhrady újmy v pojištění odpovědnosti za újmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pojistitel je povinen nově stanovenou výši pojistného dle odst. 9 tohoto článku pojistníkovi sdělit nejpozději ve lhůtě 2 měsíců před splatností pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Nesouhlasí-li pojistník se změnou pojistného dle odst. 9 a 10 tohoto článku, může tento svůj nesouhlas pojistiteli sdělit písemně nejpozději do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl. V tomto případě pak pojištění zanikne uplynutím pojistného období bezprostředně předcházejícího pojistnému období, na které pojistitel nově stanovil výši pojistného. Neupozorní – li však pojistitel na tento následek pojistníka ve sdělení podle odst. 10 tohoto článku, trvá pojištění nadále a výše pojistného se při nesouhlasu pojistníka nezmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Pokud pojistník svůj písemný nesouhlas s nově stanovenou výší pojistného dle odst. 11 tohoto článku pojistiteli nedoručí, má se za to, že pojistník s novou výší pojistného souhlasí, a to i se všemi z toho vyplývajícími povinnostmi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Uvedená ujednání článku 7 Všeobecných pojistných podmínek opravňovala žalobkyni ke změně výše pojistného. Žalobkyně tak učinila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresovaným žalovanému; v něm upravila výši pojistného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 16 740 Kč ročně, z něhož vyplývala čtvrtletní splátka pojistného v částce 4 185 Kč, splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; jelikož žalovaný jako pojistník na tuto změnu nereagoval doručením písemného nesouhlasu, nastala dle čl. 7 bodu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. uvedených pojistných podmínek fikce souhlasu žalovaného s novou výší pojistného. Nově ujednané pojistné v částce 4 185 Kč však žalovaný ve lhůtě splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradil ani přes upomínku k zaplacení pojistného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž žalobkyně žalovaného výslovně upozornila:„ V případě, že pojistné nebude zaplaceno do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaniknou následující den všechna pojištění sjednaná pojistnou smlouvou v souladu se zákonem nebo pojistnou smlouvou“. Žalovaný však v dané lhůtě ani přes upozornění neuhradil, žalobkyně proto dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala žalovanému oznámení, že z důvodu neplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že pojistné za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zániku pojištění dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení poměrné části ročního pojistného odpovídající tomuto období ve výši 4 185 Kč (za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" čtvrtletní pojistné ve výši 4 185 Kč a za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 845 Kč), celkem tedy k zaplacení částky 6 030 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a podání žaloby) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč/úkon podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalované částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28. 6. 2021, doplněnou podáním ze dne 25. 1. 2022, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 6 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 030 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení. Uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu„ [název] [anonymizováno]“ [číslo] s počátkem pojištění [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.,\ro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla\ra toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období. Pokud jde o uzavření pojistné smlouvy, byl žalobkyní jako pojistitelem předložen žalovanému jako pojistníkovi návrh pojistné smlouvy a tento návrh byl pojistníkem přijat v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, když pojistné z předmětné smlouvy bylo uhrazeno ve výši uvedené v návrhu předmětné pojistné smlouvy. Pojištění bylo sjednáno od [datum] na dobu neurčitou s čtvrtletním pojištěním ve výši 1 869 Kč. Během pojistného období došlo ke změnám pojistného. Žalovaný uhradil pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 7 476 Kč a dále ničeho. Žalovanému byla zaslána upomínka ze dne [datum], ve které byl informován o možnosti zániku pojistné smlouvy, neuhradí-li dlužné pojistné do [datum]. Z důvodu neplacení pojistného došlo dne\r[datum] k ukončení pojistné smlouvy a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně po žalovaném požaduje pojistné za pojistné období od [datum] do\r[datum] ve výši 4 185 Kč a dále za část pojistného období od [datum] do [datum], tj. poměrná část z ročního pojistného = roční pojistné x (počet celých měsíců + poměrná část zkráceného měsíce) /12, kde celé měsíce jsou celé měsíce od počátku počítané doby pojištění do zániku pojištění a poměrná část zkráceného měsíce je počet dní nad celé běžné měsíce do zániku pojištění děleno počtem dní kalendářního měsíce, do kterého spadá první den z uvažovaného období, tedy {16 740 x (1 + (10/31) /12} ve výši 1 845 Kč (pojistné do zániku pojistné smlouvy, tj. do [datum]). Dlužné pojistné tak činí celkem 6 030 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Pojistné po celou dobu trvání pojištění nemusí být konstantní z důvodu, že pojistná rizika se mohou měnit, na základě čeho se pak upravuje také pojistné za příslušné pojistné období.\n2. Soudem vydaný a žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen.\n3. Žalovaný, ač byl usnesením vyzván, aby se k žalobě písemně vyjádřil, tak ve stanovené lhůtě neučinil.\n4. Podle ust. § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když souhlas účastníků s tímto procesním postupem je ve spise doložen.\n5. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému pojistnou ochranu v rámci pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], a to na dobu neurčitou a s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši po obchodní slevě 7 476 Kč, a to ve čtvrtletních splátkách po 1 869 Kč.\n6. Podle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem, přičemž uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Ustanovení upravuje rovněž nutné obsahové náležitosti pojistné smlouvy. Podle ust. § 2758 odst.\r1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odstavce 2, není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu, která se považuje za zachovanou tehdy, přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného. Podle ust. § [číslo] odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 13 odst.\r2 zákona č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle ust. § 2783, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.\n7. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav shora citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva (návrh pojistné smlouvy byl žalobkyní jako pojistitelem předložen žalovanému jako pojistníkovi a návrh byl pojistníkem přijat v souladu s ustanovením § 6 odst. 2 zákona\rč. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě; žalobkyně totiž výpisem ze svého účtu u [právnická osoba] ze dne [datum] prokázala, že pojistné z předmětné smlouvy v částce 1 869 Kč bylo uhrazeno ve výši uvedené v návrhu pojistné smlouvy pod variabilním symbolem [číslo], odpovídajícím číslu pojistné smlouvy). Na základě pojistné smlouvy žalobkyně zřídila pro žalovaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], a to na dobu neurčitou a s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se zavázal k placení ročního pojistného ve výši (po obchodní slevě) 7 476 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 869 Kč. Žalovaný byl na základě pojistné smlouvy povinen k placení sjednaného pojistného.\n8. Podle článku 7 (Pojistné) Všeobecných pojistných podmínek [název] [anonymizováno] [rok] [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [jméno], které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, platí ujednání bodů 9. až 12. tohoto článku, jak následují:\n9. V souladu s ustanovením § 2785 a § 2786 občanského zákoníku pojistitel a pojistník sjednávají, že pojistitel má právo, v souvislosti se změnami podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného, upravit výši běžného pojistného na další pojistné období. Změnami podmínek ve smyslu předchozí věty se pro účely těchto [VOP] [anonymizováno] rozumí:\na) změna ve škodném poměru, nebo\nb) změna právní úpravy rozšiřující odpovědnost za újmu nebo rozsah náhrady újmy v pojištění odpovědnosti za újmu.\n10. Pojistitel je povinen nově stanovenou výši pojistného dle odst. 9 tohoto článku pojistníkovi sdělit nejpozději ve lhůtě 2 měsíců před splatností pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit.\n11. Nesouhlasí-li pojistník se změnou pojistného dle odst. 9 a 10 tohoto článku, může tento svůj nesouhlas pojistiteli sdělit písemně nejpozději do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl. V tomto případě pak pojištění zanikne uplynutím pojistného období bezprostředně předcházejícího pojistnému období, na které pojistitel nově stanovil výši pojistného. Neupozorní – li však pojistitel na tento následek pojistníka ve sdělení podle odst. 10 tohoto článku, trvá pojištění nadále a výše pojistného se při nesouhlasu pojistníka nezmění.\n12. Pokud pojistník svůj písemný nesouhlas s nově stanovenou výší pojistného dle odst. 11 tohoto článku pojistiteli nedoručí, má se za to, že pojistník s novou výší pojistného souhlasí, a to i se všemi z toho vyplývajícími povinnostmi.\n9. Uvedená ujednání článku 7 Všeobecných pojistných podmínek opravňovala žalobkyni ke změně výše pojistného. Žalobkyně tak učinila dopisem ze dne [datum], adresovaným žalovanému; v něm upravila výši pojistného od [datum] na částku 16 740 Kč ročně, z něhož vyplývala čtvrtletní splátka pojistného v částce 4 185 Kč, splatná [datum]; jelikož žalovaný jako pojistník na tuto změnu nereagoval doručením písemného nesouhlasu, nastala dle čl. 7 bodu\r12. uvedených pojistných podmínek fikce souhlasu žalovaného s novou výší pojistného. Nově ujednané pojistné v částce 4 185 Kč však žalovaný ve lhůtě splatnosti [datum] neuhradil ani přes upomínku k zaplacení pojistného ze dne [datum], v níž žalobkyně žalovaného výslovně upozornila:„ V případě, že pojistné nebude zaplaceno do [datum], zaniknou následující den všechna pojištění sjednaná pojistnou smlouvou v souladu se zákonem nebo pojistnou smlouvou“. Žalovaný však v dané lhůtě ani přes upozornění neuhradil, žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] zaslala žalovanému oznámení, že z důvodu neplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni [datum].\n10. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že pojistné za dobu od [datum] do zániku pojištění dne [datum] zaplatil, zavázal jej soud k zaplacení poměrné části ročního pojistného odpovídající tomuto období ve výši 4 185 Kč (za dobu od [datum] do [datum] čtvrtletní pojistné ve výši 4 185 Kč a za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 845 Kč), celkem tedy k zaplacení částky 6 030 Kč. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti vznikla žalovanému druhotná povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 1 489 Kč, sestávající ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na právní zastoupení ve výši 1 089 Kč, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a podání žaloby) po 200 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč/úkon podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.\n12. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen\rv označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného\ra žalované částky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:38.C.298.2021.1","publishedAt":"2022-04-04","decisionAt":"2022-01-28","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":298,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Miloš","lastName":"Světlík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 030 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2785","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":37,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2786","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"283","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}