{"uuid":"ac0beae1-a201-4820-bcb2-3c7cf8571852","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupen: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát sídlem Koliště 1912/13, 602 00 Brno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 37 000 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a částku ve výši , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 3dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s odůvodněním, že žalobce jako zápůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému poskytnuta dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Dne 7.8., 2024 žalobce smlouvu vypověděl a protože si strany nesjednaly datum vrácení, byl žalovaný vyzván k vrácení výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v šestidenní výpovědní době. Žalovaný přes upomínku žalobce ničeho nezaplatil. Dále žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to v hotovosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dalších ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tuto Smlouvu o zápůjčce žalobce vypověděl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zaslal žalovanému výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný přes výzvy ničeho nevrátil. 2. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Soud ve věci provedl důkazy listinami - Přehled platby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Přehled platby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Výzva k vrácení zápůjčky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Kopie obálky, Kopie dodejky. 4. Ze shora uvedených důkazů soud zjistil a má za prokázané, že a) žalobce jako zápůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému poskytnuta dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Dne 7.8., 2024 žalobce smlouvu vypověděl a protože si strany nesjednaly datum vrácení, byl žalovaný vyzván k vrácení výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v šestidenní výpovědní době. Žalovaný přes upomínku žalobce ničeho nezaplatil; b) žalobce jako zápůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému poskytnuta v hotovosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému poskytnuta v hotovosti dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 7.8., 2024 žalobce smlouvu vypověděl a protože si strany nesjednaly datum vrácení, byl žalovaný vyzván k vrácení výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to v šestidenní výpovědní době, která byla doručena do sféry dispozice žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". 5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících ustanovení. 6. Dle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Dle ust. § 2393 odst. 1 o.z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. 8. Dle ust. § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsobe, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Dle ust. § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnost splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 10. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitele, který řádně splní své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanovení vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ústně dvě Smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobce zaslal žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalovaný obdržel bezhotovostně na účet a částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které převzal v hotovosti. S ohledem na vypovězení smluv žalobcem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s přihlédnutím k výzvě k vrácení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastala splatnost v šestitýdenní výpovědní době po doručení. 13. Povinnost žalovaného zaplatit zákonné úroky z prodlení pak vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o.z.. s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z nař.vl. č. 142/1994 Sb. Soud proto žalobě co do dlužné jistiny, poplatků s úrokem z prodlení vyhověl. O lhůtě splnění povinnosti bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s odůvodněním, že žalobce jako zápůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši , částka, , která byla žalovanému poskytnuta dne , datum,  a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Dne 7.8., 2024 žalobce smlouvu vypověděl a protože si strany nesjednaly datum vrácení, byl žalovaný vyzván k vrácení výzvou ze dne , datum, , a to v šestidenní výpovědní době. Žalovaný přes upomínku žalobce ničeho nezaplatil. Dále žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši , částka,  a to v hotovosti dne , datum,  a dne , datum,  dalších , částka, . Tuto Smlouvu o zápůjčce žalobce vypověděl dne , datum,  a zaslal žalovanému výzvu ze dne , datum, . Žalovaný přes výzvy ničeho nevrátil. 2. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil. 3. Soud ve věci provedl důkazy listinami - Přehled platby dne , datum, , Přehled platby ze dne , datum, , Výzva k vrácení zápůjčky ze dne , datum, , Kopie obálky, Kopie dodejky. 4. Ze shora uvedených důkazů soud zjistil a má za prokázané, že a) žalobce jako zápůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši , částka, , která byla žalovanému poskytnuta dne , datum,  a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Dne 7.8., 2024 žalobce smlouvu vypověděl a protože si strany nesjednaly datum vrácení, byl žalovaný vyzván k vrácení výzvou ze dne , datum, , a to v šestidenní výpovědní době. Žalovaný přes upomínku žalobce ničeho nezaplatil; b) žalobce jako zápůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce jejímž předmětem byla zápůjčka ve výši , částka, , která byla žalovanému poskytnuta v hotovosti dne , datum,  a dále , částka, , která byla žalovanému poskytnuta v hotovosti dne , datum, . Dne 7.8., 2024 žalobce smlouvu vypověděl a protože si strany nesjednaly datum vrácení, byl žalovaný vyzván k vrácení výzvou ze dne , datum, , a to v šestidenní výpovědní době, která byla doručena do sféry dispozice žalovaného dne , datum, . 5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících ustanovení. 6. Dle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Dle ust. § 2393 odst. 1 o.z. neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného, je výpovědní doba šest týdnů. 8. Dle ust. § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsobe, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 9. Dle ust. § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnost splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. 10. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitele, který řádně splní své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanovení vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ústně dvě Smlouvu o zápůjčce, na základě které žalobce zaslal žalovanému částku ve výši , částka, , kterou žalovaný obdržel bezhotovostně na účet a částky ve výši , částka,  a , částka, , které převzal v hotovosti. S ohledem na vypovězení smluv žalobcem dne , datum,  a s přihlédnutím k výzvě k vrácení ze dne , datum,  nastala splatnost v šestitýdenní výpovědní době po doručení. 13. Povinnost žalovaného zaplatit zákonné úroky z prodlení pak vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o.z.. s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z nař.vl. č. 142/1994 Sb. Soud proto žalobě co do dlužné jistiny, poplatků s úrokem z prodlení vyhověl. O lhůtě splnění povinnosti bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:39.C.30.2025.1","publishedAt":"2025-07-24","decisionAt":"2025-04-10","caseNumber":{"senate":39,"registry":"C","index":30,"year":2025,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Rychnovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 37 000 EUR s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}