{"uuid":"ac0e4d1a-d87b-40ef-b90d-fead02e0c29b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 20.017,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20.017,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20.017,31 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2.495 Kč k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20.017,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20.017,31 Kč od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2.495 Kč k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení za služby dodávek elektřiny NN napětí do stanoveného odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh ve výši 28.017,31 Kč po započtení přijatých plateb ve výši 8.000 Kč, která byla vyúčtována fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně detailního rozpisu vyúčtování. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 20.017,31 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni dluží kromě dlužné částky i úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s žalobkyní, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě, které pohledávky přešly na žalobkyni ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl o postoupení pohledávek uvědoměn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a téhož dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", mu navíc byla zaslána i předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v účinném znění – dále jen „zákon č. 458/2000 Sb.“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že nárok vznikl z titulu nezaplacení za služby dodávek elektřiny NN napětí do stanoveného odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" při spotřebě celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" MWh ve výši 28.017,31 Kč po započtení přijatých plateb ve výši 8.000 Kč, která byla vyúčtována fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně detailního rozpisu vyúčtování. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 20.017,31 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni dluží kromě dlužné částky i úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s žalobkyní, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě, které pohledávky přešly na žalobkyni ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl o postoupení pohledávek uvědoměn dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a téhož dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", mu navíc byla zaslána i předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odměna za právní zastoupení byla přiznána dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby po 400 Kč, 1 úkon právní služby po 300 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč; soudní poplatek 801 Kč, když se jedná o tzv. formulářovou žalobu a zástupce žalobkyně tuto zastupuje v obdobných věcech opakovaně. Celkem soud přiznal zástupci žalobkyně na nákladech řízení částku 2.495 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení za služby dodávek elektřiny NN napětí do stanoveného odběrného místa , adresa, , dle smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne , datum, , uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , za období od , datum,  do , datum,  při spotřebě celkem , hodnota,  MWh ve výši 28.017,31 Kč po započtení přijatých plateb ve výši 8.000 Kč, která byla vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , včetně detailního rozpisu vyúčtování. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 20.017,31 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni dluží kromě dlužné částky i úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Dne , datum,  uzavřela společnost , právnická osoba, , s žalobkyní, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě, které pohledávky přešly na žalobkyni ke dni , datum, . Žalovaný byl o postoupení pohledávek uvědoměn dne , datum, , a téhož dne , datum, , mu navíc byla zaslána i předžalobní výzva.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v účinném znění – dále jen „zákon č. 458/2000 Sb.“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.4. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že nárok vznikl z titulu nezaplacení za služby dodávek elektřiny NN napětí do stanoveného odběrného místa , adresa, , dle smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne , datum, , uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně - společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , za období od , datum,  do , datum,  při spotřebě celkem , hodnota,  MWh ve výši 28.017,31 Kč po započtení přijatých plateb ve výši 8.000 Kč, která byla vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , včetně detailního rozpisu vyúčtování. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku ve výši 20.017,31 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni dluží kromě dlužné částky i úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Dne , datum,  uzavřela společnost , právnická osoba, , s žalobkyní, smlouvu o postoupení pohledávek, na základě, které pohledávky přešly na žalobkyni ke dni , datum, . Žalovaný byl o postoupení pohledávek uvědoměn dne , datum, , a téhož dne , datum, , mu navíc byla zaslána i předžalobní výzva.6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. Odměna za právní zastoupení byla přiznána dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby po 400 Kč, 1 úkon právní služby po 300 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč; soudní poplatek 801 Kč, když se jedná o tzv. formulářovou žalobu a zástupce žalobkyně tuto zastupuje v obdobných věcech opakovaně. Celkem soud přiznal zástupci žalobkyně na nákladech řízení částku 2.495 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2025:16.C.156.2025.1","publishedAt":"2025-10-23","decisionAt":"2025-09-03","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":156,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Simona","lastName":"Řežuchová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o 20 017,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}