{"uuid":"ac17ff03-eb82-4058-86f4-0990eab7a925","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Denisou Georgesovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 13 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 000 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 334 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 000 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 334 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v Brně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-venkov dne 13. 1. 2025, ve znění doplnění žaloby ze dne 20. 8. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") poskytla žalovanému úvěr v částce 13 000 Kč na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně uvedla, že žalovaný se dostal s vrácením poskytnutého plnění do prodlení, a proto žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení. Současně tvrdila, že pohledávka za žalovaným byla postoupena z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 z De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobkyni. Závěrem žalobkyně uvedla, že žalovaný dlužnou pohledávku žalobkyni nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 7. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veden na jméno žalovaného. Z částečného výpisu z tohoto bankovního účtu bylo zjištěno, že dne 12. 12. 2022 byla na účet poukázána částka 13 000 Kč pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" s označením „Půjčka dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Z potvrzení o provedené platbě The pay bylo zjištěno, že dne 11. 12. 2022 byla na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka 13 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024, včetně seznamu postupovaných pohledávek, bylo zjištěno, že pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") postoupila na De Vries ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván dne 7. 9. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalovanému na jeho bankovní účet částku 13 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), jeho § 2991 odst. 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V posuzovaném případě bylo výpisem z bankovního účtu žalovaného v řízení prokázáno, že na účet žalovaného byla právní předchůdkyní žalobkyně poukázána částka 13 000 Kč, bylo tedy na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval, že poskytnuté plnění vrátil. Žalovaný byl v řízení nečinný, k jednání se nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, a proto jej soud nemohl poučit o jeho břemenu tvrzení a důkazním. Za dané situace je tak žalovaný povinen poskytnutou částku vrátit jako bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Vzhledem k výši uvedenému soud zavázal žalovaného k zaplacení této částky a úroku z prodlení v zákonné výši, kdy nárok na úroky z prodlení z přisouzené částky vyplývá z § 1970 o. z., přičemž jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/12013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, počítanému od lhůty, stanovené v předžalobní výzvě (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 7 334 Kč. Tato částka se skládá z uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 6 534 Kč. Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za 2 a půl úkonu právní služby, když odměna v plné výši byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Za vypracování jednoduché předžalobní výzvy byla zástupci žalobkyně přiznána odměna v poloviční výši (§ 11odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 advokátního tarifu (1 úkon á 1 620 Kč). Za každý úkon právní služby (3 úkony) pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 5 400 Kč navýšeny o 21 % DPH na částku 6 534 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu , adresa, -venkov dne 13. 1. 2025, ve znění doplnění žaloby ze dne 20. 8. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) poskytla žalovanému úvěr v částce 13 000 Kč na bankovní účet č. , hodnota,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  pod variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně uvedla, že žalovaný se dostal s vrácením poskytnutého plnění do prodlení, a proto žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 13 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že na straně žalovaného vzniklo bezdůvodné obohacení. Současně tvrdila, že pohledávka za žalovaným byla postoupena z , právnická osoba,  na De Vries , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 z De Vries , právnická osoba, . na žalobkyni. Závěrem žalobkyně uvedla, že žalovaný dlužnou pohledávku žalobkyni nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 7. 9. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů.4. Ze sdělení , právnická osoba, . bylo zjištěno, že bankovní účet č. , č. účtu,  je veden na jméno žalovaného. Z částečného výpisu z tohoto bankovního účtu bylo zjištěno, že dne 12. 12. 2022 byla na účet poukázána částka 13 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol,  s označením „Půjčka dle smlouvy , Anonymizováno,  od , právnická osoba, “. Z potvrzení o provedené platbě The pay bylo zjištěno, že dne 11. 12. 2022 byla na bankovní účet č. , č. účtu,  zaslána částka 13 000 Kč.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024, včetně seznamu postupovaných pohledávek, bylo zjištěno, že pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) postoupila na De Vries , právnická osoba, . a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 bylo zjištěno, že , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , právnická osoba, . postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno.6. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván dne 7. 9. 2024.7. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba,  poskytla žalovanému na jeho bankovní účet částku 13 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení úvěru.8. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), jeho § 2991 odst. 2.9. V posuzovaném případě bylo výpisem z bankovního účtu žalovaného v řízení prokázáno, že na účet žalovaného byla právní předchůdkyní žalobkyně poukázána částka 13 000 Kč, bylo tedy na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval, že poskytnuté plnění vrátil. Žalovaný byl v řízení nečinný, k jednání se nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, a proto jej soud nemohl poučit o jeho břemenu tvrzení a důkazním. Za dané situace je tak žalovaný povinen poskytnutou částku vrátit jako bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z.10. Vzhledem k výši uvedenému soud zavázal žalovaného k zaplacení této částky a úroku z prodlení v zákonné výši, kdy nárok na úroky z prodlení z přisouzené částky vyplývá z § 1970 o. z., přičemž jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/12013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, počítanému od lhůty, stanovené v předžalobní výzvě (výrok I.).11. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení v částce 7 334 Kč. Tato částka se skládá z uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 6 534 Kč. Náklady právního zastoupení byly vypočteny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni zahájení řízení (advokátní tarif). Zástupci žalobkyně byla přiznána odměna za 2 a půl úkonu právní služby, když odměna v plné výši byla přiznána za úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a podání žaloby k soudu (§ 11 odst. 1 advokátního tarifu). Za vypracování jednoduché předžalobní výzvy byla zástupci žalobkyně přiznána odměna v poloviční výši (§ 11odst. 2 písm. h) advokátního tarifu). Výše odměny je odůvodněna § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 advokátního tarifu (1 úkon á 1 620 Kč). Za každý úkon právní služby (3 úkony) pak byl zástupci žalobkyně přiznán režijní paušál ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byly náklady právního zastoupení v částce 5 400 Kč navýšeny o 21 % DPH na částku 6 534 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna povinnou stranou dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2025:41.C.142.2025.1","publishedAt":"2025-10-30","decisionAt":"2025-09-09","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":142,"year":2025,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Denisa","lastName":"Georgesová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSBI","caseResultType":[],"caseSubject":"o 13 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}