{"uuid":"ac783d37-5044-44f0-83e3-52144b599721","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rokycanech rozhodl soudcem Mgr. Markem Votavou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 47 705,63 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem ve výši 11,4 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem ve výši 11,4 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 11,40 % a poplatky spojenými s poskytnutím úvěru. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, ukončila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která ke dni ukončení činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka činila ke dni postoupení celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do podání žaloby uhradil žalovaný na předmětnou pohledávku celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud proto postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., tedy předmětnou věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že uvedenou smlouvu uzavřel žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že bude splácen formou pravidelných měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba činila 11,40 % ročně a roční procentní sazba nákladů úvěrů dosahovala 12,20 %. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Z upomínky právní předchůdkyně žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek žalovaným došlo k zesplatnění úvěru. Zároveň byl touto upomínkou žalovaný vyzván ke splacení dluhu z výše specifikovaného úvěru, který činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - seznamu postupovaných pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se podává, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla postoupena žalobkyni, a to s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O uvedeném postoupení byl žalovaný vyrozuměn právní předchůdkyní žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z předžalobní výzvy žalobkyně se základním skutkovým a právním rozborem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedená výzva byla podána k poštovní přepravě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V takovém případě nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená (§ 1880 odst. 1 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu za použití shora uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že žalovaný, jemuž byl právní předchůdkyní žalobkyně poskytnut úvěr, porušil svůj závazek ze smlouvy o úvěru tím, že peněžní prostředky poskytnuté mu právní předchůdkyní žalobkyně nevrátil v dohodnuté době. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni nejen částku dlužné jistiny, ale i poplatky a úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V řízení přitom nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh zaplatil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, s tím, že i samotný žalobní nárok nijak nezpochybnil. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni, je žalobkyně ve věci aktivně legitimována. Ze všech shora uvedených skutečností soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 14b odst. 3 a § 7 a. t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby v podobě účasti na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně paušální náhrady ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu výše uvedených částek, vyjma soudního poplatku, tj. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud neshledal důvod pro přiznání plné náhrady nákladů řízení ve výši požadované žalobkyní, když její podání vykazuje všechny znaky tzv. formulářové žaloby dle § 14b a. t., kterými je jednak ustálený vzor uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na němž byl návrh žalobkyně podán a zároveň předmět řízení v podobě peněžitého plnění kde tarifní hodnota plnění nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud žalobkyně dále požadovala odměnu za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny (tj. odměnu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhradu hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tento úkon, soud žalobkyni tuto odměnu a související náhradu hotových výdajů nepřiznal, neboť vyjádřením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně pouze sdělila soudu své jednoduché procesní stanovisko v podobě nesouhlasu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a nejedná se tedy o vyjádření žalobkyně ve věci samé. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni , částka,  s příslušenstvím specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 11,40 % a poplatky spojenými s poskytnutím úvěru. Jelikož žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, ukončila dne , datum,  právní předchůdkyně žalobkyně smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která ke dni ukončení činila , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena žalobkyni s účinností od , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným mu doporučeně dne , datum, . Dlužná částka činila ke dni postoupení celkem , částka, . Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do podání žaloby uhradil žalovaný na předmětnou pohledávku celkem , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud proto postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., tedy předmětnou věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , IBAN,  bylo zjištěno, že uvedenou smlouvu uzavřel žalovaný dne , datum,  s právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka,  s tím, že bude splácen formou pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka,  nejpozději do , datum, . Úroková sazba činila 11,40 % ročně a roční procentní sazba nákladů úvěrů dosahovala 12,20 %. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Z upomínky právní předchůdkyně žalobkyně ze dne , datum,  bylo zjištěno, že z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek žalovaným došlo k zesplatnění úvěru. Zároveň byl touto upomínkou žalovaný vyzván ke splacení dluhu z výše specifikovaného úvěru, který činil , částka, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  a její přílohy č. , hodnota,  - seznamu postupovaných pohledávek ze dne , datum,  se podává, že pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla postoupena žalobkyni, a to s účinností k , datum, . O uvedeném postoupení byl žalovaný vyrozuměn právní předchůdkyní žalobkyně dne , datum,  (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ). Z předžalobní výzvy žalobkyně se základním skutkovým a právním rozborem ze dne , datum,  soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k úhradě pohledávky, a to do , datum, . Uvedená výzva byla podána k poštovní přepravě , datum,  (zjištěno z podacího lístku ze dne , datum, ).4. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době.5. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V takovém případě nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená (§ 1880 odst. 1 o. z.).6. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Na základě shora uvedeného skutkového stavu za použití shora uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že žalovaný, jemuž byl právní předchůdkyní žalobkyně poskytnut úvěr, porušil svůj závazek ze smlouvy o úvěru tím, že peněžní prostředky poskytnuté mu právní předchůdkyní žalobkyně nevrátil v dohodnuté době. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni nejen částku dlužné jistiny, ale i poplatky a úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V řízení přitom nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh zaplatil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, s tím, že i samotný žalobní nárok nijak nezpochybnil. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně s účinností ke dni , datum,  postoupena na žalobkyni, je žalobkyně ve věci aktivně legitimována. Ze všech shora uvedených skutečností soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), ve znění účinném do , datum,  z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 14b odst. 3 a § 7 a. t. ve znění účinném od , datum,  z tarifní hodnoty ve výši , částka, , sestávající z částky , částka,  za jeden úkon právní služby v podobě účasti na jednání soudu dne , datum,  včetně paušální náhrady ve výši , částka,  podle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. ve znění účinném od , datum,  a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze součtu výše uvedených částek, vyjma soudního poplatku, tj. z částky , částka,  ve výši , částka, . Soud neshledal důvod pro přiznání plné náhrady nákladů řízení ve výši požadované žalobkyní, když její podání vykazuje všechny znaky tzv. formulářové žaloby dle § 14b a. t., kterými je jednak ustálený vzor uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na němž byl návrh žalobkyně podán a zároveň předmět řízení v podobě peněžitého plnění kde tarifní hodnota plnění nepřevyšuje , částka, . Pokud žalobkyně dále požadovala odměnu za jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny (tj. odměnu ve výši , částka, ) za vyjádření ze dne , datum,  a náhradu hotových výdajů ve výši , částka,  za tento úkon, soud žalobkyni tuto odměnu a související náhradu hotových výdajů nepřiznal, neboť vyjádřením ze dne , datum,  žalobkyně pouze sdělila soudu své jednoduché procesní stanovisko v podobě nesouhlasu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a nejedná se tedy o vyjádření žalobkyně ve věci samé. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Rokycanech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRO:2025:13.C.343.2024.1","publishedAt":"2025-06-23","decisionAt":"2025-04-02","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":343,"year":2024,"pageNumber":33},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Votava","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 47 705,63 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}