{"uuid":"ac96c223-124d-4f7f-9c39-1cdea02a575b","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 1 215 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 215 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 215 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému zaplacení částky 1 215 Kč společně s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením, že na podkladě rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a smluv se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl je žalobce mj. oprávněn sjednávat a vybírat autorské odměny za užití hudebních děl a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl pro české i cizozemské autory. Žalovaný provozoval chráněná autorská díla jejich užitím k tanci prostřednictvím diskotéky v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný nepřijal. Obvyklá autorská odměna za provozování děl prostřednictvím diskotéky s kapacitou osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"počet ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nulovým vstupným po zohlednění 30% slevy činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě žalovaného se jednalo o 2 produkce a obvyklá odměna tak odpovídá dvojnásobku, tj. částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení za neoprávněné užití děl se rovná dvojnásobku, tj. částce 1 215 Kč. Žalovaný je v prodlení s úhradou bezdůvodného obohacení na základě výzvy k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou byla určena splatnost. O neoprávněném užití děl svědčí záznam o kontrole provedené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl vyzván ke splnění žalované částky předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl el. platební rozkaz zrušen. Krajský soud věc projednal u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v nepřítomnosti advokáta žalobce i žalovaného. Advokátu žalobce bylo předvolání k jednání doručeno prostřednictvím datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný převzal předvolání k jednání se stejnopisem žaloby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokát žalobce a žalovaný se jednání nezúčastnili a svou neúčast u jednání předem neomluvili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listin předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Ze žádosti o udělení oprávnění (licence) k provozování děl ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistil, že žalovaný, provozovatel restaurace„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádal o udělení licence k provozování hudebních děl pro diskotéky ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s předpokládanou kapacitou návštěvníků – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"počet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z návrhu hromadné licenční smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu nepřijal a nepodepsal. Z přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k téže smlouvě krajský soud zjistil, že byla vyčíslena obvyklá odměna za užití hudebních děl k tanci prostřednictvím reprodukované hudby ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou (pro spolek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název spolku","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze záznamu o provedené kontrole ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že kontrolou pracovníka žalobce za přítomnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", provozovatele„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno použití hudebních děl prostřednictvím diskotéky ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". S provozovatelem byla na místě sepsána žádost o udělení licence. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k výzvě bylo zjištěno, že přílohou byla vyčíslena výše bezdůvodného obohacení jako dvojnásobek obvyklé autorské odměny v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za užití hudebních děl v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení jako dvojnásobek obvyklé autorské odměny se rovná částce 1 215 Kč. Výzvou byla stanovena splatnost částky na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud zjistil, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení částky 1 215 Kč a podací arch České pošty potvrzuje, že k odeslání výzvy došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu provozovny žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z rozhodnutí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv hudebních děl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobce listinnými důkazy prokázal použití autorských děl chráněných autorským zákonem žalovaným v provozovně„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název provozovny","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím diskotéky ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navzdory tomu, že žalovaný požádal o udělení licence k použití hudebních děl na 2 označené akce, návrh na uzavření licenční smlouvy nepřijal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 40 odst. 4 autorského zákona je žalovaný povinen zaplatit bezdůvodné obohacení za neoprávněné užití hudebních děl v částce odpovídající dvojnásobku obvyklé autorské odměny. Ta se v případě jedné hudební akce po zohlednění 30% slevy za užití hudebních děl formou reprodukované hudby rovná částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v případě dvou akcí jde o dvojnásobek téže částky, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bezdůvodné obohacení jako dvojnásobek obvyklé odměny se rovná částce 1 215 Kč. V prodlení se zaplacením téže částky se žalovaný ocitl 1. den po datu splatnosti bezdůvodného obohacení na základě výzvy vystavené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úrok z prodlení k tomuto datu tvoří součet","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – 0,25 %) a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Krajský soud na základě těchto závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 1 215 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů tvoří soudní poplatek za žalobu s návrhem na vydání el. platebního rozkazu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna za 3 úkony právní služby advokáta žalobce, tj. za sepis předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sepis žaloby s návrhem na vydání el. platebního rozkazu a převzetí zastoupení ve výši určené podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, celkem částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušální náhrada za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada DPH ze součtu odměn a a paušálních náhrad podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu ve výši 21 %, tj. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil proti žalovanému zaplacení částky 1 215 Kč společně s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil žalobním tvrzením, že na podkladě rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum] a ze dne [datum], smluv o zastupování autorských majetkových práv uzavřených s autory hudebních děl a smluv se zahraničními kolektivními správci o zastupování a ochraně autorských práv autorů hudebních děl je žalobce mj. oprávněn sjednávat a vybírat autorské odměny za užití hudebních děl a domáhat se nároků na vydání bezdůvodného obohacení z neoprávněného užití děl pro české i cizozemské autory. Žalovaný provozoval chráněná autorská díla jejich užitím k tanci prostřednictvím diskotéky v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] v období [datum] – [datum]. Návrh na uzavření licenční smlouvy ze dne [datum] žalovaný nepřijal. Obvyklá autorská odměna za provozování děl prostřednictvím diskotéky s kapacitou osob [počet ] a nulovým vstupným po zohlednění 30% slevy činila [částka]. V případě žalovaného se jednalo o 2 produkce a obvyklá odměna tak odpovídá dvojnásobku, tj. částce [částka]. Bezdůvodné obohacení za neoprávněné užití děl se rovná dvojnásobku, tj. částce 1 215 Kč. Žalovaný je v prodlení s úhradou bezdůvodného obohacení na základě výzvy k zaplacení ze dne [datum], kterou byla určena splatnost. O neoprávněném užití děl svědčí záznam o kontrole provedené [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splnění žalované částky předžalobní výzvou ze dne [datum].\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby je odvozena z § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci rozhodl el. platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a usnesením ze dne [datum] byl el. platební rozkaz zrušen. Krajský soud věc projednal u jednání dne [datum] v nepřítomnosti advokáta žalobce i žalovaného. Advokátu žalobce bylo předvolání k jednání doručeno prostřednictvím datové schránky dne [datum]. Žalovaný převzal předvolání k jednání se stejnopisem žaloby dne [datum]. Advokát žalobce a žalovaný se jednání nezúčastnili a svou neúčast u jednání předem neomluvili.\n4. Z listin předložených žalobcem krajský soud učinil následující skutková zjištění. Ze žádosti o udělení oprávnění (licence) k provozování děl ze dne [datum] zjistil, že žalovaný, provozovatel restaurace„ [název provozovny] [jméno] [příjmení]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec], požádal o udělení licence k provozování hudebních děl pro diskotéky ve dnech [datum] a [datum] s předpokládanou kapacitou návštěvníků – [počet].\n5. Z návrhu hromadné licenční smlouvy č. [číslo] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu nepřijal a nepodepsal. Z přílohy [číslo] k téže smlouvě krajský soud zjistil, že byla vyčíslena obvyklá odměna za užití hudebních děl k tanci prostřednictvím reprodukované hudby ve dnech [datum] a [datum] v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec] částkou (pro spolek [název spolku]) [částka]. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne [datum] bylo zjištěno, že kontrolou pracovníka žalobce za přítomnosti [jméno] [příjmení], provozovatele„ [název provozovny] [anonymizována dvě slova]“ v [obec], [ulice a číslo], bylo zjištěno použití hudebních děl prostřednictvím diskotéky ve dnech [datum] a [datum]. S provozovatelem byla na místě sepsána žádost o udělení licence. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení ze dne [datum] a přílohy [číslo] k výzvě bylo zjištěno, že přílohou byla vyčíslena výše bezdůvodného obohacení jako dvojnásobek obvyklé autorské odměny v částce [částka] za užití hudebních děl v provozovně„ [název provozovny] [anonymizováno]“ v [obec], [ulice a číslo] ve dnech [datum] a [datum]. Bezdůvodné obohacení jako dvojnásobek obvyklé autorské odměny se rovná částce 1 215 Kč. Výzvou byla stanovena splatnost částky na den [datum]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] krajský soud zjistil, že advokát žalobce adresoval žalovanému výzvu k zaplacení částky 1 215 Kč a podací arch České pošty potvrzuje, že k odeslání výzvy došlo dne [datum] na adresu provozovny žalovaného [ulice a číslo] v [obec].\n6. Z rozhodnutí [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a z rozhodnutí ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] bylo zjištěno, že [stát. instituce] udělilo žalobci oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorů a jiných nositelů práv hudebních děl.\n7. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n8. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n9. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n10. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\na) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nb) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nc) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n11. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n12. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivním správcem je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n13. Podle § 97 téhož zákona, odst. 1, kolektivní správce vykonává kolektivní správu pro nositele práv na základě písemné smlouvy nebo, pokud to stanoví tento zákon i bez uzavření takové smlouvy.\n14. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n15. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n16. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n17. Podle § 2371 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou autor poskytuje nabyvateli oprávnění k výkonu práva autorské dílo užít v původní nebo zpracované či jinak změněné podobě, a to určitým způsobem nebo všemi způsoby užití, v rozsahu omezeném nebo neomezeném.\n18. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (věta prvá).\n19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n20. Podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění změn provedených nařízením vlády č. 180/2013 Sb., § 1, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů.\n21. Žalobce listinnými důkazy prokázal použití autorských děl chráněných autorským zákonem žalovaným v provozovně„ [název provozovny] [jméno] [příjmení]“ v [obec] prostřednictvím diskotéky ve dnech [datum] a [datum]. Navzdory tomu, že žalovaný požádal o udělení licence k použití hudebních děl na 2 označené akce, návrh na uzavření licenční smlouvy nepřijal.\n22. Podle § 40 odst. 4 autorského zákona je žalovaný povinen zaplatit bezdůvodné obohacení za neoprávněné užití hudebních děl v částce odpovídající dvojnásobku obvyklé autorské odměny. Ta se v případě jedné hudební akce po zohlednění 30% slevy za užití hudebních děl formou reprodukované hudby rovná částce [částka], v případě dvou akcí jde o dvojnásobek téže částky, tj. [částka] a bezdůvodné obohacení jako dvojnásobek obvyklé odměny se rovná částce 1 215 Kč. V prodlení se zaplacením téže částky se žalovaný ocitl 1. den po datu splatnosti bezdůvodného obohacení na základě výzvy vystavené dne [datum], tj. k datu [datum]. Úrok z prodlení k tomuto datu tvoří součet\n-) repo sazby stanovené ČNB pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení (k datu [datum] – 0,25 %) a\n-) 8% bodů podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění nařízení vlády č. 180/2013 Sb.\n23. Krajský soud na základě těchto závěrů rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 1 215 Kč s 8,25% úrokem z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\n24. Žalobce měl v řízení plný procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů tvoří soudní poplatek za žalobu s návrhem na vydání el. platebního rozkazu v částce [částka], odměna za 3 úkony právní služby advokáta žalobce, tj. za sepis předžalobní výzvy ze dne [datum], sepis žaloby s návrhem na vydání el. platebního rozkazu a převzetí zastoupení ve výši určené podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění v částce [částka] úkon, celkem částka [částka], paušální náhrada za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce [částka] úkon, celkem [částka] a náhrada DPH ze součtu odměn a a paušálních náhrad podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu ve výši 21 %, tj. z částky [částka], částka [částka], celkem tedy částka [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:83.EC.10.2022.1","publishedAt":"2022-09-29","decisionAt":"2022-07-27","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":10,"year":2022,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o částku 1 215 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":180,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2371","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}