{"uuid":"ac9f3726-e6d7-4800-9514-edada3e72e80","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 27 763,88 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 4 055 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 453,63 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 4 055 Kč od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 4 055 Kč od 1. 1. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 30. 6. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 4 055 Kč od 1. 7. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 31. 12. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 4 055 Kč od 1. 1. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 30. 6. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 055 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a platné pro první den kalendářního pololetí;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 21 053,88 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 22 007,79 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 21 053,88 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 21 053,88 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 4 21 053,88 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 21 053,88 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení z částky 21 053,88 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a platné pro první den kalendářního pololetí;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku ve výši 2 655 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 372,32 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 2 655 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 2 655 Kč od 1. 1. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 30. 6. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 2 655 Kč od 1. 7. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 31. 12. 2021","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 2 655 Kč od 1. 1. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do 30. 6. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 655 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a platné pro první den kalendářního pololetí;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 563 Kč do tří dnů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni\na) částku ve výši 4 055 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 453,63 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 4 055 Kč od 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 4 055 Kč od 1. 1. 2021\rdo 30. 6. 2021\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 4 055 Kč od 1. 7. 2021\rdo 31. 12. 2021\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 4 055 Kč od 1. 1. 2022\rdo 30. 6. 2022\nse zákonným úrokem z prodlení z částky 4 055 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou\ra platné pro první den kalendářního pololetí;\nb) částku ve výši 21 053,88 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 22 007,79 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 21 053,88 Kč\rod 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 21 053,88 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 4 21 053,88 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 21 053,88 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022\nse zákonným úrokem z prodlení z částky 21 053,88 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou\ra platné pro první den kalendářního pololetí;\nc) částku ve výši 2 655 Kč\ns kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 372,32 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 2 655 Kč\rod 19. 12. 2020 do 31. 12. 2020\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 2 655 Kč od 1. 1. 2021\rdo 30. 6. 2021\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 2 655 Kč od 1. 7. 2021\rdo 31. 12. 2021\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 2 655 Kč od 1. 1. 2022\rdo 30. 6. 2022\nse zákonným úrokem z prodlení z částky 2 655 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou\ra platné pro první den kalendářního pololetí;\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 563 Kč do tří dnů\rod právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkových 27 763,88 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tři smlouvy o půjčce. Konkrétně to byla smlouva o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 7. 3. 2007, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 176 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 192 Kč s poslední splátkou stanovenou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na 12. 3. 2008, z nichž žalovaná hradila jenom částečně a neuhradila 4 453,63 Kč, z toho na jistině 4 055 Kč. Dále se jednalo o smlouvu o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 12. 2006, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 17 400 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 800 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 2. 1. 2008. Žalovaná z této smlouvy plnila jenom částečně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a neuhradila 22 007,79 Kč, z toho na jistině 21 053,88 Kč Poslední smlouvou pak byla smlouva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 30. 11. 2006, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 960 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 320 Kč s tím, že poslední splátka připadá","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na 6. 12. 2007. Z této smlouvy však žalovaná hradila jen částečně a neuhradila 3 372,32 Kč, z toho na jistině 2 655 Kč. Z pohledávky z těchto smluv pak byly smlouvou o postoupení pohledávek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne 18. 12. 2020 postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaná informována, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla 7. 3. 2007 uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 176 Kč, tedy celkových 10 176 Kč v 53 týdenních splátkách po 192 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 12. 3. 2008. Ze smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 27. 12. 2006 smlouvu o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 17 400 Kč, tedy celkových 42 400 Kč v 53 týdenních splátkách po 800 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 2. 1. 2008. Ze smlouvy o půjčce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 30. 11. 2006 smlouvu o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 960 Kč, tedy celkových 16 960 Kč v 53 týdenních splátkách po 320 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 bylo zjištěno, že pohledávky z těchto tří smluv o půjčce označených jednotlivými shora uvedenými čísly (bez data uzavření těchto smluv) byly postoupeny na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 1. 2. 2021 bylo zjištěno,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že žalovaná na prvé smlouvě neuhradila 8 231 Kč, na druhé smlouvě neuhradila 38 453,88 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a na třetí smlouvě neuhradila 9 615 Kč s tím, že pohledávky z těchto tří smluv v celkové výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60 736 Kč byly postoupeny na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána, aby nadále plnila již jen jí z těchto smluv. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 11. 2012 včetně poštovního podacího lístku z následujícího dne bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila a byla proto vyzvána k úhradě předmětné částky žalobkyni. Podrobně byla vyrozuměna o tom, že neplnila z těchto smluv s tím, že z prvé smlouvy pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila 8 231 Kč, z toho na jistině 0 Kč, z druhé smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila celkových 38 453,88 Kč, z toho na jistině 22 673,28 Kč a z třetí smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila celkových 9 615 Kč, z toho na jistině 5 669,22 Kč. Byla současně vyrozuměna o tom, že pokud dlužné částky neuhradí, bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčila žalované na základě smlouvy o půjčce uzavřené dle § 657 a následujících obč. zák. (který soud na tuto věc aplikoval s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z. vzhledem k době vzniku tohoto závazkového vztahu), jednak částku 6 000 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 176 Kč v 53 týdenních splátkách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 192 Kč, z nichž žalovaná neuhradila celkových 4 453,63 Kč, z toho na jistině 4 055 Kč, jednak částku 25 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17 400 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 800 Kč, z nichž však žalovaná neuhradila 22 007,79 Kč, z toho na jistině 21 053,88 Kč a konečně částku 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 960 Kč v 53 týdenních splátkách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 320 Kč s tím, že žalovaná z ní neuhradila 3 372,32 Kč, z toho na jistině 2 655 Kč. Soud v této souvislosti upřesňuje, že prvá smlouva nebyla uzavřena, jak uváděla žalobkyně 7. 3. 2007, nýbrž","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. 3. 2007, což však nemá vliv na relevanci žaloby, neboť ve smlouvě o postoupení pohledávek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne 18. 12. 2020 byly tyto smlouvy označeny jejich číselným označením. Lze tedy vyvodit, že nároky z těchto tří smluv byly v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupeny na žalobkyni,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o čemž byla žalovaná informována a vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 60 736 Kč s příslušenstvím. K samotným smlouvám o půjčce soud ohledně souhrnného poplatku zahrnujícího sjednané úroky, poplatky za administrativní činnost a hotovostní inkaso považuje s ohledem na velkou rizikovost takovéhoto kontraktu za přiměřené. Ze všech těchto důvodů soud proto považuje žalobu za důvodnou a vyhověl jí jak ohledně shora uvedených částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, jehož výše odpovídá sazbám","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dle § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Jelikož v tomto případě se jedná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o tzv. vzorovou, tedy opakovanou formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) advokátního tarifu a dle odst. 1 písm. 2 přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po 100 Kč dle § 14b) odst. 5a), vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 111 Kč představuje celkové náklady řízení 2 563 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkových 27 763,88 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] tři smlouvy o půjčce. Konkrétně to byla smlouva o půjčce [číslo] dne 7. 3. 2007, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 176 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 192 Kč s poslední splátkou stanovenou\rna 12. 3. 2008, z nichž žalovaná hradila jenom částečně a neuhradila 4 453,63 Kč, z toho na jistině 4 055 Kč. Dále se jednalo o smlouvu o půjčce [číslo] ze dne 27. 12. 2006, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 17 400 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 800 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 2. 1. 2008. Žalovaná z této smlouvy plnila jenom částečně\ra neuhradila 22 007,79 Kč, z toho na jistině 21 053,88 Kč Poslední smlouvou pak byla smlouva\ro půjčce [číslo] dne 30. 11. 2006, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 960 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 320 Kč s tím, že poslední splátka připadá\rna 6. 12. 2007. Z této smlouvy však žalovaná hradila jen částečně a neuhradila 3 372,32 Kč, z toho na jistině 2 655 Kč. Z pohledávky z těchto smluv pak byly smlouvou o postoupení pohledávek\rze dne 18. 12. 2020 postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaná informována, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Ze smlouvy o půjčce [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba] byla 7. 3. 2007 uzavřena smlouva o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 4 176 Kč, tedy celkových 10 176 Kč v 53 týdenních splátkách po 192 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 12. 3. 2008. Ze smlouvy o půjčce [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 27. 12. 2006 smlouvu o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 17 400 Kč, tedy celkových 42 400 Kč v 53 týdenních splátkách po 800 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 2. 1. 2008. Ze smlouvy o půjčce [číslo] zjištěno, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 30. 11. 2006 smlouvu o půjčce, na základě níž byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 960 Kč, tedy celkových 16 960 Kč v 53 týdenních splátkách po 320 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 bylo zjištěno, že pohledávky z těchto tří smluv o půjčce označených jednotlivými shora uvedenými čísly (bez data uzavření těchto smluv) byly postoupeny na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 1. 2. 2021 bylo zjištěno,\rže žalovaná na prvé smlouvě neuhradila 8 231 Kč, na druhé smlouvě neuhradila 38 453,88 Kč\ra na třetí smlouvě neuhradila 9 615 Kč s tím, že pohledávky z těchto tří smluv v celkové výši\r60 736 Kč byly postoupeny na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána, aby nadále plnila již jen jí z těchto smluv. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 11. 2012 včetně poštovního podacího lístku z následujícího dne bylo zjištěno, že žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila a byla proto vyzvána k úhradě předmětné částky žalobkyni. Podrobně byla vyrozuměna o tom, že neplnila z těchto smluv s tím, že z prvé smlouvy pod [číslo] neuhradila 8 231 Kč, z toho na jistině 0 Kč, z druhé smlouvy [číslo] neuhradila celkových 38 453,88 Kč, z toho na jistině 22 673,28 Kč a z třetí smlouvy [číslo] neuhradila celkových 9 615 Kč, z toho na jistině 5 669,22 Kč. Byla současně vyrozuměna o tom, že pokud dlužné částky neuhradí, bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.\n4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] půjčila žalované na základě smlouvy o půjčce uzavřené dle § 657 a následujících obč. zák. (který soud na tuto věc aplikoval s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 o. z. vzhledem k době vzniku tohoto závazkového vztahu), jednak částku 6 000 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 4 176 Kč v 53 týdenních splátkách\rpo 192 Kč, z nichž žalovaná neuhradila celkových 4 453,63 Kč, z toho na jistině 4 055 Kč, jednak částku 25 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši\r17 400 Kč v celkových 53 týdenních splátkách po 800 Kč, z nichž však žalovaná neuhradila 22 007,79 Kč, z toho na jistině 21 053,88 Kč a konečně částku 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 6 960 Kč v 53 týdenních splátkách\rpo 320 Kč s tím, že žalovaná z ní neuhradila 3 372,32 Kč, z toho na jistině 2 655 Kč. Soud v této souvislosti upřesňuje, že prvá smlouva nebyla uzavřena, jak uváděla žalobkyně 7. 3. 2007, nýbrž\r5. 3. 2007, což však nemá vliv na relevanci žaloby, neboť ve smlouvě o postoupení pohledávek\rze dne 18. 12. 2020 byly tyto smlouvy označeny jejich číselným označením. Lze tedy vyvodit, že nároky z těchto tří smluv byly v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupeny na žalobkyni,\ro čemž byla žalovaná informována a vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 60 736 Kč s příslušenstvím. K samotným smlouvám o půjčce soud ohledně souhrnného poplatku zahrnujícího sjednané úroky, poplatky za administrativní činnost a hotovostní inkaso považuje s ohledem na velkou rizikovost takovéhoto kontraktu za přiměřené. Ze všech těchto důvodů soud proto považuje žalobu za důvodnou a vyhověl jí jak ohledně shora uvedených částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, jehož výše odpovídá sazbám\rdle § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.\n5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí\ra příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Jelikož v tomto případě se jedná\ro tzv. vzorovou, tedy opakovanou formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) advokátního tarifu a dle odst. 1 písm. 2 přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů\rpo 100 Kč dle § 14b) odst. 5a), vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené\ro 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 111 Kč představuje celkové náklady řízení 2 563 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSST:2023:6.C.325.2022.1","publishedAt":"2023-02-14","decisionAt":"2023-01-11","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":325,"year":2022,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavla","lastName":"Potužníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSST","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 27 763,88 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"657","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":391,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}