{"uuid":"acccc159-d66c-4435-aed6-67bdeea79ba9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Zimou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobkyni předat vyklizený byt číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", o velikosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nachází ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytového domu číslo popisné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 350 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit a žalobkyni předat vyklizený byt číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , o velikosti , Anonymizováno, , který se nachází ve , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bytového domu číslo popisné , Anonymizováno,  na adrese , adresa,  v , Anonymizováno,  území , adresa, , obec , adresa, , a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, AnonymizovánoII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 350 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vyklizení bytu, který žalovaná obývá bez právního důvodu. Uvedla, že má od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřenou správu bytu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovanou uzavřela nájemní smlouvu k tomuto bytu, žalovaná však neplatila nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu, čímž porušila své povinnosti zvlášť závažným způsobem. Žalobkyně proto vypověděla nájemní smlouvu bez výpovědní doby a nájemní vztah skončil k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byt nevyklidila a nadále ho bez právního důvodu užívá, ačkoliv ji žalobkyně k vyklizení opakovaně vyzvala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci samé nijak nevyjádřila. Na soud se pouze opakovaně obrátil její syn s žádostí o odročení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci se konalo ústní jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Den předtím volal na soud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že žalovaná jde ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jednání nemůže přijít. Požádal proto o odročení s tím, že lékařskou zprávu doloží později. Soud žádosti z následujících důvodů nevyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci již jednou jednání na žádost pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odročoval. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" den před ústním jednáním podal k soudu osobně žádost o odročení s tím, že se žalované přitížilo, nemohla vstát z postele a jednání se nemůže zúčastnit. Zároveň na sebe nechal e-mailový a telefonický kontakt (žádost na čl. 26). Soud jednání odročil a zároveň vyzval žalovanou, aby doložila důvod pro odročení (např. v podobě potvrzení pečovatele o zhoršení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavu) a aby doložila oprávnění pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou jednat (např. prostřednictvím plné moci). To samé sdělil soud telefonicky panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ani pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" však soudu nedoložili ani důvod pro odročení, ani oprávnění k zastupování žalované. Teprve následně po odročeném jednání (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") doložil pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnou moc (čl. 38) a záznam o ošetření žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. 39).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Každý, kdo v řízení vystupuje jako zástupce účastníka, musí oprávnění doložit již při prvním úkonu, který činí [§ 32 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.)]. Do ústního jednání žalovaná ani pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedoložili oprávnění pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovanou jednat, ačkoliv k tomu byli soudem vyzváni. Žádost o odročení tak byla podána osobou, která v době podání žádosti neprokázala své oprávnění žalovanou zastupovat. Zároveň s žádostí o odročení nebyl doložen důvod pro odročení a žalovaná ani zpětně nedoložila důvod pro první odročení jednání. Následně doložená lékařská zpráva je v rozporu s tím, co pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrdil. Neplyne z ní totiž, že žalovaná podstoupila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale pouze to, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" večer dostavila do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" příjem s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který má již cca 2 měsíce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud proto neshledal splnění podmínek dle § 119 odst. 1 o. s. ř. a jednání neodročil. Vzal přitom v potaz i to, že dle § 196 odst. 2 o. s. ř. může být jednání ve sporech o vyklizení bytu odročeno na žádost každého z účastníků pouze jednou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud provedl na jednání předložené listinné důkazy. Ty považoval za věrohodné, hodnotil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně má do své správy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (informace o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovanou a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná a pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázali platit nájemné a zálohové úhrady za služby spojené s užíváním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva). Od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se výlučnou nájemkyní stala žalovaná (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvě). Žalovaná od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2023 pravidelně neplatila předepsané nájemné a zálohy. K ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dlužila 159 328 Kč (konto uživatele). Žalobkyně vyzvala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou k zaplacení dlužného nájemného a záloh a upozornil ji na možnost výpovědi (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Rada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" části schválila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpověď žalované z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalobkyně jí následně nájem vypověděla bez výpovědní doby (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výpověď si žalobkyně osobně převzala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (doručenka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Byť byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva uzavřena za účinnosti předchozí právní úpravy, řídí se právní poměry zákonem č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a to v souladu s § 3028 odst. 2 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Mezi žalobkyní a žalovanou byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vztah dle § 2201 a násl. o. z., přičemž předmětem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 2235 a násl. o. z.). Žalobkyně vypověděla nájem bez výpovědní doby proto, že žalovaná porušila své povinnosti zvlášť závažným způsobem, neboť neplatila nájemné a náklady na služby (§ 2291 odst. 1 a 2 o. z.). Důvod výpovědi žalobkyně ve výpovědi specifikovala (§ 2291 odst. 3 o. z.). Doručením výpovědi nájem skočil a s ním i právní titul, pro který žalovaná byt užívala. Žalovaná měla povinnost odevzdat žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v den, kdy nájem skončil (§ 2292 o. z.). Pokud tak neučinila a užívala byt i nadále, činila tak bez právního titulu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1040 odst. 1 o. z. ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Vydání věci v případě nemovitosti odpovídá požadavek na to, aby žalovaná nemovitost vyklidila a vyklizenou předala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalovaná užívá žalobkynin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez právního důvodu. Žaloba je proto důvodná, proto jí soud výrokem I. vyhověl. Lhůtu k plnění přitom určil jako třicetidenní dle § 160 odst. 1 věta první v části za středníkem o. s. ř. Přihlédl přitom mj. k věku žalované a jejím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" potížím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná proto má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyně je subjektem s dostatečným personálním, materiálním i odborným zázemím, není proto nutné, aby u podobných (skutkově a právně jednoduché) typů sporu potřebovala využívat externích právních služeb (k tomu srov. obecně nález Ústavního soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. IV. ÚS 2434/19). Proto jí soud přiznal jako účelně vynaložené náklady pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). Výši této náhrady je třeba určit analogicky dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (usnesení Nejvyššího soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. 28 Cdo 2638/2025), tedy 450 Kč za každý ze tří úkonů (předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby a účast na jednání). Celkem tedy žalobkyni náleží 6 350 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůtu k plnění určil soud jako třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vyklizení bytu, který žalovaná obývá bez právního důvodu. Uvedla, že má od , Anonymizováno,  svěřenou správu bytu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovanou uzavřela nájemní smlouvu k tomuto bytu, žalovaná však neplatila nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem bytu, čímž porušila své povinnosti zvlášť závažným způsobem. Žalobkyně proto vypověděla nájemní smlouvu bez výpovědní doby a nájemní vztah skončil k , datum, . Žalovaná byt nevyklidila a nadále ho bez právního důvodu užívá, ačkoliv ji žalobkyně k vyklizení opakovaně vyzvala.2. Žalovaná se k věci samé nijak nevyjádřila. Na soud se pouze opakovaně obrátil její syn s žádostí o odročení jednání.3. Ve věci se konalo ústní jednání , datum, .4. Den předtím volal na soud , Anonymizováno,  žalované, pan , jméno FO, . Uvedl, že žalovaná jde , datum,  na , podezřelý výraz,  a na jednání nemůže přijít. Požádal proto o odročení s tím, že lékařskou zprávu doloží později. Soud žádosti z následujících důvodů nevyhověl.5. Soud ve věci již jednou jednání na žádost pana , jméno FO,  odročoval. , jméno FO,  den před ústním jednáním podal k soudu osobně žádost o odročení s tím, že se žalované přitížilo, nemohla vstát z postele a jednání se nemůže zúčastnit. Zároveň na sebe nechal e-mailový a telefonický kontakt (žádost na čl. 26). Soud jednání odročil a zároveň vyzval žalovanou, aby doložila důvod pro odročení (např. v podobě potvrzení pečovatele o zhoršení , podezřelý výraz,  stavu) a aby doložila oprávnění pana , jméno FO,  za žalovanou jednat (např. prostřednictvím plné moci). To samé sdělil soud telefonicky panu , jméno FO, . Žalovaná ani pan , jméno FO,  však soudu nedoložili ani důvod pro odročení, ani oprávnění k zastupování žalované. Teprve následně po odročeném jednání (, datum, ) doložil pan , jméno FO,  plnou moc (čl. 38) a záznam o ošetření žalované , datum,  v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  (čl. 39).6. Každý, kdo v řízení vystupuje jako zástupce účastníka, musí oprávnění doložit již při prvním úkonu, který činí [§ 32 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.)]. Do ústního jednání žalovaná ani pan , jméno FO,  nedoložili oprávnění pana , jméno FO,  za žalovanou jednat, ačkoliv k tomu byli soudem vyzváni. Žádost o odročení tak byla podána osobou, která v době podání žádosti neprokázala své oprávnění žalovanou zastupovat. Zároveň s žádostí o odročení nebyl doložen důvod pro odročení a žalovaná ani zpětně nedoložila důvod pro první odročení jednání. Následně doložená lékařská zpráva je v rozporu s tím, co pan , jméno FO,  tvrdil. Neplyne z ní totiž, že žalovaná podstoupila , datum,  , podezřelý výraz, , ale pouze to, že se , datum,  večer dostavila do , podezřelý výraz,  na , Anonymizováno,  příjem s , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , který má již cca 2 měsíce.7. Soud proto neshledal splnění podmínek dle § 119 odst. 1 o. s. ř. a jednání neodročil. Vzal přitom v potaz i to, že dle § 196 odst. 2 o. s. ř. může být jednání ve sporech o vyklizení bytu odročeno na žádost každého z účastníků pouze jednou.8. Soud provedl na jednání předložené listinné důkazy. Ty považoval za věrohodné, hodnotil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu.9. Žalobkyně má do své správy od , Anonymizováno,  svěřen , Anonymizováno, , kat. území , adresa, , jehož součástí je , Anonymizováno,  (informace o , Anonymizováno, ). Žalobkyně uzavřela , datum,  s žalovanou a panem , jméno FO,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  k , Anonymizováno,  č. , hodnota, , který je uveden ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná a pan , jméno FO,  se zavázali platit nájemné a zálohové úhrady za služby spojené s užíváním , Anonymizováno,  (, Anonymizováno,  smlouva). Od , datum,  se výlučnou nájemkyní stala žalovaná (, Anonymizováno,  č. , hodnota,  k , Anonymizováno,  smlouvě). Žalovaná od , Anonymizováno,  2023 pravidelně neplatila předepsané nájemné a zálohy. K , datum,  dlužila 159 328 Kč (konto uživatele). Žalobkyně vyzvala , datum,  žalovanou k zaplacení dlužného nájemného a záloh a upozornil ji na možnost výpovědi (, Anonymizováno,  k úhradě z , datum, ). Rada , Anonymizováno,  části schválila , datum,  výpověď žalované z , Anonymizováno,  č. , hodnota,  (, Anonymizováno, ) a žalobkyně jí následně nájem vypověděla bez výpovědní doby (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  z , datum, ). Výpověď si žalobkyně osobně převzala , datum,  (doručenka).10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.11. Byť byla , Anonymizováno,  smlouva uzavřena za účinnosti předchozí právní úpravy, řídí se právní poměry zákonem č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a to v souladu s § 3028 odst. 2 o. z.12. Mezi žalobkyní a žalovanou byl , Anonymizováno,  vztah dle § 2201 a násl. o. z., přičemž předmětem , Anonymizováno,  byl , Anonymizováno,  (§ 2235 a násl. o. z.). Žalobkyně vypověděla nájem bez výpovědní doby proto, že žalovaná porušila své povinnosti zvlášť závažným způsobem, neboť neplatila nájemné a náklady na služby (§ 2291 odst. 1 a 2 o. z.). Důvod výpovědi žalobkyně ve výpovědi specifikovala (§ 2291 odst. 3 o. z.). Doručením výpovědi nájem skočil a s ním i právní titul, pro který žalovaná byt užívala. Žalovaná měla povinnost odevzdat žalobkyni , Anonymizováno,  v den, kdy nájem skončil (§ 2292 o. z.). Pokud tak neučinila a užívala byt i nadále, činila tak bez právního titulu.13. Podle § 1040 odst. 1 o. z. ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Vydání věci v případě nemovitosti odpovídá požadavek na to, aby žalovaná nemovitost vyklidila a vyklizenou předala.14. Žalovaná užívá žalobkynin , Anonymizováno,  bez právního důvodu. Žaloba je proto důvodná, proto jí soud výrokem I. vyhověl. Lhůtu k plnění přitom určil jako třicetidenní dle § 160 odst. 1 věta první v části za středníkem o. s. ř. Přihlédl přitom mj. k věku žalované a jejím , podezřelý výraz,  potížím.15. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná proto má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyně je subjektem s dostatečným personálním, materiálním i odborným zázemím, není proto nutné, aby u podobných (skutkově a právně jednoduché) typů sporu potřebovala využívat externích právních služeb (k tomu srov. obecně nález Ústavního soudu z , datum, , sp. zn. IV. ÚS 2434/19). Proto jí soud přiznal jako účelně vynaložené náklady pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). Výši této náhrady je třeba určit analogicky dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (usnesení Nejvyššího soudu z , datum, , sp. zn. 28 Cdo 2638/2025), tedy 450 Kč za každý ze tří úkonů (předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby a účast na jednání). Celkem tedy žalobkyni náleží 6 350 Kč.16. Lhůtu k plnění určil soud jako třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:22.C.111.2025.1","publishedAt":"2026-05-12","decisionAt":"2026-03-03","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":111,"year":2025,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marek","lastName":"Zima","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"na vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"32","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"196","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAHRADA_NAKLADU","ODROCENI","VYKLIZENI_BYTU","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}