{"uuid":"acd3778c-e95a-42f1-af0e-3fcc96e14c96","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudkyň ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 22 C 145/2024-28 ze dne 2. října 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se v části výroku I o lhůtě k plnění potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. , spisová značka,  ze dne , datum,  se v části výroku I o lhůtě k plnění potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to vše ve splátkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně splatných k 25. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku (výrok I), žalobu zamítl co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně se podává, že výrokem I byla žalované uložena povinnost k vrácení dosud nesplacených částí jistin poskytnutých žalované na základě celkem tří smluv o úvěru uzavřených s právní předchůdkyní žalobkyně společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které soud prvního stupně shledal neplatnými ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Lhůtu pro vrácení zbývajících částí jistin určil soud prvního stupně podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru ve splátkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně splatných k 25. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Při stanovení výše měsíční splátky vyšel soud prvního stupně z aktuálních poměrů žalované, která je v invalidním důchodu a pečuje o patnáctiletého vnuka, jehož má v pěstounské péči. Pobírá invalidní důchod ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příspěvek na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pěstounský příspěvek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příspěvek na dítě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za bydlení platí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, nyní doplatí dluh u České televize a jiné dluhy nemá. Uzavřel soud prvního stupně, že těmto poměrům odpovídající splátka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně zajistí spravedlivé uspořádání práv a povinností obou stran. Vysvětlil přitom, že splátky nestanovil „pod ztrátou jejich výhody“, neboť při řádném a včasném splácení bude dluh zcela zaplacen v relativně krátké době do deseti měsíců. Plnění ve splátkách nepředstavuje s ohledem na výši dlužné částky a délku jejího splácení ve stanovených splátkách neúměrné zvýhodnění žalované na úkor žalobkyně, a tudíž ochrana žalobkyně pro případ, že některá ze splátek nebude zaplacena řádně a včas, není nezbytná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně včasné odvolání směřující výhradně proti části výroku I o lhůtě k plnění. Namítá, že soud prvního stupně stanovil žalované k plnění uložené povinnosti splátky, avšak opomněl uvést splatnost celého závazku pro případ prodlení žalované se stanovenými splátkami, tj. že v případě prodlení byť jen s jedinou splátkou se stává splatným celý dluh. Žalobkyně zdůrazňuje, že je nutné zohlednit rovněž její zájem jakožto věřitelky na zaplacení dluhu v přiměřené době, přičemž odkazuje na usnesení Městského soudu v Praze č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhuje proto, aby odvolací soud doplnil výrok I o dovětek „pod ztrátou výhody splátek s tím, že v případě prodlení s úhradou byť jen jediné splátky, a to i částečně, se stává okamžitě splatným celý zůstatek výše specifikované dlužné částky včetně příslušenství dnem, následujícím po datu splatnosti splátky, se kterou je žalovaná v prodlení.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se k odvolání žalobkyně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Odvolací soud přezkoumal rozsudek okresního soudu toliko v odvoláním napadeném rozsahu, tedy v části výroku I o lhůtě k plnění, a řízení předcházející jeho vydání podle § 214 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Závěry usnesení Městského soudu v Praze č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které žalobkyně poukazuje v odvolání, nejsou v dané věci přiléhavé, neboť se vztahují k pariční lhůtě plnění ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., zatímco v dané věci se jedná o určení lhůty splatnosti (k vrácení) jistiny spotřebitelského úvěru podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, který představuje speciální úpravu vypořádání z neplatné smlouvy vycházející z kritéria možností spotřebitele. S ohledem na možnosti spotřebitele proto mohou být splátky jistiny zcela minimální, a nelze v určitých případech vyloučit ani to, že soud uzná, že není v možnostech spotřebitele v daném okamžiku jistinu vůbec vracet (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V poměrech nyní projednávané věci je závěr soudu prvního stupně, že není důvodné, aby plnění výrokem I uložené povinnosti ve splátkách bylo stanoveno pod ztrátou jejich výhody, opodstatněný. Plyne z výše citovaného ustanovení, že byla-li smlouva uzavřena neplatně z důvodu nedostatečného posouzení úvěruschopnosti, je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru (její zbývající část) podle svých možností. Možnosti žalované zjistil soud prvního stupně správně a na základě jejich řádného zhodnocení stanovil výši i podmínky splátek. Takto v dané věci zjištěným poměrům žalované odpovídající měsíční splátka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" umožňuje úplné zaplacení žalobkyni přisouzeného plnění v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do deseti měsíců od právní moci rozsudku. Žalobkyně přitom v odvolání samo stanovení splátek a jejich výši nezpochybňuje. Zároveň ze žádného zákonného ustanovení neplyne povinnost, aby splátky byly soudem stanoveny pod ztrátou jejich výhody. Jestliže tak soud prvního stupně v dané věci dovodil, že není důvodu splácet pod ztrátou výhody splátek, kdy také zohlednil časový horizont, v němž dojde k zaplacení celého dluhu, je takový závěr logický a odpovídá okolnostem projednávané věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud proto rozsudek soudu prvního stupně v části výroku I o lhůtě k plnění podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. v situaci, kdy v odvolacím řízení úspěšná žalovaná by měla vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, podle obsahu spisu jí však žádné nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora označeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalované částku , částka, , částku , částka,  a částku , částka, , a to vše ve splátkách , částka,  měsíčně splatných k 25. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku (výrok I), žalobu zamítl co do částky , částka,  s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. Z odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně se podává, že výrokem I byla žalované uložena povinnost k vrácení dosud nesplacených částí jistin poskytnutých žalované na základě celkem tří smluv o úvěru uzavřených s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , které soud prvního stupně shledal neplatnými ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Lhůtu pro vrácení zbývajících částí jistin určil soud prvního stupně podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru ve splátkách , částka,  měsíčně splatných k 25. dni kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Při stanovení výše měsíční splátky vyšel soud prvního stupně z aktuálních poměrů žalované, která je v invalidním důchodu a pečuje o patnáctiletého vnuka, jehož má v pěstounské péči. Pobírá invalidní důchod ve výši , částka, , příspěvek na bydlení ve výši , částka, , pěstounský příspěvek ve výši , částka,  a příspěvek na dítě ve výši , částka, . Za bydlení platí , částka,  měsíčně, nyní doplatí dluh u České televize a jiné dluhy nemá. Uzavřel soud prvního stupně, že těmto poměrům odpovídající splátka ve výši , částka,  měsíčně zajistí spravedlivé uspořádání práv a povinností obou stran. Vysvětlil přitom, že splátky nestanovil „pod ztrátou jejich výhody“, neboť při řádném a včasném splácení bude dluh zcela zaplacen v relativně krátké době do deseti měsíců. Plnění ve splátkách nepředstavuje s ohledem na výši dlužné částky a délku jejího splácení ve stanovených splátkách neúměrné zvýhodnění žalované na úkor žalobkyně, a tudíž ochrana žalobkyně pro případ, že některá ze splátek nebude zaplacena řádně a včas, není nezbytná.3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně včasné odvolání směřující výhradně proti části výroku I o lhůtě k plnění. Namítá, že soud prvního stupně stanovil žalované k plnění uložené povinnosti splátky, avšak opomněl uvést splatnost celého závazku pro případ prodlení žalované se stanovenými splátkami, tj. že v případě prodlení byť jen s jedinou splátkou se stává splatným celý dluh. Žalobkyně zdůrazňuje, že je nutné zohlednit rovněž její zájem jakožto věřitelky na zaplacení dluhu v přiměřené době, přičemž odkazuje na usnesení Městského soudu v Praze č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, . Navrhuje proto, aby odvolací soud doplnil výrok I o dovětek „pod ztrátou výhody splátek s tím, že v případě prodlení s úhradou byť jen jediné splátky, a to i částečně, se stává okamžitě splatným celý zůstatek výše specifikované dlužné částky včetně příslušenství dnem, následujícím po datu splatnosti splátky, se kterou je žalovaná v prodlení.“.4. Žalovaná se k odvolání žalobkyně nevyjádřila.5. Odvolací soud přezkoumal rozsudek okresního soudu toliko v odvoláním napadeném rozsahu, tedy v části výroku I o lhůtě k plnění, a řízení předcházející jeho vydání podle § 214 odst. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.7. Závěry usnesení Městského soudu v Praze č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , na které žalobkyně poukazuje v odvolání, nejsou v dané věci přiléhavé, neboť se vztahují k pariční lhůtě plnění ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., zatímco v dané věci se jedná o určení lhůty splatnosti (k vrácení) jistiny spotřebitelského úvěru podle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, který představuje speciální úpravu vypořádání z neplatné smlouvy vycházející z kritéria možností spotřebitele. S ohledem na možnosti spotřebitele proto mohou být splátky jistiny zcela minimální, a nelze v určitých případech vyloučit ani to, že soud uzná, že není v možnostech spotřebitele v daném okamžiku jistinu vůbec vracet (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum, ).8. V poměrech nyní projednávané věci je závěr soudu prvního stupně, že není důvodné, aby plnění výrokem I uložené povinnosti ve splátkách bylo stanoveno pod ztrátou jejich výhody, opodstatněný. Plyne z výše citovaného ustanovení, že byla-li smlouva uzavřena neplatně z důvodu nedostatečného posouzení úvěruschopnosti, je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru (její zbývající část) podle svých možností. Možnosti žalované zjistil soud prvního stupně správně a na základě jejich řádného zhodnocení stanovil výši i podmínky splátek. Takto v dané věci zjištěným poměrům žalované odpovídající měsíční splátka ve výši , částka,  umožňuje úplné zaplacení žalobkyni přisouzeného plnění v celkové výši , částka,  do deseti měsíců od právní moci rozsudku. Žalobkyně přitom v odvolání samo stanovení splátek a jejich výši nezpochybňuje. Zároveň ze žádného zákonného ustanovení neplyne povinnost, aby splátky byly soudem stanoveny pod ztrátou jejich výhody. Jestliže tak soud prvního stupně v dané věci dovodil, že není důvodu splácet pod ztrátou výhody splátek, kdy také zohlednil časový horizont, v němž dojde k zaplacení celého dluhu, je takový závěr logický a odpovídá okolnostem projednávané věci.9. Odvolací soud proto rozsudek soudu prvního stupně v části výroku I o lhůtě k plnění podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný potvrdil.10. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. v situaci, kdy v odvolacím řízení úspěšná žalovaná by měla vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, podle obsahu spisu jí však žádné nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSUL:2025:30.Co.425.2024.38","publishedAt":"2025-04-14","decisionAt":"2025-01-16","caseNumber":{"senate":30,"registry":"Co","index":425,"year":2024,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Roman","lastName":"Flanderka","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení 59 012,77 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou č. j. 22 C 145/2024-28 ze dne 2. října 2024","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":145,"year":2024,"pageNumber":28},"affectedDate":null,"courtCode":"OSJN","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}