{"uuid":"aced79d3-188f-4190-af19-12862ec0aee4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Maclem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 99 021,19 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka, , úrok ve výši 8,05 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  za období od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, .II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka,  k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po žalovaném domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že žalobkyně uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným distančním způsobem smlouvu o úvěru č. 015201650R, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Úvěr byl čerpán na účet žalovaného vedený u žalobkyně téhož dne. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 36 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně pojištění schopnosti splácet úvěr. Smluvně byl sjednán úrok 16,56 % ročně, roční procentní sazba nákladů úvěru (RPSN) činila 17,92 %. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného. Z transakcí na jeho běžném účtu zjistila průměrný měsíční příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle transakcí na běžném účtu a na základě informací žalovaného žalobkyně vyhodnotila výši měsíčních výdajů žalovaného částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně opatřila informace z databáze CBCB, dle které žalovaný hradil splátky jednoho osobního úvěru po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Rizikovost žalovaného byla na základě aplikačního skóre vyhodnocena jako nízká. Z důvodu dlouhodobého nesplácení žalobkyně v souladu se smlouvou žalovaného vyzvala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužných částek ve stanovené lhůtě, vzhledem k tomu, že žalovaný výzvě nevyhověl, došlo k zesplatnění celého závazku žalovaného. Žalovaný celkem na pohledávku uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně po žalovaném požadovala nesplacenou část jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z této částky, smluvní úrok ve výši 16,56 % ročně z této částky (je součástí kapitalizované částky úroku), resp. následně v souladu s § 122 odst. 4 z.s.ú. po uplynutí 90 dní od počátku prodlení úrok ve výši 8,05 % ročně a poplatky, a to poplatky za výzvy ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za upomínku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatky za pojištění za období červen a červenec 2024 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Do dne podání žaloby již žalovaný více neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektronicky podepsal Žádost o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", uvedl, že pobírá mzdu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně čistého, jeho pravidelné měsíční výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splácí úvěry částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, zažádal o pojištění úvěru - produkt „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ (prokázáno uvedenou listinou, dohodou o ČSOB identitě a záznamem o podpisu klienta). Téhož dne byla žalovaným a žalobkyní prostřednictvím elektronického bankovnictví žalobkyně podepsána listina označená Smlouva o úvěru, a to dle parametrů, jak tvrdila žalobkyně shora, jednalo se o bezúčelový úvěr (prokázáno uvedenou listinou a záznamem o podpisu klienta). Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry a sazebník poplatků (prokázáno uvedenými listinami). Žalovaný úvěr načerpal a splátku hradil naposledy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", následně se dostal do prodlení; celkem uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisem z úvěrového účtu žalovaného, z běžného účtu žalovaného a přehledem splátek). K ekonomickým poměrům žalovaného v době uzavření smlouvy žalobkyně dospěla k průměrnému měsíčnímu příjmu žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou stanovila jako průměr jeho příjmů patrných z výpisu z účtu za období od září 2022 do ledna 2023 (prokázáno výpisem z účtu). Výdaje žalovaného žalobkyně stanovila měsíčně částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě automatizovaného modelu s přihlédnutím k transakcím na účtu žalovaného. Ohledně dosavadních závazků žalobkyně zjistila, že v době uzavření smlouvy měl žalovaný aktivní 1 úvěrový produkt (splátkový) s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neměl žádné závazky po splatnosti (prokázáno výpisem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Obvyklá úroková míra v měsíci únoru 2023 u bezúčelových úvěrů poskytovaných bankami činila ve sledovaném období 9,54 % ročně (prokázáno statistickou sestavou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banky pro dané období). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a 3 výzvy k zaplacení dluhu (prokázáno uvedenými listinami). Žalobkyně oznámila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr za splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru). Žalobkyně vyzvala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného, nechť do 7 dnů od zaslání výzvy uhradí dlužnou částku, v opačném případě bude podána žaloba (prokázáno předžalobní výzvou).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také „z.s.ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v plném rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dostála svým povinnostem podle § 86 z.s.ú. a řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného tím, že si důvěryhodně (pracovala se skutečnými údaji z běžného účtu žalovaného) ověřila jeho příjem v dostatečné výši (v průměru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně). Dále stanovila přiměřeně vysokou hladinu pravidelných výdajů žalovaného (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně bydlení), přičemž soud podpůrně přihlížel ke skutečnosti, že částka, z níž žalobkyně vycházela, není nepřiměřeně rozdílná od částek normativních nákladů na bydlení podle § 26 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, a životního minima podle § 2 a 3 zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, ve znění ke dni uzavření smlouvy. Dále žalobkyně ověřila dřívější závazky, kdy zohlednila, že na jeden existující dřívější závazek žalovaný hradí splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a v databázi CBCB nebyly evidovány žádné závazky žalovaného po splatnosti („delikvence“). Za daného stavu poskytovatel úvěru postupoval s odbornou péčí, po opatření nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací o ekonomických poměrech žalovaného neměl důvod pochybovat o jeho schopnosti splácet úvěr. Z údajů ČNB soud zjistil, že sjednaný úrok byl u daného typu úvěru přiměřený (viz ve spise založená statistická sestava ČNB a ve spojení se závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně přiměřenosti smluvních úroků). Žalovaný úvěr načerpal a částečně řádně jej hradil až do června 2024, kdy se dostal do prodlení. V důsledku toho žalobkyně v souladu s § 1931 o.z. a smluvními podmínkami žalobkyně (čl. VIII. odst. 3. smlouvy) úvěr zesplatnila a vznikl jí nárok na vrácení nesplacené jistiny úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z této částky, smluvního úroku ve výši 16,56 % ročně z této částky, resp. následně v souladu s § 122 odst. 4 z.s.ú. po uplynutí 90 dní od počátku prodlení úrok ve výši 8,05 % ročně, a poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zaslané upomínky, které soud považuje za přiměřené a žalovaný s nimi byl seznámen prostřednictvím sazebníku poplatků a za pojištění. Jelikož žalovaný dále již ničeho neuhradil, ani neuvedl ničeho, co by nárok žalobkyně jakkoliv oslabilo, žalobkyni byl nárok přiznán v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady právního zastoupení se řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátním tarifem, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 7 vyhlášky činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby – úkon právní služby žalobkyni nenáleží za doplnění žaloby, kterým byla pouze odstraněna neúplnost původní žaloby) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že žalobkyně uzavřela dne , datum,  se žalovaným distančním způsobem smlouvu o úvěru č. 015201650R, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, . Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a sazebník poplatků. Úvěr byl čerpán na účet žalovaného vedený u žalobkyně téhož dne. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 36 měsíčních splátkách po , částka, , včetně pojištění schopnosti splácet úvěr. Smluvně byl sjednán úrok 16,56 % ročně, roční procentní sazba nákladů úvěru (RPSN) činila 17,92 %. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného. Z transakcí na jeho běžném účtu zjistila průměrný měsíční příjem ve výši , částka, . Dle transakcí na běžném účtu a na základě informací žalovaného žalobkyně vyhodnotila výši měsíčních výdajů žalovaného částkou , částka, . Žalobkyně opatřila informace z databáze CBCB, dle které žalovaný hradil splátky jednoho osobního úvěru po , částka,  měsíčně. Rizikovost žalovaného byla na základě aplikačního skóre vyhodnocena jako nízká. Z důvodu dlouhodobého nesplácení žalobkyně v souladu se smlouvou žalovaného vyzvala dne , datum,  k úhradě dlužných částek ve stanovené lhůtě, vzhledem k tomu, že žalovaný výzvě nevyhověl, došlo k zesplatnění celého závazku žalovaného. Žalovaný celkem na pohledávku uhradil , částka, . Žalobkyně po žalovaném požadovala nesplacenou část jistiny ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení z této částky, smluvní úrok ve výši 16,56 % ročně z této částky (je součástí kapitalizované částky úroku), resp. následně v souladu s § 122 odst. 4 z.s.ú. po uplynutí 90 dní od počátku prodlení úrok ve výši 8,05 % ročně a poplatky, a to poplatky za výzvy ve dnech , datum, , , datum,  a , datum,  vždy po , částka, , poplatek , částka,  za upomínku dne , datum,  a poplatky za pojištění za období červen a červenec 2024 po , částka, . Do dne podání žaloby již žalovaný více neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel.3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný dne , datum,  elektronicky podepsal Žádost o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , uvedl, že pobírá mzdu , částka,  měsíčně čistého, jeho pravidelné měsíční výdaje činí , částka, , splácí úvěry částkou , částka,  měsíčně, zažádal o pojištění úvěru - produkt „, právnická osoba, “ (prokázáno uvedenou listinou, dohodou o ČSOB identitě a záznamem o podpisu klienta). Téhož dne byla žalovaným a žalobkyní prostřednictvím elektronického bankovnictví žalobkyně podepsána listina označená Smlouva o úvěru, a to dle parametrů, jak tvrdila žalobkyně shora, jednalo se o bezúčelový úvěr (prokázáno uvedenou listinou a záznamem o podpisu klienta). Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry a sazebník poplatků (prokázáno uvedenými listinami). Žalovaný úvěr načerpal a splátku hradil naposledy dne , datum, , následně se dostal do prodlení; celkem uhradil , částka,  (prokázáno výpisem z úvěrového účtu žalovaného, z běžného účtu žalovaného a přehledem splátek). K ekonomickým poměrům žalovaného v době uzavření smlouvy žalobkyně dospěla k průměrnému měsíčnímu příjmu žalovaného ve výši , částka, , kterou stanovila jako průměr jeho příjmů patrných z výpisu z účtu za období od září 2022 do ledna 2023 (prokázáno výpisem z účtu). Výdaje žalovaného žalobkyně stanovila měsíčně částkou , částka,  na základě automatizovaného modelu s přihlédnutím k transakcím na účtu žalovaného. Ohledně dosavadních závazků žalobkyně zjistila, že v době uzavření smlouvy měl žalovaný aktivní 1 úvěrový produkt (splátkový) s měsíční splátkou , částka, , neměl žádné závazky po splatnosti (prokázáno výpisem z , právnická osoba, ). Obvyklá úroková míra v měsíci únoru 2023 u bezúčelových úvěrů poskytovaných bankami činila ve sledovaném období 9,54 % ročně (prokázáno statistickou sestavou , jméno FO,  národní banky pro dané období). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku a 3 výzvy k zaplacení dluhu (prokázáno uvedenými listinami). Žalobkyně oznámila dne , datum,  žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr za splatný ke dni , datum,  (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru). Žalobkyně vyzvala dne , datum,  žalovaného, nechť do 7 dnů od zaslání výzvy uhradí dlužnou částku, v opačném případě bude podána žaloba (prokázáno předžalobní výzvou).5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do , datum,  (dále také „z.s.ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v plném rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný platně uzavřeli úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. o.z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Žalobkyně dostála svým povinnostem podle § 86 z.s.ú. a řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného tím, že si důvěryhodně (pracovala se skutečnými údaji z běžného účtu žalovaného) ověřila jeho příjem v dostatečné výši (v průměru , částka,  měsíčně). Dále stanovila přiměřeně vysokou hladinu pravidelných výdajů žalovaného (, částka,  včetně bydlení), přičemž soud podpůrně přihlížel ke skutečnosti, že částka, z níž žalobkyně vycházela, není nepřiměřeně rozdílná od částek normativních nákladů na bydlení podle § 26 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, a životního minima podle § 2 a 3 zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, ve znění ke dni uzavření smlouvy. Dále žalobkyně ověřila dřívější závazky, kdy zohlednila, že na jeden existující dřívější závazek žalovaný hradí splátku , částka,  měsíčně a v databázi CBCB nebyly evidovány žádné závazky žalovaného po splatnosti („delikvence“). Za daného stavu poskytovatel úvěru postupoval s odbornou péčí, po opatření nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací o ekonomických poměrech žalovaného neměl důvod pochybovat o jeho schopnosti splácet úvěr. Z údajů ČNB soud zjistil, že sjednaný úrok byl u daného typu úvěru přiměřený (viz ve spise založená statistická sestava ČNB a ve spojení se závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka,  ze dne , datum,  ohledně přiměřenosti smluvních úroků). Žalovaný úvěr načerpal a částečně řádně jej hradil až do června 2024, kdy se dostal do prodlení. V důsledku toho žalobkyně v souladu s § 1931 o.z. a smluvními podmínkami žalobkyně (čl. VIII. odst. 3. smlouvy) úvěr zesplatnila a vznikl jí nárok na vrácení nesplacené jistiny úvěru , částka, , zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z této částky, smluvního úroku ve výši 16,56 % ročně z této částky, resp. následně v souladu s § 122 odst. 4 z.s.ú. po uplynutí 90 dní od počátku prodlení úrok ve výši 8,05 % ročně, a poplatky ve výši , částka,  za zaslané upomínky, které soud považuje za přiměřené a žalovaný s nimi byl seznámen prostřednictvím sazebníku poplatků a za pojištění. Jelikož žalovaný dále již ničeho neuhradil, ani neuvedl ničeho, co by nárok žalobkyně jakkoliv oslabilo, žalobkyni byl nárok přiznán v plném rozsahu.9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady právního zastoupení se řídí vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátním tarifem, ve znění účinném od , datum, . Podle § 7 vyhlášky činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby , částka, . Žalobkyni náleží náhrada odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby – úkon právní služby žalobkyni nenáleží za doplnění žaloby, kterým byla pouze odstraněna neúplnost původní žaloby) po , částka, , celkem , částka, , 3x paušální náhrada podle § 13 odst. 4 vyhlášky po , částka, , celkem , částka, , a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem , částka, , když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí/exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2026:27.C.14.2026.1","publishedAt":"2026-09-11","decisionAt":"2026-06-10","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":14,"year":2026,"pageNumber":112},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Jan","lastName":"Macl","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 99 021,19 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50m","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"26","lexNumber":117,"lexYear":1995,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":110,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","POJISTENI_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}